-Цитата от RapperX

-Цитата от ef-fa_Yakko

-Цитата от Sibskana

Даже тут наебать пытаются, суки
Кстати как там на счет того что параллельные линии все таки пересекаются? И что сумма углов треугольника может быть разной?

это уже геометрия , кажется Ивклидова , хотя точно не помню

не. Евклидова - это обычная, плоская.. Пересекаются в неевклидовых геометриях, например Лобачевского.

точно , именно эти занятия я проебал в универе, знаю что они отличаются тем что в одной на плоскости в другой на сферах .

-Цитата от esenin

Готовьтесь. Все что вы выше писали - полная хрень)) Я даже читать не стал. А вот доказательство, с которым хуй поспоришь:

2+2=5 - Это тождество. Правильно? Правильно. С тождеством можно проводить различные действия с тем чтобы не нарушилось равновесие. Например прибавлять или умножать на одно и то же значение. Применяем это элементарное правило и получаем следующее:

(2+2)*0 = 5*0
0=0.
Математика - простая наука, а 2+2 = 5. Что и требовалось доказать. Есенин - математик ))

Добавлено через 59 секунд

Аналогично доказывается 2*2=5:

2*2=5 - Это тождество. Правильно? Правильно. С тождеством можно проводить различные действия с тем чтобы не нарушилось равновесие. Например прибавлять или умножать на одно и то же значение. Применяем это элементарное правило и получаем следующее:

(2*2)*0 = 5*0
0=0.
Математика - простая наука, а 2*2 = 5. Что и требовалось доказать. Есенин - математик

Добавлено через 3 минуты

Двоечники, бля

Добавлено через 20 минут

От противного. Ну и от делать не хуй, заодно.
Допустим, 2*2= не 5, а 37. Тогда 2*2=37. Следовательно, 37/2=2. Но! 37/2 = не 2. а 18,5. Следовательно, 2*2 не равно 37. Значит, 2*2=5!!
Высшая математика не нужна.

Вообще 2+2=5 доказывают не через тупое домножение на ноль, иначе у тебя все цифры станут равны друг другу..

Там вроде добавляют дроби, чтоб и слева и справа получился квадрат разницы.. А потом делают ошибку при извлечении корня не по модулю.

-Цитата от RapperX

-Цитата от esenin

Готовьтесь. Все что вы выше писали - полная хрень)) Я даже читать не стал. А вот доказательство, с которым хуй поспоришь:

2+2=5 - Это тождество. Правильно? Правильно. С тождеством можно проводить различные действия с тем чтобы не нарушилось равновесие. Например прибавлять или умножать на одно и то же значение. Применяем это элементарное правило и получаем следующее:

(2+2)*0 = 5*0
0=0.
Математика - простая наука, а 2+2 = 5. Что и требовалось доказать. Есенин - математик ))

Добавлено через 59 секунд

Аналогично доказывается 2*2=5:

2*2=5 - Это тождество. Правильно? Правильно. С тождеством можно проводить различные действия с тем чтобы не нарушилось равновесие. Например прибавлять или умножать на одно и то же значение. Применяем это элементарное правило и получаем следующее:

(2*2)*0 = 5*0
0=0.
Математика - простая наука, а 2*2 = 5. Что и требовалось доказать. Есенин - математик

Добавлено через 3 минуты

Двоечники, бля

Добавлено через 20 минут

От противного. Ну и от делать не хуй, заодно.
Допустим, 2*2= не 5, а 37. Тогда 2*2=37. Следовательно, 37/2=2. Но! 37/2 = не 2. а 18,5. Следовательно, 2*2 не равно 37. Значит, 2*2=5!!
Высшая математика не нужна.

Вообще 2+2=5 доказывают не через тупое домножение на ноль, иначе у тебя все цифры станут равны друг другу..

Там вроде добавляют дроби, чтоб и слева и справа получился квадрат разницы.. А потом делают ошибку при извлечении корня не по модулю.

прочитай первый пост , что мы тут так усердно обсуждаем

вобще-то уже давно известно, что в формуле какая-то ошибка и не будет никакого 2х2=5

херня, в названии топика вообще написано, что 2*2=120

чё то бред какой то

-Цитата от ef-fa_Yakko

прочитай первый пост , что мы тут так усердно обсуждаем

ну да, не +, а * - по ссылке то самое неправильное доказательство. Ошибка в том, что когда они извлекают корень из квадратов справа и слева от равенства, надо ставить знак модуля у обоих. В этом месте доказательство и рушится.

в пизду такое
с алгеброй всегда были траблы неохото вспоменать

-Цитата от RapperX

-Цитата от ef-fa_Yakko

прочитай первый пост , что мы тут так усердно обсуждаем

ну да, не +, а * - по ссылке то самое неправильное доказательство. Ошибка в том, что когда они извлекают корень из квадратов справа и слева от равенства, надо ставить знак модуля у обоих. В этом месте доказательство и рушится.

да пидоры они , не правильно выражают

а вы попробуйте на этапе, где раскрываются скобки после квадрата, нажать "НЕТ" и обосновать "так раскрывать скобки нельзя"

Добавлено через 2 минуты

-Цитата от RapperX

-Цитата от ef-fa_Yakko

прочитай первый пост , что мы тут так усердно обсуждаем

ну да, не +, а * - по ссылке то самое неправильное доказательство. Ошибка в том, что когда они извлекают корень из квадратов справа и слева от равенства, надо ставить знак модуля у обоих. В этом месте доказательство и рушится.

-Цитата от esenin

А вот доказательство, с которым хуй поспоришь:

2+2=5 - Это тождество. Правильно? Правильно.

Ни хрена не правильно
2+2=5 тождеством не может быть по определению, следовательно всё, что написано далее

-Цитата от esenin

полная хрень))

да ну, шляпа........изходя из этого получается законно и нормально, к примеру, выдавать на пятерых рабочих 4 зарплаты, разницы ведь нет 4=5........

блядь, я хоть в математике и двоешник но знаю то-что так скобки с квадратом нихуя раскрывать нельзя!

-Цитата от Sa[V]ior

блядь, я хоть в математике и двоешник но знаю то-что так скобки с квадратом нихуя раскрывать нельзя!

ага это наеб) учим математику )))

-Цитата от RapperX

-Цитата от ef-fa_Yakko

-Цитата от Sibskana

Даже тут наебать пытаются, суки
Кстати как там на счет того что параллельные линии все таки пересекаются? И что сумма углов треугольника может быть разной?

это уже геометрия , кажется Ивклидова , хотя точно не помню

не. Евклидова - это обычная, плоская.. Пересекаются в неевклидовых геометриях, например Лобачевского.

интересно а улица Лобачевского чьей геометрии подчиняется)))

-Цитата от Da St

-Цитата от RapperX

-Цитата от ef-fa_Yakko

это уже геометрия , кажется Ивклидова , хотя точно не помню

не. Евклидова - это обычная, плоская.. Пересекаются в неевклидовых геометриях, например Лобачевского.

интересно а улица Лобачевского чьей геометрии подчиняется)))

а ты не замечал, что люди по ней ходят как по окружности

и параллельные дороги пересекаются

не знаю, писали или нет, влом 4итать, но 4=5 там непрально доказано

да и 2*2=5 тоже неправильно
шляпа вообще
имеем право извлекать корни a^2><=b^2, только если a и b имеют одинаковый знак
4то в данном слу4ае не выполняется

в первой самой задаче сокращают на a-c+b=a-a-b+b=0
математические софисты - относительно неплохие наебщики)

Блин, здесь самая первая строчка уже неправильная...4=5...с чего вдруг?...Естественно знак "=" нагло и безосновательно поставленный в самой первой строчке(4=5) так там и останется...какие бы вы действия не делали......

Если вот так:

4≠5.....делайте дальше что хотите.....

Помню был другой прикол: учительница математики в шутку доказала, что ДУРАК равен УМНОМУ......

Т.е. примерно так было:
1.дурак=умный //разделим обе части на 2...получается
2.полудурок=полоумный //с точки зрения языка понятия впринципе синонимичные...
Но это конечно же небольшая математическая шутка

-Цитата от Da St

и параллельные дороги пересекаются

и получается перекресток

-

Блин, здесь самая первая строчка уже неправильная...4=5...с чего вдруг?...Естественно знак "=" нагло и безосновательно поставленный

это метод от противного
берешь за основу то, что хочешь доказать и если получается значит задумка верна, если нет то не верна.

"Вообще 2+2=5 доказывают не через тупое домножение на ноль, иначе у тебя все цифры станут равны друг другу.." - шаришь, епта)

"Ни хрена не правильно
2+2=5 тождеством не может быть по определению" - по какому определению?)) Нет бы доебаться до несоблюдения одного из основных правил математики "на ноль ДОМНОЖАТЬ нельзя!"...))) По какому определению? По чьему определению?))

Врубайте Exel короче и трахайте себе мозг)) Там таблицы время от времени подобное выдают(через округление))

-Цитата от esenin

по какому определению?))
По какому определению? По чьему определению?))

по любому определению тождества, которое крайне легко найти на просторах тырнета
откуда берётся тождество, если части изначально друг-другу не равны?

Там же написано софизм
простешая философия
азы
восприятие нами мира
это не верно и неверно
это есть так а есть так