| Унылый Кот | 16 октября 2009 19:10 |
Цитата:
Цитата от Объективный_человек
(Сообщение 1068046150)
Цитата:
Цитата от Унылый КОТ
(Сообщение 1068045901)
Цитата:
Цитата от Объективный_человек
(Сообщение 1068045752)
В таком случае пускай объяснит, на чем он основывался, ставя Оксимирону за ТЕКСТ 3. Общее впечатление(красота остроты и все такое) - личное дело каждого, но рифмы - вещь довольно объективная. The_Clean, можешь объяснить, если не трудно? Вот ты бабану за рифмы поставил оценку "4",выше, чем у Окси, но если сейчас в этой теме появится текст его трэка, то я думаю, что выглядеть это все будет довольно забавно.
| Знаеш такой фильм Dead Poets Society , там пидарок-лектор в самом начале какраз о таких знатоках как ты и окси говорит, посмотри, помотай на ус.
ПОэзия не втискивается в ебучие рамки, типа это модные рифмы а это квадраты. Всё сложнее и нихуя обьективного нет в искустве ибо суть искуство субьективное удовольствие.
| Эээ.. спасибо за мнение о искусстве, однако оно всегда было и будет большим набором-конструктором, в котором из структурных элементов с помощью творчества, логики и интуиции люди воплощают в жизнь свои идеи. Без крепкого, бетонного фундамента нельзя построить шедевриальное строение, ибо оно рассыпется пред миром вокруг, поэтому даже самые великие архитекторы не изменяли этому принципу. Тогда, следуя твоей логике, можно достигнуть вершин в искусстве, не обучаясь никаким элементарным частицам, с которых потом предстоит строить свои труды. Если для тебя рифмовка слогов - необъективная вещь, то я даже не знаю, что сказать. Просто слоги в соответствии с стиховым размером ты можешь разглядеть? Также как и если для тебя 1+2 не равно 3, то ты не сделаешь открытий в области высшей математики; если для тебя конь ходит по диагонали, то ты не придумаешь гениальных комбинаций. Пожалуйста, пускай Банан-Нитка придумает СВОИ рифмы, назовет их по-своему и устроит баттл. Но искусство - это творческий полет науки, а если иметь о нем представление, как о хаотическом явлении, то не будет прогресса, не будет удовольствия от такого творчества, человеческая сущность не прочувствует его. Сам подумай о своем "абсолютно относительном творчестве :)": если для одного картины Да Винчи - шедевры, а для другого - мазки первоклашки простым карандашом, то тогда нету вообще такого понятия, как гармония, как воссоединение с миром вокруг, тогда и не может быть вообще такой вещи, как ОЦЕНКА, ну или каждый левый может оценить, так сказать СУБЪЕКТИВНО. вот мне не понравилось - я и оценил. Сам вдумайся в свою логику, ты просто тогда против такого явления, как бэттл вообще, ибо судейство его стремится именно к ОБЪЕКТИВНОЙ оценке той конструкции, которую художники смогли смастерить из структурных элементов( в данном случае - слов, слогов)
Жутко-Джуда-зашуганные-шубы". - и это типа круто? один слог рифмуется, а при этом еще и не последний, что вообще портит картину
|
Капитан очевидность зачем мне разьяснять последствия моего высказивания
если теза сложилась посе осознания тобою више описанного. Или ты думаеш я далбаеб, рандомно по клаве постучал и всё?
В чистом виде у искуства нет не вершины не низины, так же как и искуства по сути нет. Всё начинается с придумыванием рамок, в шахматах, математике етс. придуманные чёткие рамки, с помощье рационального мышления и логики там решается всё, абстрактные действие разрушающие лимиты разрушают саму суть и это уже нельзя назвать первоночальным термином.
В искустви же этих рамок не может быть ибо цель другая, конкретной цели нет она для каждого индивидуальна.
В матиматике и Ваня и Саша получает в решении задачи 2+2=4, если они конечно хотят достигнуть цели поставленной математикой.
В искустве всё подругому, чтобы подрачить Сеше нужны лоли а Вано толстые сиськи.
Цель - дрочь, но обьективного пути к нему нет. Скажем 90% любят баб и в социуме сложились предстовления об естетике, к примеру сиськи к и рифмы должны быть пропорциональными. Ага но бабангида к примеру галубой и любит большие обрезанные хуи а не сиськи, так же как и я не люблю глупые рифмы окси. Так где здесь обьективность?
Хотя может ты и не совсем в курсе что такое обьективность, многие путают практическую с теоретической обьективностью. Первая это тупо мнение большинства а второе не существует ибо я субьект и обьектевизм я невсостоянии достигнуть или познать ибо тогда я стану обьектом - обьективизм для обьектов, но точда я теряю свою суть и не способен осознать своё положение, мёртвый круг...
Батл в моих глазах довольно абстрактная штука, с прагматическими целями которые он выполняет, а что еще нужно?
КОнкретно: разница между кучей говна и Давидом микеладжело зависит от контекста и от субьекта сравневшего эти два обьекта...
Заебался я писать, Платон чтоли писал при тёмную пищеру с перцами вокруг огня... почитай если интересно, это может натолкнуть тебя на интересные мысли.
Или ебани психоделиков ну там грубов или хотябы травки - это тоже может дать кое какие осознания, но они не предут сами, нужно мозгом при этом шевелить.
На асфальте семя не вырастит в дерево. |
