блин. миролюбивая и обстоятельная тягомотина, настолько разложенная по полочкам, что даже приебаца не к чему.

Так сказочно „уходить” - это что-то на уровне модных рэпиров с малолетними дроздами или даже выше :|
Никак не ожидал такой ранимости у мужика с большими яйцами :/ А заявка о удалении с друзей это вообще пичаль, братюнь :(
Попустись, скинь интенсивность рукоблудия ( а то как няшненько влился в трушную киноманскую секту, дак обогнал даже самых знатных онанистов в плане частоты и качества =( ), не неси хуйни по типу высказываний о субтитрах, нехватки времени и своей „самокритики”. Держи уровень нормального местного индивидума ( мудачка).
А то какая-то баба с большими яйцами, чеснслово.
Мои пожелания
:inlove:
Хоть и мудачки, но поинтересней многих. Хипхапрушная киношная аудитория.

Я ВАС ВСЕХ ЛЮБЛЮ!!:braz::braz::wytiw:

посмотрел вот недавно Исходный код. мне фильм дико понравился. эдакая смесь господина никто и скорости с примесью пункта назначения. хотя идея не нова, но фильм сделан отменно, много вкусных моментов, а уж главная героиня:inlove: Я б женился. всем любителям фантастики очень рекомендую.

а ещё пересмотрел Шерлока Холмса Гая Риччи. можете кидать в меня какашками, но Шерлок в исполнении Роберта Дауни Младшего самый наикрутейший из всех Шерлоков, что Я видел. и радует что Ватсон не где то там на вторых ролях, а практически наравне с Шерлоком участвует в фильме. шикарный фильм, в общем.

этими двумя фильмами дал отдых мозгам после киноклубовых фильмецов.

:D

вы чо то заебали, реально. создайте тему и там трите кто о чём.
у ская видать кризис. и если разложить по Фрейду, то т.к. мы не можем применить зависть к пенису по определению, то остаётся зависть к мясу! наверно я тоже скоро стану таким :(

Мы были солдаты - отличный фильм, несколько раз видел, в этот раз местами очень растрогало

что-то сидел и вдруг вспомнил один охуенный фильм Миллионы Брюстера пересмотрел
помню раньше на кассете был он
фильм вообще супер. кто не видел все залипаем :horosho:

посмотрела заводной апельсин
было желание взять и выключить
не думаю что его пересмотрю когда нибудь

с широко закрытыми глазами шедевр :horosho:

посмотрел фильм "Они". сильно и жестко

Опять апельсин не нравится:( Чё за хуйня:|

Эдуард Дроздов, что ты такое написал?:| По Фрейду. Я туповат и не прошаренный нихуя:(

А о кризисе... Ща тоже вдрочну так: я - часто наивный и жалкий нытик, с духовным и физическим недоёбом, просидевший всё лето с адским депрессняком - и то такой хуйнёй не страдаю:miha: А тут ни кто-нибудь, а сам Скайскор:krik:



А ещё я прекращаю нести оффтопную хуйню:miha: Проститеизвините

шедевр:facepalm:

вчера закачал в смотрелку апельсина тоже. посмотрю на днях, но уже чую что муть и хуйня:|
я ж тоже уходил с форума типа. типа говорил чт оуйду. там чо то типа в поддержку против бана то ли ухода Дубля Вэ. но чо то тоже не ушёл нихуя:o

брал на понт одминистрацию, не получилось. я щас я ебал уже конечно уходить. уйду когда уйду:o

Рэй, хороший фильм, не зря надовали оскоров:horosho:

hit the road jack :cool:

всё будет заебись

надо тему переименовывать во что-нибудь эдакое фрейдисто-юнговское:lilb:

а мне вкатило:cool: перевод хуйня но привыкаешь.. фильм не хуже 8ой мили ... ну это ЛИЧНО моё мнение , например

"Мюнхен"-Классное всё таки кино,так я и не понял почему его практически не рекламировали в Америке,более серьезное чем Борн,гораздо интересней любого Бонда.:horosho:

Я тут подумал, тебе бы тоже Гуф на аватар подошёл бы:ugly:

По теме:o
Ещё до Космоса посмотрел "Горечь и сладость".

Режик уже просмотреного ранее "Я видел дьявола". Юморной дядька.
Главный герой - всё тот же ниндзя-черепашка с "ЯВД". Но здесь уже не такой ровный потсан, менее суровый и вообще очень чувствительный мужик.:( Хотя пизды всем он даёт всё с такой же красотой.
Местами так и веет западными кинчиками.
Узкоглазый ниндзя дарит зрителю добротные пиздораздавания на лево и на право. Наиболее массовая драка конечно малость хромает в плане постановки и смотрится немного размыто, но в целом хорошо вышло. Динамично, чуток необычно. Снято интересно.
А издевательства над ним ещё до мести напомнило, как гг из "ЯВД" периодически пиздил маньяка. Там явно в голове гг одна мысль была. И нет, не просьба о помиловании или быстрой смерти, а просто "заебали..."
А когда гг достаёт ствол... Ммм... В некоторых моментах всякие Снайдеры плотно отсасывают;) Стильно дохуя. А иногда кажется, будто в гг не пистолет, а гранатомёт какой-то:|
Кстати, момент с торговцем оружия забавный такой ( когда собирали пистолеты).
И, как конечно, гг живучий, что пиздец:miha: Всем бы так.

Нормальный кинч, стильный, но, по-моему, в плане динамики ( а она здесь важна) хуевастый ( хотя утверждать не могу, ибо смотрел практически в 3 подхода:ma3im:). Режик набрал элементов с разных пазлов, но в итоге слепил вполне неплохуя картинку.

Бляяя:boyara: А я и не туда:D Мой ник и хвото гуфа прям созданы друг для друга:ma3im:

Боюсь, упрячут меня за это:rolleyes: Хотя хз...

попельсин - дурное кино. многоуважаемый кубрик ухитрился со всей присущей ему виртуозностью переврать многоуважаемого бёрджесса буквально полностью, при этом практически ничего не изменив в сюжетном плане. это даже если отвлечься от финала - апогея и олицетворения кубриковской мизантропии. не имею, кстати, ничего против неё, но только когда она безобидна и меланхолична (как у Селина допустим) но, блядь, точно не в такой интерпретации. ск эстетизирует насилие и безудержно надрачивает на жестокость, что я ебал и не приемлю. у эб все эти бесчеловечные сцены - такие какими они и должны быть - бесчеловечные, отталкивающие и веющие колючим холодом. ск упивается ими и смакует их, отвратительно почавкивая. он прям не знает, сучок, как бы ещё так изъебнуться покудрявей и поярче, чтобы украсить свой ненаглядный фетиш. от всех этим гримасничаний и ужимок главного попельсина безудержно тянет рвать и ругаться, как, впрочем, и от всего этого ебанутого пира надутого зверства. финал - отдельная тема, в обоих случая он чертовски показателен и красноречиво характеризует обоих авторов, но меня накрыла внезапная лень, так что ололо... :(

Ого:rolleyes:
Мысоль понятна. Но, по-моему, бональное дело вкуса.
Я прекрасно осознаю, почему он многим может не понравится.
А мне по душе это дурное кино:|
Книгу не читал, ничего сказать не могу. В частности по финалу:miha:
Разве что одно: не приветствую сравнения экранизаций и книжек:mad: И наверно это ключевая деталь.
Не сказал бы, что Кубрик прям надрачивает на жестокость. Может разве что из-за той эстетизации (блять) я так говорю. За ней не увидел дроча. Именно на жестокость.
Вообще меня даже бесит хуйня, когда скажишь "ЗА", а в ответ сходу "насилие", "ультранасилие". Не за это он мне понравился. Второй план для меня.
ГГ можно прилепить фразу с какого-то демотиватора - "Хочется взять и уебать":D Но на фоне его окружения желание это пропадает. Мне хотелось видеть его ещё более "уродливым"
Вообщем чего тут говорить: ввесь кубриковский замес, и особенно гг отталкивают. Тошнотворны. И многим не по нраву. Но в моём случаи всё да наоборот:) Я смаковал этими тошнотворными деталями, театральностью (что редкость), стилистикой и само собой смысолом. И по душе пришолся именной такой показ жестокости, гнили и хуёвости всех и вся. Не натуральностью и давлением на человеческие няшные струнки, а саркастистичностью и какой-то истерической насмешкой.
Ну вдрочнул Кубрик на свои жизненные позиции и взгляды, да.

Хотя толком тяжко говорить, ибо смотрел давненько ( и ту же концовку плохо помню) и жопой чую при повторном просмотре отношение поменяется. Но, думаю, не в корне.

П.С. Братюнь, тебя кстати с прошедшим, можно сказать профессиональным праздником:blackust:

театральность - самое подходящее слово. вот она то большего всего и разъедала мне мозг при просмотре(ах). невозможно было отделаться от мысли, что она здесь не второй план, обёртка и форма выражения идеи-стержня, а как раз таки - первый и нарочито акцентированный ввиду его излишней помпезности, а идея со смыслом - второе... оправдание всего кутежа. дважды смотрел, дважды складывалось такое впечатление.
книгу читал после обоих сеансов, кстати.

Ну да ясно. Кубрик дохуище внимания уделил этой театральности. Сам думаю кайф ловил от охуенности ( кому как) своей идеи, после воплощения.
А смотрится не очень привлекательно.
Я нормально принял замут этот, как-то в гармонии пошли в мою башку форма и содержание, на ровне.

А, к примеру, смотрел " V vor Vendetta", дак там плевался от этой театральности шо пиздец.:( Такая нелепая, а кормят на полном серйозе:|
Кубрик же изначально ржёт как лошадь, используя такой ход. Мне такая форма понравилась, порадовал.

V мне тоже не попёрла.

странно сравнивать отличный комиксоидный Ви и новелизированный Оранж.
а вообще, постараюсь предположить, почему у тебя, Такуан, сложилось такое впечателние о кубриковском апелсине как эпатажной обёртке бёрджессовской книжки. Дело немного не так, представляется - просто бёрджесс - это насколько концепт, настолько и стиль, чисто английский гротеск. А Кубрик, который, понятное дело, больше визионер, чем писатель - идею гротеска поставил в жёсткие рамки и обозначил на неё приоритет, и это осознанный приём, а не желание сделать стильную поделку какую-то. И, мне кажется, это правильно - задача была расширить представление оригинала, не меняя сути сказанного. Иначе говоря, создать некую дополненную реальность. Поэтому я не согласен, что Кубрик этим фильмом хотел попсануть, хотя, лично по мне - "тропы славы", "стрейнджлав", "одиссея" и особенно "барри линдон" у него были сильнее.

Братюнь, только театральность действа, только театральность действа... И восприятие:| Никто не сравнивает картины, ни капли:confused::|

да как вообще можно выдернуть такой критерий и по нему что-то оценивать?
грубо говоря, выдернуть всю проводку у лады калины и у стиральной машинки занусси, и посмотреть, чья проводка удалась лучше. Ну окей, у занусси качественнее проводка, только что это даёт в общем контексте.

:(
Проще говоря: мне понравилсь театральность в Апельсине ( и то, как она там смотрится на общем фоне фильма) и не понравилась в Вендетте ( нелепо смотрелась, как по мне)

Пошол разговор о театральности, я вспомнил фильм, в котором замут с ней мне не понравился. Привёл пример. Тут и сравнения не было практически. Разве что сравнение восприятия=> впечатления от первого и второго.
Заебал, братюнь:|

ВИдимомтебе представилась театральность ВИ нелепой, потому что ты в лобовую её оценивал, как серьёзный конспирологический триллер (в этом случае действия и правда наивными представляются), а не как эпатажное переложение антиутопичной (что уже должно само по себе вносить некое сметение) графической новеллы. разве не?

поцаны, возьмите в ваше крю,
я буду товарищу сверху виски подавать и полировать пенсне :ugly:

:morj:

я недавно посмотрел какую-то "Атлантиду" от БэБэСэ.
Всё хотел выключить, но чудом досмотрел. Это якобы версия, что Атлантида на самом деле каким-то островишкой была в миле от Кипра, где возбудившийся местный вулкан несколько дней подряд испытывал оргазм, в результате чего вся эта "Атлантида" накрылась пепельной пиздой вместе с большинством населения. Душераздирающее зрелище.:(

да это селезень поди развлекается под виртуалом, негодник

не наговаривай, я по пикап-форумам не лазаю :ugly:

Нет:| Уверяю:|
И почему мне не понравилось и остались такие впечатления - это уже другой вопрос:|
И да, по твоей схеме можно любое говно оправдать:|

Тоже видел,правда давно уже

:morj::morj::blackust:

а интересно, как по-твоему оправдывать хороший фильм, допустим даже не этот?

то что я для себя решил - это понятно, ну не из воздуха же решил, есть критерий - бодрый фильм, который при всей зашоренности жанра способен удивить и порадовать. у меня крайне положительное впечатление сложилось. смотрел три года назад, правда, уже не помню мелких деталюх, чтобы качественно поддержать дискуссию.

Вот не понравился мне этот элемент и всё тут:| Причину толком я не могу и сам назвать. И не стоит. И невозможно. Наверное.
Что, где, когда - похуям. Серьёзный конспирологический триллер или эпатажное переложение антиутопичной графической новеллы - не важно. Я смотрел фильм. Восприятие само собой индивидуальное ( о мудачках писал). Как и вкусы, предпочтения, критерии. Мне вот это не понравилось. Всё.

Тебе же надо всё по полочкам разложить, всё объяснить, вогнать в рамки ебучие и т.д.. И, главное, ты как для себя сделал это, дак ещё и толкаешь всем смертным ( чего уж говорить о том, что изменить собственные утверждения).


А о "как оправдать хороший фильм" - возможно по деталям, которые в итоге сложить в единое целое. Хотя это легко можно оспорить.
И вообще, хороший или плохой фильм решает каждый для себя. Индивидуально. По своим критериям ( а их не всегда выложишь в форме слов).
Если более масштабно - оправдывают хороший фильм сумма индивидуальных решений так не любимой многими толпы.
Хотя вообще считаю, что любое утверждение можно оспорить. Чего уж говорить о фильмах.
И ещё: в сравнении с другими фильмами.

Мне тяжко вести дисскусию, с тобой, сейчас и здесь, Ибо 1) ты начитан, словарный запас побольше - я нет, к тому же разговариваю на украинском языке, тяжеловато весьма; 2) для меня ты до пиздеца занудный, уж прости; 3) у меня много работы ещё и голова забита другим. 4) не люблю дисскусии.

Возможно я написал много хуйни, ибо хаос мыслей в башке. Самых разных

ясно. зачем тогда диалог продолжать.

Ну напиши чё хотел. Хоть и занудный, но, как писал ранее, поинтересней многих. И это вообщем-то может перекрыть много "озвученых" пунктов.
Интерес некий есть. На удивление. Ибо в основном после своей реплики хочется прекратить разговор ( аля "я пиздат, моё слово последнее")

П.С. Ща как понаписываю неведомой хуйни на русском языке в характеристику девочки:ma3im::miha:

проведу аналогию - что происходит, когда ты слушаешь собеседника? Твоя голова на автомате, абсолютно без каких-либо усилий преобразует слова, фразы и предложения в интуитивно понятные смыслы, и на эти смыслы ты как-то рефлексируешь уже. Ну, это грубо так, условно. Иначе - ты просто можешь для себя понять, нравится\не нравится тебе то, что говорит собеседник. А если ты этот вывод сделать не можешь, либо не можешь сходу сформулировать, чем конретно тебе не нравится то, что сказал человек - ты уже обращаешься к отдельным объектам нарратива - в случае диалога с другом, ты "придираешься к словам", в случае просмотра фильма, ты разбираешь его на кусочки, вгоняешь в рамки и т.д.

поэтому я не рисую в голове сложные схемы, когда смотрю фильм, изначально всё тоже сводится к простому "нравится\не нравится", а вот потом уже можно и по полкам разложить. Чтобы лучше понять кино, чтобы оно закрепилось в памяти, чтобы всё встало на свои места.

и вот это твоё "всё субъективно, индивидуально" - понятно же, что это такая аморфно-толерастовая категория, которая призвана успокоить моральные чувства людей, которые никакой позиции в общем-то сформировать не могут. Защитная реакция, что ли. В твоём случае - позицию ты сформировать пытаешься, но не в рамках концентрации на объекте, а чисто ради отстаивания собственной же правоты. а "всё индивидуально" служит тебе щитом, на случай, если в аргументационном ряду пробьют брешь. поэтому ты и всегда можешь выиграть спор (который и затевается-то не ради поиска истины, а для отстаивания правоты), руководствуюясь такой логикой.
а вообще - конечно, всё субъективно. но прикрываться этим - фи.
не понял фразы:

Мысоль первых двух абзацов яснятна.
Я то тоже в большинстве случаев ( и речь не только о фильмах, даже далеко не о фильмах пожалуй...) пытаюсь всё раскидать по деталькам, всё объяснить ( и частенько сам себя проклинаю за такую хуйню, ибо потом голова пиздец просто:|) Без этого вообщем-то никак

Но дело в том, что я предпочитаю все свои мысляшки, которые формируються в позиции, выводы, взгляды, держать при себе. И очень не люблю, когда кто-то пытается мне навязывать свои или просто дохуя уверен в своей правоте. А темболее, когда человек прилично так показывает, что он кайфует от своих пиздатых словечек. Тогда пытаюсь не навязать своё, а заставить задуматься этого человечка, как бэ "попустится".
Хотя вообщем-то всё равно получается, что я навязываю свои позиции ( и такие вот противоречия меня убивают)
Да и говорю же, не люблю споры. Разве что легкие с самыми близкими людьми.
Ибо толком понять другого человека - дело ооочень тяжкое. И каждый любит себя любимого. По этому большинство споров не приводят ни к чему хорошему в итоге.

А позицию я имею всегда. Стоит только активизировать любой момент - и она тут как тут.

Возвращаясь к фильмам... Я считаю, что такое моё впечатление от театральности в Вендетте объяснить полностью невозможно. Сколько терминов и красивых слов не ищи.
Могу приблизительно объяснить, почему мне не понравился фильм в общем. Но это - нет.
Оперируя твоими фразами: слова то перевести в интуитивно понятные смыслы легко, а вот перевести эти смыслы ( те же впечатления) в слова - занятие не из лёгких, по-моему.
Я раскидываю всё на большие полки, а где-то там мозги сами раскидывают по более мелким.

Хотя, выступая против рамок, деталек, полочек, я сам их создаю... Свои. Такая вот ебала.
Художник выступает против художничества, и форма его простеста - картина:|


О непонятной фразе: имею ввиду, что когда ты засунул в башку какие-то утверждения и выводы, то там они и останутся, без изменений, сколько бы не затрила собеседник(-и)

Вот ты сейчас ведёшь спор ( особенно о индивидуальности и субъективности) ради чего? Думаю, чтобы засунуть свои убеждения в мою башку... Ты решил вон уже в своём сообщении, что происходит в моей голове.
Я, если и принимаю участие в дисскусии, то в основном пытаюсь просто донести свои мысли. Не прошу их себе брать, а хочу понимания ( об этом ты меня уже подъёбывал, так что не стоит больше:))

Я думал мои посты читать сложно...

Книга Элая после второго просмотра понравилась больше=)

это правда. сложно сосредоточиться, все время проскакиваешь как-то:):)

и расширил он это представление так, что суть сказанного поменялась просто кардинально. там где была боль и неблаговидность теперь самовлюбленное торжество и упоение. но это всё, конечно, дело самого автора, его собственный взгляд, безусловно, осознанный, но совершенно не мой, чуждый мне.
книжный финал, кстати, насколько я помню кубрик вообще критиковал, называл его нелепым и неубедительным, но для бёрджесса он им имел просто колоссальное и символическое значение, учитывая его жизненные обстоятельства. так што можно сказать, что это две совершенно разные пластинки, два полюса...
интересно было бы узнать как он сам отнёсся к экранизации, которая кстати сделала его книгу дико популярной.

:confused:

посмотри с Василием Ливановым Шерлока Холмса для начала ;)

видел и не раз;)

Роберт Дауни Мл. сыграл Шерлока Холмса лучше чем Ливанов :confused: