Туз, и в чём там смысл?

Добавлено через 6 минут

Хм, такое впечатление, что текст первой команды писал один человек?
Текст пойдёт, без груза, в конце весело, в общем - баттлу впору.

-Цитата от El nieke

Туз, и в чём там смысл?

ну по своему раскрыта тема... я ещё до конца сам не переварил, я вот только там одного не понял, разве Обвиняемый и Подсудимый не одно и то же?
Мне там больше всего понравился первый кусок (строгий по смыслу), и третьий (помоему затрагивается уже нечто иное)

Дэйк, что за плесень? Плесень от сырости бывает, ещё от чего, но от холода - хз. Потом ещё терпимо более-менее. И ещё ад с большой буквы напрягает, что за нах?

ЗиК, здравствуй. Охренеть конечно - ощупывал глазами. И как? Не, не, не, осматривал и ощупывал это совершенно разное, раз ощупывал, то вот прям глазами прикасался к телу... Мда. Ещё круто - резко, словно стук колёс по расплавленным рельсам. А теперь представь это, вот рельсы расплавлены. Ты знаешь, что такое "расплавлены"? Я сам точно не знаю, что со структурой происходит, но с виду это так - жидким, вязким становится, не держит форму, растекается. И если колёса будут ехать по такому, то там в лучшем случае слабые хлюпы будут, но резкий стук... Фуф, хоть думай немного, прежде чем рифмануть.

Смок. Нормально-то нормально, что свидетель - документ, это мне понравилось, само оригинально в раунде получилось, но рухлядь рухнула и поступил с приступом... Вот почему не они от тебя набираются, а ты от них?

Думаю, вы проиграли.

Добавлено через 3 минуты

Туз, я про смысл Через Черточек.
У СЭОНа-то да, один и тот же человек, сначала подушки резал, а потом и до себя добрался, сама идея мне нравится. Единственно, накосячили, так как он уже был, по ихнему, в дурдоме, поэтому нах его в суд вызвали?

-Цитата от El nieke

Туз, я про смысл Через Черточек.
У СЭОНа-то да, один и тот же человек, сначала подушки резал, а потом и до себя добрался, сама идея мне нравится. Единственно, накосячили, так как он уже был, по ихнему, в дурдоме, поэтому нах его в суд вызвали?

да я и имел в виду Через Черточек))))

Туз, да нет, там разные у них все. Просто не в той последовательности, сначала пострадавший должен. Пострадавший у них - собака. Обвиняемый - мужик. Кто прав - хз, так как нет свидетеля.
Мне не понравилось у них, у Климата, что сначала не слово обвиняемого, а левое что-то, описание какое-то, не по теме, в общем, играют в футбол, а он вдруг начал в центре поля набивать. Так, в принципе, более-менее тексты, больше СЭОНа понравились. Третьего не хватает, но опять же, он мог и лучше сделать, а мог и хуже, так что может и хорошо, что только два текста. Датомн, конечно, тоже там рифманул бреда иногда. Но по сравнению с прошлым текстом - молодец.

Ельник, если не против, отвечу Один хрен на работу через 15 минут уходить, а я при параде уже )

-Цитата от El nieke

Дэйк, что за плесень? Плесень от сырости бывает, ещё от чего, но от холода - хз. Потом ещё терпимо более-менее. И ещё ад с большой буквы напрягает, что за нах?

Там было холодно и сыро... а "Ад", как и "Рай" многие пишут с большой буквы. Всё зависит от того, как человек к этому относится.

-

ЗиК, здравствуй. Охренеть конечно - ощупывал глазами. И как? Не, не, не, осматривал и ощупывал это совершенно разное, раз ощупывал, то вот прям глазами прикасался к телу... Мда. Ещё круто - резко, словно стук колёс по расплавленным рельсам. А теперь представь это, вот рельсы расплавлены. Ты знаешь, что такое "расплавлены"? Я сам точно не знаю, что со структурой происходит, но с виду это так - жидким, вязким становится, не держит форму, растекается. И если колёса будут ехать по такому, то там в лучшем случае слабые хлюпы будут, но резкий стук... Фуф, хоть думай немного, прежде чем рифмануть.

Вот чего ты привязался к словам. Многие слова идут для образности. "Ощупывать глазами" вполне нормальная строчка. Так же как повсюду встречается "Он её съедал глазами", у одного поэта встречал "Неспешно так пошёл за ней глазами". По мне так, нормально тут всё. Расплавленные рельсы. Представь, когда стоит жара, всё вокруг кажется расплавленным. Расплавленным, а не жидким ) Когда асфальт плавится каблуки по ним тоже стучат, а не хлюпают ) Тут же докторишку бросило в жар и сердце отдавалось стуком колёс.. Примерно так я это понимаю.

-

Смок. Нормально-то нормально, что свидетель - документ, это мне понравилось, само оригинально в раунде получилось, но рухлядь рухнула и поступил с приступом... Вот почему не они от тебя набираются, а ты от них?

Намёк на однокоренные слова? Хз.. надо будет уточнить. Я честно говоря, не обратил внимания...

-

Думаю, вы проиграли.

Думаю нет )

-

У СЭОНа-то да, один и тот же человек, сначала подушки резал, а потом и до себя добрался, сама идея мне нравится. Единственно, накосячили, так как он уже был, по ихнему, в дурдоме, поэтому нах его в суд вызвали?

Никто его никуда не вызывал. Весь процесс у него надуман в голове. Сам порезал, сам осудил, сам казнился. "Больной казнит себя в своём же искажении" (с)

А за то что отписался по поводу текстов, спасибо )

-Цитата от El nieke

Не, не, не, осматривал и ощупывал это совершенно разное

Осматривал глазами.

а че у второй команды текст не сдали??=((


у в у м а те хороший текст
понра

в первой паре,хорошие тексты,озборн удивил, мсл серш красавцы

из основы смок токо понра

В данном случае образность перерастает в безобразие.
Не знаю, у нас каблуки в асфальт проваливаются, когда он плавится. В общем, резко точно не получится.

Кат, сдали они текст, ниже страницу смотри.

У меня на севере никуда никто не проваливается Да и плавимся мы только в саунах...

Так, комментарии

Команда, Которую Нам Никогда Не Победить (ККНННП)
Mcl
Впервые за долгое время читаю такое скучное и банальное повествование. И даже если бы рифмы были более яркие и красивые, это тебя не спасло бы. Не за что зацепиться, чтобы хоть что-то выделить. Ты сам-то хоть дочитал бы такое до конца? А я вот дочитал. Явно не уровень полуфинала

Сер-Ш
Чуть интереснее, чем у предыдущего, простите, автора. Но по сути тоже какая-то мутная ерунда, ага. Посмотрим, что же скажет обо всем предшествующем описании природы независимый свидетель.

OzBorn
После первых двух строчек подумал «ну вот, сейчас будет развязка!». Но не тут то было. Короче, так скучно, как только это можно было сделать


Основа[СЭОН]

Dake wo miteru
Ну неплохо вполне. Идея хороша). Интересно, образно (хотя, пожалуй, даже слишком поэтично для зала суда) Технически, как мне показалось, послабее, чем в прошлых раундах

ZiC
Написано ровно, но без каких-то запоминающихся панчлайнов. То есть сделал то, что требовалось для раскрытия, особо не заморачиваясь над творческой составляющей. Ну нормально, че…

Смок Восточный
Хорошо, интесесно обыграл в виде отдельных записей (идея не новая, но у тебя удачно очень получилось). По технике тоже не придраться


Акуна ВУмате

Akilili
«домдур»? А вообще написано хорошо. Есть очень интересные моменты, образы, так что впечатления положительные

AIRY/fAIRY
Очень трогательно прям так написано. И очень хорошо гармонирует с частью первого участника, хоть и немного слабее технически. Но в целом, молодец

Новый пользователь
Тут немного слабее с технической точке зрения (я отдаю себе отчет в том, что если вы все трое – виртуалы одного человека, то я сейчас выгляжу, как полный идиот), но развязка достойная, хоть и состыковка какая-то кривая местами получилась.


Через - чер(Т)очку

Климат
Самый сильный текст раунда по технике и вполне хороший по раскрытию темы, но, к сожалению, боюсь, что это не спасает команду

D'automne
Ровная история, достаточно интересная… вот. Но где третий текст?

Послесловие.
На самом деле, тема была дана шикарная и предполагала более глубокие, или даже литературные и кинематографичные раскрытия, чем я здесь увидел. Дело в том, что, насколько я понимаю, тексты должны были выглядеть следующим образом: атмосфера судебного процесса, потерпевший и подсудимый рассказывают о событиях, каждый со своей точки зрения. После этого вступает независимый свидетель и его показания собирают всю картину в единый коллаж, или же наоборот, переворачивает нашу историю с ног на голову (как последняя строчка анекдота). Ближе всего к моему видению оказались команды Основа[СЭОН] и Акуна ВУмате. Вот так…

Спасибо.

-Цитата от El nieke

Туз, да нет, там разные у них все. Просто не в той последовательности, сначала пострадавший должен. Пострадавший у них - собака. Обвиняемый - мужик. Кто прав - хз, так как нет свидетеля.
Мне не понравилось у них, у Климата, что сначала не слово обвиняемого, а левое что-то, описание какое-то, не по теме, в общем, играют в футбол, а он вдруг начал в центре поля набивать. Так, в принципе, более-менее тексты, больше СЭОНа понравились. Третьего не хватает, но опять же, он мог и лучше сделать, а мог и хуже, так что может и хорошо, что только два текста. Датомн, конечно, тоже там рифманул бреда иногда. Но по сравнению с прошлым текстом - молодец.

ну я и говорю, их минус скорее лишь растановка ролей, и нехватка свидетеля...

хороши все три текста вумате
а октябрь опять глючит

-

Новый пользователь
Тут немного слабее с технической точке зрения (я отдаю себе отчет в том, что если вы все трое – виртуалы одного человека, то я сейчас выгляжу, как полный идиот)

то ельник застелит юморком, то див. браво, ребят

-Цитата от El nieke

поэтому нах его в суд вызвали?

Процесс был надуман в голове у больного

Прочел первую пару- Команда**** не оч понравилось(( думал будет лучше. До третьей части было более-менее, конец хуевый, имхо

Основа, мутно в начале, почти до самого конца не мог понять фишки, в части Смока догадки уже были... Вообщем СУПЕР!!!!

Дайвед, хз, где там не состыковки? Просто два других участника не знали, что за смысл будет у текста в итоге, чтоб эффект был сильнее, поэтому и могли появиться не состыковки, тем более они сильно отошли от начального сценария, а править чужой текст не стал.

Другое неясно, говоришь, что ждал атмосферы судебного процесса, как тогда у Климата может быть хорошее раскрытие, если там пол текста не слово обвиняемого, а описание какое-то?

Про технику молчу, за неё ты вообще непонятно ставишь, интересно, кстати, было бы узнать критерии.

что-то мне как-то кажется, что критерии диведа в технике будут по... ну, в общем, поняли меня. так мне думается, как бы.

СЭОН, молодцы.

-Цитата от El nieke

Дайвед, хз, где там не состыковки? Просто два других участника не знали, что за смысл будет у текста в итоге, чтоб эффект был сильнее, поэтому и могли появиться не состыковки, тем более они сильно отошли от начального сценария, а править чужой текст не стал.

Другое неясно, говоришь, что ждал атмосферы судебного процесса, как тогда у Климата может быть хорошее раскрытие, если там пол текста не слово обвиняемого, а описание какое-то?

Про технику молчу, за неё ты вообще непонятно ставишь, интересно, кстати, было бы узнать критерии.

Ельник, ты все мои слова утрировал, как будто, чтобы приебаться)
Ну первое высказывание ты сам обьяснил

Второе - я не писал, что у Климата атмосфера и тд, я написал, что раскрытие хорошее придумали, хоть и реализовали не лучшим образом, ага

Третье. Техника складывается из ритмики, а также оригинальности и плотности рифмовки.

опять согласен с каждым словом из комментариев дивэда

Спасибо, всё понятно.

-Цитата от dived

Ельник, ты все мои слова утрировал, как будто, чтобы приебаться)

Ельник стайл.

Оценки уже хочу.. И комментов ещё.. )