-Цитата от LapTop

-Цитата от Карлик-Чемпион

мне до сих пор не один человек точно не сказал что это, начиная с того какую форму он имеет (шарик или облако) заканчивая его природой

Не хочу тебя расстраивать но на уровне физики 10го класса этого не описать никак. Понятное дело тебе не смогли этого рассказать, в этом нет ничего удивительного Если хочешь конечно, то я могу попытаться еще раз объяснить, но как правило это бывает не очень продуктивно)

-Цитата от Карлик-Чемпион

ты меня не совсем понял. мне не нужны плоды каких то абстракций и придуманные на них изобретения и прочее. мне важно докопаться до истины, понять как мир устроить, а стоить на ПРИДУМАННОЙ МНОЙ абстракции ПРИДУМАННЫЕ МНОЙ изобретения

Бля, вот тут я перестаю тебя понимать, если честно. Поподробнее можешь объяснить?
Если тебе не нужны изобретения, то иди в лес жить
Что по твоему истина? То, как устроен мир? Тогда, чтобы воткнуть в какую то науку тебе сначала придется изучить её инструменты, а потом понять, как это можно представить. Ты, по ходу сейчас просто не можешь себе представить физику с её методом "описать-все-математической-херней".
Если ты про то, что кроме того, что ты видишь ничего не существует, то это хуевая идея, так как солипсизм - тупиковая ветвь философии.
Так что могу про электрон рассказать как можно доступнее ну или объясни конкретнее, что ты хочешь.

в том то и суть что математическая херня способна описывать только математические и физические модели а не мир. вот например из всемирного закона тяготения я лично делаю вывод что ТОЧЕЧНЫХ тел не бывает иначе при их соприкосновении с другими телами сила притяжения будет бесконечноть, тут же говорят что такое тело есть бозон хигса, спрашивается как так

насчет электрона, что он из себя представляет? какую форму имеет? она конечная или электрон локализован в пространстве (размазан) ? если он вращается вокруг ядра откуда у него скорость берется, какая сила вызывает ее?

[QUOTE=Карлик-Чемпион;1076132588]

-Цитата от LapTop

-Цитата от Карлик-Чемпион

мне до сих пор не один человек точно не сказал что это, начиная с того какую форму он имеет (шарик или облако) заканчивая его природой

Не хочу тебя расстраивать но на уровне физики 10го класса этого не описать никак. Понятное дело тебе не смогли этого рассказать, в этом нет ничего удивительного Если хочешь конечно, то я могу попытаться еще раз объяснить, но как правило это бывает не очень продуктивно)

-Цитата от Карлик-Чемпион

ты меня не совсем понял. мне не нужны плоды каких то абстракций и придуманные на них изобретения и прочее. мне важно докопаться до истины, понять как мир устроить, а стоить на ПРИДУМАННОЙ МНОЙ абстракции ПРИДУМАННЫЕ МНОЙ изобретения

Бля, вот тут я перестаю тебя понимать, если честно. Поподробнее можешь объяснить?
Если тебе не нужны изобретения, то иди в лес жить
Что по твоему истина? То, как устроен мир? Тогда, чтобы воткнуть в какую то науку тебе сначала придется изучить её инструменты, а потом понять, как это можно представить. Ты, по ходу сейчас просто не можешь себе представить физику с её методом "описать-все-математической-херней".
Если ты про то, что кроме того, что ты видишь ничего не существует, то это хуевая идея, так как солипсизм - тупиковая ветвь философии.
Так что могу про электрон рассказать как можно доступнее ну или объясни конкретнее, что ты хочешь.

в том то и суть что математическая херня способна описывать только математические и физические модели а не мир. вот например из всемирного закона тяготения я лично делаю вывод что ТОЧЕЧНЫХ тел не бывает иначе при их соприкосновении с другими телами сила притяжения будет бесконечноть, тут же говорят что такое тело есть бозон хигса, спрашивается как так

насчет электрона, что он из себя представляет? какую форму имеет? она конечная или электрон локализован в пространстве (размазан) ? если он вращается вокруг ядра откуда у него скорость ...
Какая сила? Потенциальная!

-Цитата от Карлик-Чемпион

в том то и суть что математическая херня способна описывать только математические и физические модели а не мир.

Ну дык, я и говорю, что ты не могешь в абстракцию Вот смотри, давай возьмем что нибудь простое. F=ma, ты должен это помнить Почему это не записать как то по другому? Потому что это абстракция, модель, относящаяся ко всем телам, включая тебя. Это - пустой бланк, в который можно вписать то, что если к твоим 80 кг приложить силу 8000 Н, то ты будешь двигаться с ускорением в 100 м/с (и скорее всего умрешь). Вот это - модель твоего движения, потому что сейчас ты сидишь на стуле, а f=ma - её описание. Чуешь разницу? Поэтому и используют математику, это не описание реального мира, это то, как его надо описывать. В этом и есть одна из причин твоего непонимания.

-Цитата от Карлик-Чемпион

в том то и суть что математическая херня способна описывать только математические и физические модели а не мир. вот например из всемирного закона тяготения я лично делаю вывод что ТОЧЕЧНЫХ тел не бывает иначе при их соприкосновении с другими телами сила притяжения будет бесконечноть, тут же говорят что такое тело есть бозон хигса, спрашивается как так

Ты чет все в кучу намешал. Во первых на квантовом уровне тяготение вообще не учитывают, потому что оно там очень слабо, во вторых бозон нифига не точечный и явно помассивнее электрона, в третьих из закона это никак не следует.
Ну а в четвертых, про что ты собственно и спрашивал, если отвлечься от кучи фигни)
В формуле R никогда не будет равен нулю чисто по природе вещей, т.к. это описание для материальных точек, чьи размеры будут несущественны при заданных расстояниях, а если ты приблизишься вплотную, то это будет уже другая система материальных точек. То есть тупо - одна галактика притягивает планету, пока она далеко - она притягивает её всю целиком, а как только планета подлетела близко - её разорвет, так как два края громадной системы уже не будут одним целым и будут тянуть уже в разные стороны.

-Цитата от Карлик-Чемпион

насчет электрона, что он из себя представляет?

Электрон - стабильная, отрицательно заряженная элементарная частица. (В чем мне нравится квантовая физика - так это то, что описание у частиц всего в тройке-четверке цифр, больше разницы никакой, так что пропустим это, тебе стоит понять св-ва элементарных частиц в принципе.)

-Цитата от Карлик-Чемпион

какую форму имеет? она конечная или электрон локализован в пространстве (размазан) ?

Не путай два понятия - вероятность нахождения электрона и его форму. Вероятность нахождения электрона в определенной точке на орбите выглядит как облако, да. То есть нельзя точно сказать, где находится электрон, описывают вероятность его нахождения в определенном месте. А вот с формой все гооораздо сложнее. Попросту говоря, её нет. Форма - это свойство материи, а не её составных элементов. Это как то, почему нельзя сказать, сколько квартир будет в доме, глядя на один кирпич. У него этого свойства просто нет. А по сути, электрон ведет себя одновременно как и частица, так и как волна.
Хз, как ты это представишь, честно)

-Цитата от Карлик-Чемпион

если он вращается вокруг ядра откуда у него скорость берется, какая сила вызывает ее?

Состояние электрона на орбите вообще очень оригинально и поэтому советую сразу выбросить из головы картинку с планетами или прочим вращающемся и гравитационном)
Электрон НЕ вращается, окружности есть только в учебнике физики и сериале теория большого взрыва)) Как я уже выше писал, положение электрона - это вероятность его нахождения в какой-то точке, и в итоге его траектория бесконечно хаотична.
Про то, какая сила его держит вопрос хороший, он у физиков первым делом возник)
Он если честно дохуя сложный и вообще куда ближе к химии, мной не любимой Но в общем почему тела падают друг на друга? (мы же говорим какая сила противится притяжению?) потому что действует гравитация. А на таких масштабах гравитация не рулит и электрон не притягивается просто потому, что ему ничто не "притягивает" в нашем понимании.
И меня всегда по этой теме валили))

Догадываюсь, что этим постом наверняка вызовется еще больше вопросов, но это считай краткий курс квантовой физики, легко и быстро один фиг не будет

-Цитата от LapTop

-Цитата от Карлик-Чемпион

в том то и суть что математическая херня способна описывать только математические и физические модели а не мир.

Ну дык, я и говорю, что ты не могешь в абстракцию Вот смотри, давай возьмем что нибудь простое. F=ma, ты должен это помнить Почему это не записать как то по другому? Потому что это абстракция, модель, относящаяся ко всем телам, включая тебя. Это - пустой бланк, в который можно вписать то, что если к твоим 80 кг приложить силу 8000 Н, то ты будешь двигаться с ускорением в 100 м/с (и скорее всего умрешь). Вот это - модель твоего движения, потому что сейчас ты сидишь на стуле, а f=ma - её описание. Чуешь разницу? Поэтому и используют математику, это не описание реального мира, это то, как его надо описывать. В этом и есть одна из причин твоего непонимания.

-Цитата от Карлик-Чемпион

в том то и суть что математическая херня способна описывать только математические и физические модели а не мир. вот например из всемирного закона тяготения я лично делаю вывод что ТОЧЕЧНЫХ тел не бывает иначе при их соприкосновении с другими телами сила притяжения будет бесконечноть, тут же говорят что такое тело есть бозон хигса, спрашивается как так

Ты чет все в кучу намешал. Во первых на квантовом уровне тяготение вообще не учитывают, потому что оно там очень слабо, во вторых бозон нифига не точечный и явно помассивнее электрона, в третьих из закона это никак не следует.
Ну а в четвертых, про что ты собственно и спрашивал, если отвлечься от кучи фигни)
В формуле R никогда не будет равен нулю чисто по природе вещей, т.к. это описание для материальных точек, чьи размеры будут несущественны при заданных расстояниях, а если ты приблизишься вплотную, то это будет уже другая система материальных точек. То есть тупо - одна галактика притягивает планету, пока она далеко - она притягивает её всю целиком, а как только планета подлетела близко - её разорвет, так как два края громадной системы уже не будут одним целым и будут тянуть уже в разные стороны.

-Цитата от Карлик-Чемпион

насчет электрона, что он из себя представляет?

Электрон - стабильная, отрицательно заряженная элементарная частица. (В чем мне нравится квантовая физика - так это то, что описание у частиц всего в тройке-четверке цифр, больше разницы никакой, так что пропустим это, тебе стоит понять св-ва элементарных частиц в принципе.)

-Цитата от Карлик-Чемпион

какую форму имеет? она конечная или электрон локализован в пространстве (размазан) ?

Не путай два понятия - вероятность нахождения электрона и его форму. Вероятность нахождения электрона в определенной точке на орбите выглядит как облако, да. То есть нельзя точно сказать, где находится электрон, описывают вероятность его нахождения в определенном месте. А вот с формой все гооораздо сложнее. Попросту говоря, её нет. Форма - это свойство материи, а не её составных элементов. Это как то, почему нельзя сказать, сколько квартир будет в доме, глядя на один кирпич. У него этого свойства просто нет. А по сути, электрон ведет себя одновременно как и частица, так и как волна.
Хз, как ты это представишь, честно)

-Цитата от Карлик-Чемпион

если он вращается вокруг ядра откуда у него скорость берется, какая сила вызывает ее?

Состояние электрона на орбите вообще очень оригинально и поэтому советую сразу выбросить из головы картинку с планетами или прочим вращающемся и гравитационном)
Электрон НЕ вращается, окружности есть только в учебнике физики и сериале теория большого взрыва)) Как я уже выше писал, положение электрона - это вероятность его нахождения в какой-то точке, и в итоге его траектория бесконечно хаотична.
Про то, какая сила его держит вопрос хороший, он у физиков первым делом возник)
Он если честно дохуя сложный и вообще куда ближе к химии, мной не любимой Но в общем почему тела падают друг на друга? (мы же говорим какая сила противится притяжению?) потому что действует гравитация. А на таких масштабах гравитация не рулит и электрон не притягивается просто потому, что ему ничто не "притягивает" в нашем понимании.
И меня всегда по этой теме валили))

Догадываюсь, что этим постом наверняка вызовется еще больше вопросов, но это считай краткий курс квантовой физики, легко и быстро один фиг не будет

на вопрос почеему электрон не падает на ядро нильс бор вроде ответил.

а насчет первой части поста. во-первых массу точно измерить никак не получиться, потому что на какой то цифре по-любому придется закончить, а во вторых какую массу брать всего тела или суммировать мельчайшие частички имеющие конечную массу (что то типа интегрирования). если я не ошибась это цифры будут совсем немного но различны, это дефект масс вроде

-Цитата от Карлик-Чемпион

а насчет первой части поста. во-первых массу точно измерить никак не получиться, потому что на какой то цифре по-любому придется закончить, а во вторых какую массу брать всего тела или суммировать мельчайшие частички имеющие конечную массу (что то типа интегрирования). если я не ошибась это цифры будут совсем немного но различны, это дефект масс вроде

Не понял к чему конкретно это, опять по ходу в кучу все мешаешь, распиши подробнее.

А вообще у меня на часах уже три, такие темы продолжать в такое время не айс

-Цитата от LapTop

-Цитата от Карлик-Чемпион

в том то и суть что математическая херня способна описывать только математические и физические модели а не мир. вот например из всемирного закона тяготения я лично делаю вывод что ТОЧЕЧНЫХ тел не бывает иначе при их соприкосновении с другими телами сила притяжения будет бесконечноть, тут же говорят что такое тело есть бозон хигса, спрашивается как так

Ты чет все в кучу намешал. Во первых на квантовом уровне тяготение вообще не учитывают, потому что оно там очень слабо, во вторых бозон нифига не точечный и явно помассивнее электрона, в третьих из закона это никак не следует.
Ну а в четвертых, про что ты собственно и спрашивал, если отвлечься от кучи фигни)
В формуле R никогда не будет равен нулю чисто по природе вещей, т.к. это описание для материальных точек, чьи размеры будут несущественны при заданных расстояниях, а если ты приблизишься вплотную, то это будет уже другая система материальных точек. То есть тупо - одна галактика притягивает планету, пока она далеко - она притягивает её всю целиком, а как только планета подлетела близко - её разорвет, так как два края громадной системы уже не будут одним целым и будут тянуть уже в разные стороны.

так допустим что бозон шарик, тогда он из чего то состоит, раз его можно разбить на что то

Добавлено через 5 минут 29 секунд

-Цитата от LapTop

-Цитата от Карлик-Чемпион

а насчет первой части поста. во-первых массу точно измерить никак не получиться, потому что на какой то цифре по-любому придется закончить, а во вторых какую массу брать всего тела или суммировать мельчайшие частички имеющие конечную массу (что то типа интегрирования). если я не ошибась это цифры будут совсем немного но различны, это дефект масс вроде

Не понял к чему конкретно это, опять по ходу в кучу все мешаешь, распиши подробнее.

А вообще у меня на часах уже три, такие темы продолжать в такое время не айс

насчет время согласен

я это писал к ф=ма

1) допустим я встал на весы и они показывают 70,1 но на самом деле идеально точно массу вычислить невозможно, приходится заканчивать измерения либо на той цифре после которой мы заебались считать, либо на какой позволяет техника

2) масса тела не будет равна сумме мельчайшых масс из которых состоит это тело. т.е. если мы разобьем тело на конечное число тел имеющих мельчайшую массу и просумируем , мы не получим тоже самое когда я встаю на весы

-Цитата от Карлик-Чемпион

-Цитата от LapTop

-Цитата от Shaco

Да , почитай вики.Так люди даже маляву катали , что эти учёные хотят рассхуряить весь мир

Ну ты и идиот

-Цитата от Карлик-Чемпион

я физику далеко не на уровне 10 класса знаю и вот что скажу тебе, я про дальнейшие иследования не говорил ничего, мне не нравиться сам подход исследовать ОКРУЖАЮЩИЙ МИР посредством математических и физических моделей, придуманных не этим миром, а человеком.
это тоже самое что например для того чтобы пойти в поход по конкретной местности, придумать воображуемую страну условно похожую на эту местность и следовать согласно маршруту, проложенному уже в этой волшебной стране. ты считешь это нормально ?

Я уже упоминал про то, что ты судишь с позиции обывателя? Повторюсь. Атомы, электроны и прочее нельзя даже пощупать, но однако же математически они описаны отлично, и, если ты эти абстрактные описания не будешь учитывать, то твой процессор просто напросто не будет работать или расплавится, потому что ты не учел какое-нибудь квантовое сопротивление.
Что такое физика? Это наука, описывающая законы и структуру нашего мира. Описание должно быть математическим, ты с этим спорить надеюсь не будешь? И тогда какая разница, может ли человек представить себе то, что описывает физика или нет? С точки зрения физики абсолютно никакой, так как эта проблема находится в самом человеке. И еще раз напоминаю, что квантовый мир имеет нехуйственное влияние на мир наш, так что эта волшебная страна не так уж и виртуальна.
Кстати против такого путешествия в волшебную страну я ничего против не имею, под лсд так особенно может это сказываются годы матана, дискрета и прочей поебени, но я просто очень хорошо усвоил понятие абстракция, а ты, судя по жестокой реакции нет. Даже когда разбираешься с банальной производной - по сути копаешься в полнейшей абстракции без цели, смысла и чего либо кроме гребаных букв, а в результате получаем инструмент, описывающий скорость, ускорение и прочие материальные вещи.
Так и тут. Ты читаешь абстрактное описание, которое в конце концов поднимут и используют в нашем реальном мире, плоды которого ты уже сможешь пощупать.

ты меня не совсем понял. мне не нужны плоды каких то абстракций и придуманные на них изобретения и прочее. мне важно докопаться до истины, понять как мир устроить, а стоить на ПРИДУМАННОЙ МНОЙ абстракции ПРИДУМАННЫЕ МНОЙ изобретения. и еще я выделил то что мне не понятно, электрон в абстракционном мире описан как ты говоришь отлично, только вот мне до сих пор не один человек точно не сказал что это, начиная с того какую форму он имеет (шарик или облако) заканчивая его природой

Подобные вещи нельзя себе представить или описать лучше чем это делает физика.
Это просто выходит за рамки нашего интуитивного понимания.
Дело не в том что физики ДО СИХ ПОР не могут узнать форму электрона... а в том что ТЫ пытаешься эту форму себе представить.
Не надо пытаться!
Нет у электрона формы.
Нет и всё.

...

...

-Цитата от Карлик-Чемпион

так допустим что бозон шарик, тогда он из чего то состоит, раз его можно разбить на что то

Он конечно состоит из кварков и глюонов, но поверь, ты сейчас не туда лезешь. Формула притяжения, на самом деле жутко длинная и ебаная (как и все остальные формулы в оригинальном виде), а то, что выше - упрощенная форма (мягко говоря) и при приближении r к нулю в случае элементарных частиц притяжение просто само сходит на нет и никакого деления на ноль нет. Притяжение не оказывает никакого влияния на квантовых расстояниях.

-Цитата от Карлик-Чемпион

2) масса тела не будет равна сумме мельчайшых масс из которых состоит это тело. т.е. если мы разобьем тело на конечное число тел имеющих мельчайшую массу и просумируем , мы не получим тоже самое когда я встаю на весы

Это да, дефект масс. Но он правда не по теме. Хотя существует 100%, на него (и на многое другое из ОТО) делают поправки для gps спутников.

Опять же, вот ты говоришь про погрешность - начинаешь приходить к мысли, зачем именно нужны абстракции. На житейском уровне дефект масс не проявляется, поэтому абстрактная гравитация ОТО сводится к ньютоновским формулам, которые прекрасно работают на нашем уровне, даже в космос по ним летают

-Цитата от frolkin

Дело не в том что физики ДО СИХ ПОР не могут узнать форму электрона... а в том что ТЫ пытаешься эту форму себе представить.
Не надо пытаться!
Нет у электрона формы.
Нет и всё.

Я уже выше на это ответил И причем придумал по ходу отличную аналогию про кирпичи Вроде реально доходчиво))

-Цитата от LapTop

-Цитата от frolkin

Дело не в том что физики ДО СИХ ПОР не могут узнать форму электрона... а в том что ТЫ пытаешься эту форму себе представить.
Не надо пытаться!
Нет у электрона формы.
Нет и всё.

Я уже выше на это ответил И причем придумал по ходу отличную аналогию про кирпичи Вроде реально доходчиво))

ага, уже увидел)
не выкупал эту тему кста раньше
жду мяса

-Цитата от LapTop

Он конечно состоит из кварков и глюонов

Если по умолчанию имеется в виду бозон Хиггса, то оный ни из чего не состоит.

-Цитата от alekt

-Цитата от LapTop

Он конечно состоит из кварков и глюонов

Если по умолчанию имеется в виду бозон Хиггса, то оный ни из чего не состоит.

Да, точно, спутал с мезонами. Я во всяких ароматах глюонах и спинах не особо секу, ибо нудно

Добавлено через 4 минуты 25 секунд

Да и вообще, есть же гипотетические преоны

-Цитата от LapTop

Никто, на самом деле вы мне все снитесь

Я Дикаприо, я пришел разбудить тебя...

"Ноооооо РррИЕН ДЁ РррррИЕН !!!!!
Ноооооо ЖЕ НЕ РЕГРЭТЁ РррррИЕН !!!"

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от LapTop

Никто, на самом деле вы мне все снитесь

Я Дикаприо, я пришел разбудить тебя...

"Ноооооо РррИЕН ДЁ РррррИЕН !!!!!
Ноооооо ЖЕ НЕ РЕГРЭТЁ РррррИЕН !!!"

Единственным опровержением солипсизма является то, что мое сознание явно не могло придумать такого кадра, как ты

-Цитата от LapTop

Единственным опровержением солипсизма является то, что мое сознание явно не могло придумать такого кадра, как ты

Меня придумал Скальд

-Цитата от ДЫНЯ

-Цитата от LapTop

Единственным опровержением солипсизма является то, что мое сознание явно не могло придумать такого кадра, как ты

Меня придумал Скальд

Не знаю, скальда вообще не существует

-Цитата от LapTop

Не знаю, скальда вообще не существует

Да он Мистер Голд

-Цитата от LapTop

-Цитата от Карлик-Чемпион

в том то и суть что математическая херня способна описывать только математические и физические модели а не мир.

Ну дык, я и говорю, что ты не могешь в абстракцию Вот смотри, давай возьмем что нибудь простое. F=ma, ты должен это помнить Почему это не записать как то по другому? Потому что это абстракция, модель, относящаяся ко всем телам, включая тебя. Это - пустой бланк, в который можно вписать то, что если к твоим 80 кг приложить силу 8000 Н, то ты будешь двигаться с ускорением в 100 м/с (и скорее всего умрешь). Вот это - модель твоего движения, потому что сейчас ты сидишь на стуле, а f=ma - её описание. Чуешь разницу? Поэтому и используют математику, это не описание реального мира, это то, как его надо описывать. В этом и есть одна из причин твоего непонимания.

-Цитата от Карлик-Чемпион

в том то и суть что математическая херня способна описывать только математические и физические модели а не мир. вот например из всемирного закона тяготения я лично делаю вывод что ТОЧЕЧНЫХ тел не бывает иначе при их соприкосновении с другими телами сила притяжения будет бесконечноть, тут же говорят что такое тело есть бозон хигса, спрашивается как так

Ты чет все в кучу намешал. Во первых на квантовом уровне тяготение вообще не учитывают, потому что оно там очень слабо, во вторых бозон нифига не точечный и явно помассивнее электрона, в третьих из закона это никак не следует.
Ну а в четвертых, про что ты собственно и спрашивал, если отвлечься от кучи фигни)
В формуле R никогда не будет равен нулю чисто по природе вещей, т.к. это описание для материальных точек, чьи размеры будут несущественны при заданных расстояниях, а если ты приблизишься вплотную, то это будет уже другая система материальных точек. То есть тупо - одна галактика притягивает планету, пока она далеко - она притягивает её всю целиком, а как только планета подлетела близко - её разорвет, так как два края громадной системы уже не будут одним целым и будут тянуть уже в разные стороны.

-Цитата от Карлик-Чемпион

насчет электрона, что он из себя представляет?

Электрон - стабильная, отрицательно заряженная элементарная частица. (В чем мне нравится квантовая физика - так это то, что описание у частиц всего в тройке-четверке цифр, больше разницы никакой, так что пропустим это, тебе стоит понять св-ва элементарных частиц в принципе.)

-Цитата от Карлик-Чемпион

какую форму имеет? она конечная или электрон локализован в пространстве (размазан) ?

Не путай два понятия - вероятность нахождения электрона и его форму. Вероятность нахождения электрона в определенной точке на орбите выглядит как облако, да. То есть нельзя точно сказать, где находится электрон, описывают вероятность его нахождения в определенном месте. А вот с формой все гооораздо сложнее. Попросту говоря, её нет. Форма - это свойство материи, а не её составных элементов. Это как то, почему нельзя сказать, сколько квартир будет в доме, глядя на один кирпич. У него этого свойства просто нет. А по сути, электрон ведет себя одновременно как и частица, так и как волна.
Хз, как ты это представишь, честно)

-Цитата от Карлик-Чемпион

если он вращается вокруг ядра откуда у него скорость берется, какая сила вызывает ее?

Состояние электрона на орбите вообще очень оригинально и поэтому советую сразу выбросить из головы картинку с планетами или прочим вращающемся и гравитационном)
Электрон НЕ вращается, окружности есть только в учебнике физики и сериале теория большого взрыва)) Как я уже выше писал, положение электрона - это вероятность его нахождения в какой-то точке, и в итоге его траектория бесконечно хаотична.
Про то, какая сила его держит вопрос хороший, он у физиков первым делом возник)
Он если честно дохуя сложный и вообще куда ближе к химии, мной не любимой Но в общем почему тела падают друг на друга? (мы же говорим какая сила противится притяжению?) потому что действует гравитация. А на таких масштабах гравитация не рулит и электрон не притягивается просто потому, что ему ничто не "притягивает" в нашем понимании.
И меня всегда по этой теме валили))

Догадываюсь, что этим постом наверняка вызовется еще больше вопросов, но это считай краткий курс квантовой физики, легко и быстро один фиг не будет

какое у тебя образование?)))

-Цитата от BillY B.O.N.G.

какое у тебя образование?)))

Математическое обеспечение РГРТУ, а что?

-Цитата от LapTop

-Цитата от BillY B.O.N.G.

какое у тебя образование?)))

Математическое обеспечение РГРТУ, а что?

да не ничего интересно просто)

Так ведь ученые думают что нашли...

Вот какойто обзор на эту тему

http://www.youtube.com/watch?v=zyCcalsKrag&feature=g-pop

-Цитата от Dagot7

Так ведь ученые думают что нашли...

Этому слову никто непридаёт значение, а жаль ведь оно как мне кажется важно

Очень приятно что на форуме есть интеллектуальные люди
и если человечество научится управлять Бозоном это же будить обиздохуеньчик или полный пиздец

-Цитата от Советская Пыль

Очень приятно что на форуме есть интеллектуальные люди
и если человечество научится управлять Бозоном это же будить обиздохуеньчик или полный пиздец

это и пугает
а в антиматерии вообще ничего нету? или никто не знает что там вообще

-Цитата от Kid0

-Цитата от Советская Пыль

Очень приятно что на форуме есть интеллектуальные люди
и если человечество научится управлять Бозоном это же будить обиздохуеньчик или полный пиздец

это и пугает
а в антиматерии вообще ничего нету? или никто не знает что там вообще

Тёмную сторону силы ещё не изучили

-Цитата от Kid0

-Цитата от Советская Пыль

Очень приятно что на форуме есть интеллектуальные люди
и если человечество научится управлять Бозоном это же будить обиздохуеньчик или полный пиздец

это и пугает
а в антиматерии вообще ничего нету? или никто не знает что там вообще

да темная материя ищё не изучена....но если у руля будут умные люди а не вояки та новые технологии будут приносить добро