-Цитата от Шеридан

-Цитата от LapTop

-Цитата от polosatyi

а что это за теория такая доказанная ? то бишь раз доказанная значит в ней нет вопросов , и это уже не теория а закон происхождения вида. впервые слышу о таком законе.

Показать скрытый текст

Вопросы будут оставаться всегда, но общая теория развития человека уже не будет изменяться и ты с ней думаю прекрасно знаком.
А религиозные "опровержения" меня всегда искренне радовали, ведь когда религиозный кричит "в теории пробел! теория неверна!", а потом этот разрыв между видами восполняют, то креационисты радуются, ведь вместо одного разрыва теперь два. И так до бесконечности, очевидно.

Добавлено через 2 часа 6 минут 12 секунд

Новый анализ данных CERN — «Возможно не бозон Хиггса»

Когда на прошлой неделе представители CERN объявляли об открытии новой частицы, они были весьма осторожны, не говоря прямо об открытии бозона Хиггса. Вместо этого было сказано о «получении убедительных доказательств» существования «частицы, очень похожей на бозон Хиггса». Новый анализ данных, полученных физиками при работе с Большим адронным коллайдером (БАК), выполненный группой сторонних ученых, проливает свет на такую неуверенность физиков CERN, согласно этому анализу с большим процентом вероятности в данных CERN скрывается некая экзотическая частица-самозванец, а не бозон Хиггса.

К сожалению, в недрах Большого адронного коллайдера ни одна экзотическая частица не существует достаточно долго, что бы ученые могли зарегистрировать ее непосредственно и изучить ее свойства. Вместо этого датчики БАК улавливают так называемое затухание частицы, последовательность распада этой частицы на другие частицы, дальнейший распад вторичных частиц и так далее по цепочке. В большинстве случаев ученым удается зарегистрировать только самые конечные звенья затухания и существует достаточное количество различных частиц, затухание которых заканчивается весьма схожим способом. Поэтому требуется проведение одного и того же эксперимента, оперирующего с чем-то абсолютно новым, достаточно большое количество раз для того, что бы результаты стали достоверными со статистической точки зрения и эти результаты можно было отличить от комбинации уже известных вещей.

Открытие CERN, о котором было объявлено на прошлой неделе, было открытием новой частице в «правильном» диапазоне масс. Эта частица вполне может быть и бозоном Хиггса, однако дальнейший анализ собранных данных, выполненный учеными-физиками из Национальной лаборатории Аргона, позволяет с высокой долей уверенности предположить, что вместо самого бозона Хиггса был обнаружен ее более экзотический вариант, называемый дублетом или триплетом Хиггса. Эти частицы-самозванцы являются частью не-Стандартной Модели, интерпретирующей понятие Хиггса, которая допускает существование целого ряда подобных частиц в области Хиггса вместо одной единственной частицы, за которой с таким упорством охотились физики CERN.

Основываясь на данных, которые предоставили физики CERN для проведения независимой проверки, исследователи из Аргона обнаружили, что полученный уровень статистической достоверности результатов, который CERN посчитали за доказательства самого бозона Хиггса, мог быть получен и в том случае, если вместо бозона Хиггса в коллайдере распадались дублеты и триплеты Хиггса. Стоит признать, сообщают ученые, что бозон Хиггса из Стандартной Модели более полно подходит к полученным результатам, но одно из статистических отклонений, всего лишь одно, но значимое, выдвигает на первый план триплет-самозванец Хиггса.

Конечно, остается некоторая вероятность, хоть и небольшая, но все же остается, что ученые CERN обнаружили настоящий бозон Хиггса в том виде, в котором его описывает Стандартная Модель физики элементарных частиц. Поэтому, для того, что бы поставить конечную точку в этой эпопее ученым придется проделать еще весьма немало работы и собрать дополнительные доказательства, которые легко могут превратиться в опровержения.


Блять, да так даже интереснее)))

Добавлено через 2 часа 8 минут 1 секунду

Если кому то интересно прочитать про эти дублет-частцы без журналистской хрени, то вот статья

из журналистской херни поняла только что это не тот самый бозон потому что бозон хиггса по расчетам должен быть тяжелее

Если упрощая - бозон нашли, только его описывают несколько разных теорий, все - по разному. Теперь нужно узнать, какая из теорий верна

-Цитата от LapTop

-Цитата от Шеридан

-Цитата от LapTop

Показать скрытый текст

Вопросы будут оставаться всегда, но общая теория развития человека уже не будет изменяться и ты с ней думаю прекрасно знаком.
А религиозные "опровержения" меня всегда искренне радовали, ведь когда религиозный кричит "в теории пробел! теория неверна!", а потом этот разрыв между видами восполняют, то креационисты радуются, ведь вместо одного разрыва теперь два. И так до бесконечности, очевидно.

Добавлено через 2 часа 6 минут 12 секунд

Новый анализ данных CERN — «Возможно не бозон Хиггса»

Когда на прошлой неделе представители CERN объявляли об открытии новой частицы, они были весьма осторожны, не говоря прямо об открытии бозона Хиггса. Вместо этого было сказано о «получении убедительных доказательств» существования «частицы, очень похожей на бозон Хиггса». Новый анализ данных, полученных физиками при работе с Большим адронным коллайдером (БАК), выполненный группой сторонних ученых, проливает свет на такую неуверенность физиков CERN, согласно этому анализу с большим процентом вероятности в данных CERN скрывается некая экзотическая частица-самозванец, а не бозон Хиггса.

К сожалению, в недрах Большого адронного коллайдера ни одна экзотическая частица не существует достаточно долго, что бы ученые могли зарегистрировать ее непосредственно и изучить ее свойства. Вместо этого датчики БАК улавливают так называемое затухание частицы, последовательность распада этой частицы на другие частицы, дальнейший распад вторичных частиц и так далее по цепочке. В большинстве случаев ученым удается зарегистрировать только самые конечные звенья затухания и существует достаточное количество различных частиц, затухание которых заканчивается весьма схожим способом. Поэтому требуется проведение одного и того же эксперимента, оперирующего с чем-то абсолютно новым, достаточно большое количество раз для того, что бы результаты стали достоверными со статистической точки зрения и эти результаты можно было отличить от комбинации уже известных вещей.

Открытие CERN, о котором было объявлено на прошлой неделе, было открытием новой частице в «правильном» диапазоне масс. Эта частица вполне может быть и бозоном Хиггса, однако дальнейший анализ собранных данных, выполненный учеными-физиками из Национальной лаборатории Аргона, позволяет с высокой долей уверенности предположить, что вместо самого бозона Хиггса был обнаружен ее более экзотический вариант, называемый дублетом или триплетом Хиггса. Эти частицы-самозванцы являются частью не-Стандартной Модели, интерпретирующей понятие Хиггса, которая допускает существование целого ряда подобных частиц в области Хиггса вместо одной единственной частицы, за которой с таким упорством охотились физики CERN.

Основываясь на данных, которые предоставили физики CERN для проведения независимой проверки, исследователи из Аргона обнаружили, что полученный уровень статистической достоверности результатов, который CERN посчитали за доказательства самого бозона Хиггса, мог быть получен и в том случае, если вместо бозона Хиггса в коллайдере распадались дублеты и триплеты Хиггса. Стоит признать, сообщают ученые, что бозон Хиггса из Стандартной Модели более полно подходит к полученным результатам, но одно из статистических отклонений, всего лишь одно, но значимое, выдвигает на первый план триплет-самозванец Хиггса.

Конечно, остается некоторая вероятность, хоть и небольшая, но все же остается, что ученые CERN обнаружили настоящий бозон Хиггса в том виде, в котором его описывает Стандартная Модель физики элементарных частиц. Поэтому, для того, что бы поставить конечную точку в этой эпопее ученым придется проделать еще весьма немало работы и собрать дополнительные доказательства, которые легко могут превратиться в опровержения.


Блять, да так даже интереснее)))

Добавлено через 2 часа 8 минут 1 секунду

Если кому то интересно прочитать про эти дублет-частцы без журналистской хрени, то вот статья

из журналистской херни поняла только что это не тот самый бозон потому что бозон хиггса по расчетам должен быть тяжелее

Если упрощая - бозон нашли, только его описывают несколько разных теорий, все - по разному. Теперь нужно узнать, какая из теорий верна

ну знаешь, если упрощая, ЧТО ТО НАШЛИ

блин, отмудохайте кто-нибудь дыню, заебал уже умным казаться

-Цитата от Шеридан

-Цитата от LapTop

-Цитата от Шеридан

из журналистской херни поняла только что это не тот самый бозон потому что бозон хиггса по расчетам должен быть тяжелее

Если упрощая - бозон нашли, только его описывают несколько разных теорий, все - по разному. Теперь нужно узнать, какая из теорий верна

ну знаешь, если упрощая, ЧТО ТО НАШЛИ

Искали подтверждение одной из теорий, в зависимости от того, какой бозон будет решаться какая из теорий верна, так что не ЧТО ТО а конкретный элемент, который уже фактом своего обнаружения выполнил задачу, поставленную перед коллайдером

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

блин, отмудохайте кто-нибудь дыню, заебал уже умным казаться

Он теперь шаолиньский монах, сам кого хочешь отмудохает А потом выйдет в астрал и добавит пиздюлей ментальных

Тэги темы: люблю Мальвину

-Цитата от LapTop

-Цитата от Шеридан

-Цитата от LapTop

Если упрощая - бозон нашли, только его описывают несколько разных теорий, все - по разному. Теперь нужно узнать, какая из теорий верна

ну знаешь, если упрощая, ЧТО ТО НАШЛИ

Искали подтверждение одной из теорий, в зависимости от того, какой бозон будет решаться какая из теорий верна, так что не ЧТО ТО а конкретный элемент, который уже фактом своего обнаружения выполнил задачу, поставленную перед коллайдером

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

блин, отмудохайте кто-нибудь дыню, заебал уже умным казаться

Он теперь шаолиньский монах, сам кого хочешь отмудохает А потом выйдет в астрал и добавит пиздюлей ментальных

вертел я этих монахов на драгане

-Цитата от LapTop

-Цитата от Шеридан

-Цитата от LapTop

Если упрощая - бозон нашли, только его описывают несколько разных теорий, все - по разному. Теперь нужно узнать, какая из теорий верна

ну знаешь, если упрощая, ЧТО ТО НАШЛИ

Искали подтверждение одной из теорий, в зависимости от того, какой бозон будет решаться какая из теорий верна, так что не ЧТО ТО а конкретный элемент, который уже фактом своего обнаружения выполнил задачу, поставленную перед коллайдером

-Цитата от ЭнуИчёТыХочешьАаа?

блин, отмудохайте кто-нибудь дыню, заебал уже умным казаться

Он теперь шаолиньский монах, сам кого хочешь отмудохает А потом выйдет в астрал и добавит пиздюлей ментальных

неконкретный элемент который хуй пойми как себя ведет
ты вот привел статью рассказывающую о вариантах моделей
а не видал ты какой нибудь популярной статьи о свойствах этой найденной частицы, условиях экспериментов и тд или еще не сочинили

-Цитата от Шеридан

неконкретный элемент который хуй пойми как себя ведет

Блин, ну вот извини, там терабайты данных, ты хочешь, чтобы тебе все обработали за день, да еще и популярно объяснили? Если интересно, то жди, людям там есть чем заняться без ликбеза "квантовая физика для начинающих"

По ссылке, которую я привел, объяснено наиболее доступно на данный момент

-Цитата от LapTop

-Цитата от Шеридан

неконкретный элемент который хуй пойми как себя ведет

Блин, ну вот извини, там терабайты данных, ты хочешь, чтобы тебе все обработали за день, да еще и популярно объяснили? Если интересно, то жди, людям там есть чем заняться без ликбеза "квантовая физика для начинающих"

По ссылке, которую я привел, объяснено наиболее доступно на данный момент

там про именно эту новую частицу ничего нет
а ты походу вообще не понял моего вопроса

-Цитата от Шеридан

там про именно эту новую частицу ничего нет

Да про эту частицу еще нигде ничего нет, как ты не поймешь)

ты глупый какой то, а еще за председателя тут отвечаешь всем
я вот даже через поиск нашла первым результатом

-

В своих рассуждениях они использовали то, что, согласно собранным данным, сигнал в канале распада на гамма-фотоны выше предсказанного.

Дело в том, что физики не регистрируют сам бозон, а изучают результаты его распада. Так как в квантовой механике все основано на вероятности, то существует несколько вариантов (каналов) распада частицы. Один из таких каналов — превращение бозона Хиггса в два гамма-фотона. Сами исследователи пишут, что будут обновлять собственный препринт по мере появления новой статистики.

а также другие есть подобные сообщения
ну думала ты может что знаешь из особо приближенных к коллайдеру источников более подробно и в одной статье концентрированно

кстати я когда первый раз все это читала то думала что это новую элементарную частицу открыли

-Цитата от Шеридан

а также другие есть подобные сообщения
ну думала ты может что знаешь из особо приближенных к коллайдеру источников более подробно и в одной статье концентрированно

Расскажи про частицу и про методы исследования - разные вещи, не? Спрашиваешь сама не можешь сформулировать что, и потом еще удивляешься, почему ответ тебя не устраивает.
Рассказать что вот он распадается на два фотона - значит ничего вообще не сказать, я посчитал, что такие вещи пояснять не стоит, тебе это все равно не нужно.

-Цитата от LapTop

-Цитата от Шеридан

а также другие есть подобные сообщения
ну думала ты может что знаешь из особо приближенных к коллайдеру источников более подробно и в одной статье концентрированно

Расскажи про частицу и про методы исследования - разные вещи, не? Спрашиваешь сама не можешь сформулировать что, и потом еще удивляешься, почему ответ тебя не устраивает.
Рассказать что вот он распадается на два фотона - значит ничего вообще не сказать, я посчитал, что такие вещи пояснять не стоит, тебе это все равно не нужно.

я ниче не пойму, откуда такой взрыв эмоций то
это запретная тема что ли?
помоему то что он распадается на два фотона это какой никакой а факт
а сказать что его открытие подтверждает какую то теорию или не подтверждает , оправдывает финансирование коллайдера или не оправдывает - это демагогия
мне например нравятся факты а не вода
и я тебя именно спросила и про частицу, и про методы исследования
если не это обсуждать тут, то что- вопросы мироздания? для этого есть тема философия
можно пойти туда и с дыней обсудить что находится между 0 и 1 или между чем там .

Немного просветился от данной темы, как-то нужно будет "Устройство мира" поднять.

-Цитата от ДЫНЯ

Нет, не тафтология.
Есть наполненная комната
Есть пустая комная
Комната может быть наполненноы только будучи изначально пустой, наполнение наполняет пустоту. Тоесть уженые ищут то самое качество пустотноцти, которое даёт возможность обыектам БЫТь, ибо они могут быть лиш на фоне своего отсутствия. Но проблема в том что пустота не имеет качеств, оне имеет отсутствие всех качеств.

Качество пустой комнаты в том, что она пуста. Качество пустоты в том, что она бытие-для-иного ( т.е. для наполненности). Благодаря отношению неопределенного (пустоты) к иному определенному (наполненности), неопределенное наполняет в-себе-бытие определенностью - для нас. Так, наполняя пустую комнату мы узнаем о мере ее качественных и количественных характеристик, - вместительности, например, или устойчивость к разрушению, - не дай бог пол под нагрузкой обвалится, или допустим звукоизоляции, - наполняя комнату визгом участника группы Silencer и т.д.
Ученые ищут (нашли) бозон Хиггса точно так же - опосредованно, через иное, регистрируя явления относительно неизвестного. Можно сколько угодно строить всякие логико-трансцендентные конструкции опираясь на избитое словосочетание "частица бога", но по-моему все эту потерянные слова. Бозон Хиггса там в соответствии с теоретическими и экспериментальными данными или бозон Хиггса в несоответствии с ними, а может что-то доселе неведанное - это новое знание, а это уже неплохо.

-Цитата от ДЫНЯ

Хиггс это не веток, хиггс это ось.
В том и дело что хиггс это не материя, его нельзя наыти, он всегда будет тем что останется между 0 и 1, это то что делает из материи материю, то что наделяет её массой, енергией, БЫТИЕМ, вот почему это "частичка Бога", как 1 существует исключительно благодаря 0, так и материя существует относительно Поля Хиггса или Скалярного поля, пустоты, и как бы мы не приближались к нулю, всегда будет оставаться 0.000..0000...0001, и имено то бесонечное растояние что отделяет 0 и 1 и является хиггсом, вот почему у ученых не 100%, а 99,9999...%

В мире нет ничего, что не было бы материей, ее формой, свойством или видом.
Материя не существует относительно поля Хиггса или скалярного поля.
Поле Хиггса и скалярное поле - это и есть материя, это формы ее движения.
Кстати, Дыня, раз уж ты примешиваешь к бозону Хиггса бесконечность между 0 и 1, то тебе следует знать, например, что 1=0,9....или 0,(9), поэтому 100% и 99,9999...% одно и тоже.

-Цитата от вариационные методы

вообще-то о бозоне было давно известно, до БАКа они по энергии не дотягивали до 125 ГэВ, потолок был 114 ГэВ, сейчас же (с увеличением энергии) стало возможно наблюдать его НЕПОСРЕДСТВЕННО так сказать. В СМ (а это теор. модель) он давно, а экспериментально лишь сейчас подтвердили его существование

В физике элементарных частиц (относительно элементарных) научное предвидение это краеугольный камень, друг мой.

-Цитата от LapTop

Состояние электрона на орбите вообще очень оригинально и поэтому советую сразу выбросить из головы картинку с планетами или прочим вращающемся и гравитационном)
Электрон НЕ вращается, окружности есть только в учебнике физики и сериале теория большого взрыва)) Как я уже выше писал, положение электрона - это вероятность его нахождения в какой-то точке, и в итоге его траектория бесконечно хаотична.
Про то, какая сила его держит вопрос хороший, он у физиков первым делом возник)
Он если честно дохуя сложный и вообще куда ближе к химии, мной не любимой Но в общем почему тела падают друг на друга? (мы же говорим какая сила противится притяжению?) потому что действует гравитация. А на таких масштабах гравитация не рулит и электрон не притягивается просто потому, что ему ничто не "притягивает" в нашем понимании.
И меня всегда по этой теме валили))

А кулоновское взаимодействие (притяжение в данном случае) ты куда дел? Или ты в контексте гравитации только об отсутствии притяжения написал?
Ближе к химии скорее распределение электронов по атомным орбиталям, а держит электрон от падения на атом , насколько мне известно, - потенциальный барьер в рамках дискретного энергетического спектра атома. Так, например, электрон , кинетическая энергия которого повышается с приближением его к ядру обладает минимальной потенциальной энергией. В обратном же направлении "удержания" как такового нет, поэтому и существует энергия срыва. Ну, это если упрощенно, там же еще спиновые моменты есть и магнитное взаимодействие, что сложнее гораздо.

Хорошо ты прав

-Цитата от Шантолосов

Кстати, Дыня, раз уж ты примешиваешь к бозону Хиггса бесконечность между 0 и 1, то тебе следует знать, например, что 1=0,9....или 0,(9), поэтому 100% и 99,9999...% одно и тоже.

Ага, я как то ему этот пример и привел. Так и не понял, у меня руки опустились что то объяснять

Добавлено через 1 минуту 9 секунд

-Цитата от Шантолосов

А кулоновское взаимодействие (притяжение в данном случае) ты куда дел? Или ты в контексте гравитации только об отсутствии притяжения написал?

Да, только про отсутствие писал)

Не найдут

-Цитата от mc_Desmond

Не найдут

ну ты и высер

-Цитата от Шантолосов

В физике элементарных частиц (относительно элементарных) научное предвидение это краеугольный камень, друг мой.

Ну надо же!
Скажи, а не знаешь ли ты часом, как правильно говорить чтобы не казаться невеждой, "физика элементарных частиц" или "физика высоких энергий"?

-Цитата от вариационные методы

Ну надо же!
Скажи, а не знаешь ли ты часом, как правильно говорить чтобы не казаться невеждой, "физика элементарных частиц" или "физика высоких энергий"?

Говори "физика микромира", друган, тогда уж точно никто тебя неотесанным не сочтет, если конечно ты при себе будешь держать свои просветительские восклицания по поводу того, чего не утверждалось "вообще-то".

-Цитата от Шантолосов

-Цитата от вариационные методы

Ну надо же!
Скажи, а не знаешь ли ты часом, как правильно говорить чтобы не казаться невеждой, "физика элементарных частиц" или "физика высоких энергий"?

Говори "физика микромира", друган, тогда уж точно никто тебя неотесанным не сочтет, если конечно ты при себе будешь держать свои просветительские восклицания по поводу того, чего не утверждалось "вообще-то".

Позволь полюбопытствовать, какие конкретно "просветительские восклицания" мне надо держать при себе?

-Цитата от Rhyme King

ну ты и высер

Ты о чем? Я считаю, что не найдут.

-Цитата от mc_Desmond

Ты о чем? Я считаю, что не найдут.

идиот его нашли

блять, вы ещё не купили сувениры с бозон хиггса? это же в тренде обсуждать сейчас

заканчивайте, обман же