Да что ты говоришь? Хватит уже, не смешно:facepalm:

http://soundcloud.com/mashinegunz/test-2-mpc-lexicon-spdif
не знаю где задать такой вопрос. не создавать же новую тему.
суть вопроса. кточо слышит? гдечо пизже звук?
цифровал с mpc через звуковую карту lexicon omega
первые 20 секунд по цифре (spdif)
остальное через аналог.

я лично не слышу ровным счетом ни хуя. но даже в аудишне по графикам разница заметна. хотя полагаю что это могжет быть следствием того что на аналоге каналы местами попутаны л и р:|

У меня такой вопрос. Я заметил , что многие студии работают на маке , то есть использует компьютеры от эпл. В чем отличие ?

Лоджик рулез:horosho:
я на второй ПК хакинтош влепил,реально удобная штука:guinda:

Привычка выработанная годами. Я заметил, что многие в офисах работают на windows - в чём отличие?

нормальное аудио-ядро. На 7ерке с этим вообще беда, многие интерфесы лагают и работают или не стабильно, или не совсем корректно. На маке с этимпроблем не наблюдаю. Вообще.

Я серьёзно.Лично игрался с анодными напряжениями на лампах.В одном из моих микрофонов анодка на 26 вольтах постоянного напряжения.Где то читал топик - умелец нарисовал схему,у которой были какие то свои схематические минусы, НО она была запитана от классического ХLR разьёма.Как там разрулили маршрутизацию анадного напряжения, подогрева сетки, земли и сигнальных проводов я понятия не имею.)
Заметь,я не говорил что ламповый микрофон классический можно подключить от фантомки в его сборке.)Я сказал именно что 48 вольт для работы микрофона хватит по напряжению.)

атветте а

ребят,подскажите,есть где мануал по хорусу?надо замутить его,а с мануалочкой попроще освоить будет.тыкать туда-сюда долго и мало пользы.:(

По хорусу мануал:eek:
Дожили:black:
Крути, пока не станет заебись, и все)

Я до сих пор смутно представляю, как работает крутилка feedback в хорусах фленжерах, но это мне не мешает с успехом их использовать)

И на голосе им советую не увлекаться, в большинстве случаев это хуево звучит

мути вносит немеряно, даже если фильтровать последующим eq. Читай книгу Пола Уайта в моем блоге - там есть полное описание принципов работы девайсов.
http://diozperro.blogspot.com/2011/01/blog-post.html

проигнорили тя) вчера не стал отписывать. во втором варианте каналы перевернуты, что мешает сравнивать лоб в лоб. менял их местами по-быстрому через виртуальную маршрутизацию, поэтому мб закралась какая-нибудь неточность от оригинала, но второй вариант по ощущению звучит немного громче, отсюда и лучше. в общем, я бы второй варик выбрал. а вообще, взял бы ради интереса сложил их.

ну так просто с аута сигнал в ин хоруса подается и все, не?:confused:

то есть? смиксовать?

и что это даст?

подогнать по семплам к одному началу и один стерео файл инвертировать по фазе, а потом да, в один файл смиксовать, ну или виртуально скоммутировать. послушаешь, чем отличаются:)

не очень понял тебя, но спасибо:D

смысл в том, что из-за сложении произойдет взаимо-вычитание, а разница останется.
хотя я руководствуюсь принципом - если я не слишу - то похуй.

ну чтоб волна первого файла и второго с одной точки начиналась. а далее можно как угодно фазу инвертировать, в кубе, например, можно тупо в микшере на дорожке нажать инвертирование фазы на 180 градусов (кнопка с кружоком перечеркнутым палкой), или через аудио - эффектс (или че-та такое) - invert phase

Ребят, у кого нибудь есть мануал по горячим клавишам Pro Tools? Или как поменять горячие клавиши?

в гугле находится на раз-два.

ну а вообще, когда по цифре передаешь в компутер, то у тебя тупо тоже самое, что в мпц на компе появляется, т. е. оригинал 1 в 1, а когда по линии, то ты дважды файл дискретно (разрывно) преобразуешь, т. е. сигнал упрощается по сути, появляются мелкие неточности относительно оригинала - ну енто чисто физический смысл происходящего и не значит, что так будет звучать хуже. все енто сплошная математика в общем и не нужно знать, да я и сам ща криво объясняю, ибо одно понимание только осталось, но так чисто для представления мб пригодится.

Я в том смысле, что мне это даже и не интересно) Работает оно как то и ладно)

та это я уже отвечал, чуваку, который ищет мануал по хорусу)))

второй варик лучше звучит, серединка погрязнее, как раз для того инструментала.
это не означает, что лучше для другого чего-нибудь будет. хотя эквалайзером одно в другое превратить легко так-то. как-то такие у меня наблюдения

Спасибо. За советы. Вчера на скорую руку перевел в моно, инвертировал, сложил. Получил тишину. Быть такого не может. Сегодня сделаю тест заново. Нормально по каналам раскидая. Но возник такой вопрос. Я когда вычту одно от другого я получу разницу, то как узнать от куда она взялась. С какого именно файла?:)

И вот такое наблюдение. Вчера сводил бит. Увидел конфликт по фазе. Расковырял его весь и понял что конфликт в сэмпле. Как такое могло случиться? Неужели в оригинальной песне на студии, когда делали мастеринг, не заметили и не исправили это?! Я просто испытал разрыв шаблона честно говоря. Читал много статей про мастеринг, так там противофаза хуже педерастии описывается. Я как ярый гомофоб с этим боролся а оно во как бывает. Слышал конечно про то что битлы хуй забивали на это, но не джазбанды же...

А ты уверен, что твой сэмпл имеет много общего с тем, что делали на студии?
Нередко встречаю рипы с винила, на которых противофаза ебашит только потому, что рипер имеет проблемы с проводами и один из каналов оказывается перевернутым