-Цитата от mr.skreep 
парни, ну вот я правда не понимаю, если по конечному продукту нельзя определить, что играет, то следуя такой логике, мы получаем, что до конечного слушателся эта разница не доходит. в чем тогда смысл в выборе того или другого инструмента по критерию "звук"?! в том что этот "звук" слышат только 3 человека в студии? или все-таки разница будет?
ну, на самом деле, не геморнее чем в другом любом сэмплере этого поколения. через неделю практики все очень быстро редактируется. но на компьютере конечно удобнее
Ну представь что тебе надо сделать гоночную машину.Из чего тебе её проще сделать из Субы или Зипера?
Собсно тут точка отсчета,не более.В зависимости от того,что тебе нравится и прочее.
Да,звучание приборов имеет место быть,но оно менее значительно чем звучание сэмплов.А при глубокой обработке вообще может быть иным.
некоторые вещи в сэмплерах того поколения не делаются нормально в принципе.Например изменение высоты тона без изменения скорости и длинны.
Можно,но так геморно,что я просто кидю вавку в комп.
-Цитата от JaSmokee блин ну опять же говорю.. я хочу делать грязный хип-хоп (Pete Rock Qusimot), и что то типо Just Blaze , знаю он работает на 4000.. но думаю на 4000 грязь делать будет трудно
Грязный хип-хоп...Тебе нужны грязные сэмплы в первую очередь,гряззное аналоговое сведение(а это не дешевое удовольствие) и 60-й МПЦ.
Без опыта ты со всем этим рискуешь сильно заебаться.Так шо начни с грязных сэмплов.
Их перед оцифровкой можно обрабатывать разными говнилками,педальками гитарными например...