-Цитата от RapperX

-Цитата от фломастер

по любой
именно поэтому там есть цитата даже из вопросов после лекции.

Значит выборочно понадёргал.
Там в общем-то не совсем об умной воде и гомеопатии вцелом, если ты заметил. А для примера вполне подходяще. Зато в самой статье даётся вполне понятный подход к изучению гипотез и отношению к ним, на что тебя пытался натолкнуть Алект. Вода с гомеопатией как раз попадают в разряд околонаучных движений.
Хотя я полностью согласен с тем, что так интересно понавбрасывать всяких "секретных знаний" из разряда антиземли.

Добавлено через 13 минут 53 секунды

-Цитата от antonic

Согласен с тобой. Но означает ли это то, что только я не могу их обсуждать? Здесь большинство тех, кто рассуждает логически, и с одной стороны здраво подходит к ответу на очень сложный вопрос. И если я задаю вопрос, который ставит под сомнение ваше утверждение, то это не значит, что я принял оппозицию. Я имею те же права на собственное мнение, как и вы. И представляете, оно может отличаться от вашего. Ранее обсуждали вопрос, что же находится за видимым краем вселенной. Совершенно никто из нас не может ответить на этот вопрос. И начинают высказывать либо свое мнение, либо мнение какого-то ученого. В противовес я озвучиваю свое мнение и так же мнение уже другого ученого. Так почему оказываюсь не прав именно я? Потому что мне легче представить то, что другие представить вообще не могут? Начинают материть мое воображение, но бля, согласись, это все хуйня?

По второй ссылке Алекта есть замечательная цитата про постмодернистские поползновения на науку, апологетами которой в данной теме являются Дыня, Саня Хлапов, Фломастер и пока ты. Ах да, и Хард МЦ, наверняка.

-

Всё это касается не только России. В частности, в высказывании Арнольда упоминается не только Россия, но и другие страны. В действительности интеллектуальное течение, именуемое постмодернизмом, начатое примерно полвека назад работами Юлии Кристевой, Ролана Барта, Жака Деррида, вводит понятие отсутствия истины и существования одних лишь мнений. Эта так называемая "парадигма постмодернизма", изначально охотно воспринимавшаяся как знак новой свободы, в действительности приносит сейчас и много разрушительного. Начавшись как некоторая интеллектуальная мода, эта постмодернистская парадигма распространяется много шире и, в сущности, сейчас захватывает в какой-то степени уже и науку. Это идея, что истина не просто труднодоступна, а её нет, а есть только разные мнения по этому вопросу. И следующий шаг – что все мнения представляют собой просто разные тексты, строго говоря, с этой точки зрения ничем не отличающиеся – один текст говорит одно, другой текст говорит другое. И это всё, что остаётся на месте того, что когда-то было понятием истинного и неистинного, правильного и неправильного. Думаю, что есть связь между этим понятием, казалось бы, высоким, далёким и философским, и реальным поведением в жизни большого количества людей, которые постепенно отучаются от жёсткого противопоставления истинного и неистинного, верного и неверного.

Поэтому я вижу связь между этими разными, казалось бы, обстоятельствами. То, что происходит, безусловно, также и дискредитация таких гуманитарных наук, как лингвистика и история, оказывается частью этого процесса. Отношение к науке, хотя, оно, конечно, неодинаково – если говорить, скажем, об отношении к физике и об отношении к лингвистике – там не менее, всё-таки характеризуется неким единством, и оно состоит в том, что падает уважение в целом. Если вас научат, что учёные-лингвисты не стоят ничего, то вы очень легко распространите это представление на то, что, по-видимому, учёные, Академия наук и прочее, ценились слишком высоко, а следует их поставить на место.

Идея равенства всех возможных мнений, которая чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, живущим в Интернете, когда это открывает им непосредственную возможность своё мнение по любому вопросу реализовать и отправить миллионам возможных пользователей, создаёт ситуацию, когда практически высказать противоположное мнение по поводу любой устойчивой идеи и, казалось бы, принятой, становится делом бытовым, естественным и чрезвычайно частым. В Интернете мы встречаем немыслимое множество всезнаек, которые по любому вопросу смело и уверенно высказываются, – как правило, противоположно тому, что говорит традиционная наука по этому поводу.

одно да потому, околонаука, лженаука, псевдонаука. ты ответь, откуда ты знаешь, что олигархи не справедливо стали олигархами? ведь всё по закону сделано. их не судят, вот уже 20 лет. значит всё справедливо и честно?

про мои примеры измены и здравого смысла естьчто сказать?

а то просто "спорить", под тип "ты лох", "нет ты лох", "нет ты", "нет ты". нет желания как-то.

я тебе могу косвенным доказательствами объяснять, что такое теория глобального управления и как она работает, если хочешь, а ты, будешь это опровергать ДОВОДАМИ, пусть не аргументами, так как у меня их тоже нет прямых. только пожалуйста без "это околонаука и наукой не доказано ". потому что это не может быть доказано прямо и бетонно.

если ты не согласен и\или тебе это не интересно, закончим пожалуй.

и одно то, что ты всех нас подровнял под одну планку, уже много о чем говорит. хотя у нас например с дыней, очень не схожие взгляды на жизнь. информированность и компетентность у участников дискуссии, что за сторону науки, что за сторону духовности - тоже разная. а если для тебя все, кто адекватно воспринимают духовность, пусть и в разных формах и форматах - равны и одинаковы, значит у тебя пробелы в понимании этого вопроса.

короче я чувствую не долго я ещё в этой теме посижу