-Цитата от ДЫНЯ 
Нет, не тафтология.
Есть наполненная комната
Есть пустая комная
Комната может быть наполненноы только будучи изначально пустой, наполнение наполняет пустоту. Тоесть уженые ищут то самое качество пустотноцти, которое даёт возможность обыектам БЫТь, ибо они могут быть лиш на фоне своего отсутствия. Но проблема в том что пустота не имеет качеств, оне имеет отсутствие всех качеств.
Качество пустой комнаты в том, что она пуста. Качество пустоты в том, что она бытие-для-иного ( т.е. для наполненности). Благодаря отношению неопределенного (пустоты) к иному определенному (наполненности), неопределенное наполняет в-себе-бытие определенностью - для нас. Так, наполняя пустую комнату мы узнаем о мере ее качественных и количественных характеристик, - вместительности, например, или устойчивость к разрушению, - не дай бог пол под нагрузкой обвалится, или допустим звукоизоляции, - наполняя комнату визгом участника группы Silencer и т.д.
Ученые ищут (нашли) бозон Хиггса точно так же - опосредованно, через иное, регистрируя явления относительно неизвестного. Можно сколько угодно строить всякие логико-трансцендентные конструкции опираясь на избитое словосочетание "частица бога", но по-моему все эту потерянные слова. Бозон Хиггса там в соответствии с теоретическими и экспериментальными данными или бозон Хиггса в несоответствии с ними, а может что-то доселе неведанное - это новое знание, а это уже неплохо.
-Цитата от ДЫНЯ Хиггс это не веток, хиггс это ось.
В том и дело что хиггс это не материя, его нельзя наыти, он всегда будет тем что останется между 0 и 1, это то что делает из материи материю, то что наделяет её массой, енергией, БЫТИЕМ, вот почему это "частичка Бога", как 1 существует исключительно благодаря 0, так и материя существует относительно Поля Хиггса или Скалярного поля, пустоты, и как бы мы не приближались к нулю, всегда будет оставаться 0.000..0000...0001, и имено то бесонечное растояние что отделяет 0 и 1 и является хиггсом, вот почему у ученых не 100%, а 99,9999...%
В мире нет ничего, что не было бы материей, ее формой, свойством или видом.
Материя не существует относительно поля Хиггса или скалярного поля.
Поле Хиггса и скалярное поле - это и есть материя, это формы ее движения.
Кстати, Дыня, раз уж ты примешиваешь к бозону Хиггса бесконечность между 0 и 1, то тебе следует знать, например, что 1=0,9....или 0,(9), поэтому 100% и 99,9999...% одно и тоже.
-Цитата от вариационные методы вообще-то о бозоне было давно известно, до БАКа они по энергии не дотягивали до 125 ГэВ, потолок был 114 ГэВ, сейчас же (с увеличением энергии) стало возможно наблюдать его НЕПОСРЕДСТВЕННО так сказать. В СМ (а это теор. модель) он давно, а экспериментально лишь сейчас подтвердили его существование
В физике элементарных частиц (относительно элементарных) научное предвидение это краеугольный камень, друг мой.
-Цитата от LapTop Состояние электрона на орбите вообще очень оригинально и поэтому советую сразу выбросить из головы картинку с планетами или прочим вращающемся и гравитационном)
Электрон НЕ вращается, окружности есть только в учебнике физики и сериале теория большого взрыва)) Как я уже выше писал, положение электрона - это вероятность его нахождения в какой-то точке, и в итоге его траектория бесконечно хаотична.
Про то, какая сила его держит вопрос хороший, он у физиков первым делом возник)
Он если честно дохуя сложный и вообще куда ближе к химии, мной не любимой
Но в общем почему тела падают друг на друга? (мы же говорим какая сила противится притяжению?) потому что действует гравитация. А на таких масштабах гравитация не рулит и электрон не притягивается просто потому, что ему ничто не "притягивает" в нашем понимании.
И меня всегда по этой теме валили))
А кулоновское взаимодействие (притяжение в данном случае) ты куда дел? Или ты в контексте гравитации только об отсутствии притяжения написал?
Ближе к химии скорее распределение электронов по атомным орбиталям, а держит электрон от падения на атом , насколько мне известно, - потенциальный барьер в рамках дискретного энергетического спектра атома. Так, например, электрон , кинетическая энергия которого повышается с приближением его к ядру обладает минимальной потенциальной энергией. В обратном же направлении "удержания" как такового нет, поэтому и существует энергия срыва. Ну, это если упрощенно, там же еще спиновые моменты есть и магнитное взаимодействие, что сложнее гораздо.