-Цитата от Sad But True

-Цитата от Удав

поподробнее пожалуйста, а то что-то бредом отдаёт

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
"Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) допускаются только с согласия этого гражданина", либо с согласия родителей, если этот гражданин несовершеннолетний. Но, такое согласие не требуется в случаях, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях, открытых занятий и подобных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования."

Возмещение вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, осуществляется по нормам, содержащимся в гл. 59 ГК «Обязательства вследствие причинения вреда». Имущественный вред (убытки) возмещается при наличии вины (ст. 1064), моральный вред компенсируется независимо от вины (ст. 1100).

Ну а компенсация зависит от аппетита человека. Родители мальчика фотографию которого в декабре месяце разместили на билборде в центре Москвы требовали около 300 000.

1) авторские права делятся на а) личные б) материальные (сорри, может немного не та терминология у вас на русском, но смысл не меняется). Так как эти фото сделаны в фотостудии, предполагаю, что материальные права могут быть у фотографа, а Настя должна была с ним естесн подписать какой-то договор. + тут явно на фото есть обработка, а это значит, что если фото обрабатывал не фотограф, а другой человек, то у него тоже есть свои права на данные фото. Но каешн сомневаюсь, что тут какие-то договора подписывались)))) По сути можем говорить о личных правах, которые есть у Насти. Но! в WIPO (который подписала и Россия, коль не ошибаюсь), незащищаемые объекты те, которые используют в новостях, радио, тв и в других источниках информации для освещения конкретных событий дня, новостей итд итп. ХХРУ по сути новостной портал, и ее фото тут использовались с освещением конкретной темы (+ фотки скопированы с другого портала).

я тут к тому, что не все так просто с авторским правом