ну да, я же забыл, что вы считаете, что из неживого может возникнуть живое путем диалектического перехода количества (100 камешков) в качество (1 зайчик). Или я что-то напутал?

Я как-бы по наивности считал, что "переход количества в качество" нужно понимать буквально - увеличение количества однородного материала, которое посредством эффекта масштаба становится другородным, грубо говоря.

Какие же примеры я увидел:
1. Вода под влиянием изменения температуры окружающей среды меняет свое состояние - лед, жидкость, пар...

Стоп. Во-первых, изменяется не количество воды, а внешние условия, во вторых, и главное, формула Н2О остается та же. Поехали дальше.

Вот мне очень нравится пример(на внимательность):
2. Химия: Таблица Менделеева: добавление 1 протона для химического элемента приводит к качественному изменению химических и физических свойств. (забыли указать, свойств чего?)

Какой мы здесь берем обьект, как говорится, для исследования, протон или химических элемент? Если протон, то зачем нам смотреть на изменения химического элемента, если наш обьект исследования - сам протон, а от количества протонов в химическом элементе сама суть протонов не меняется? Если же мы берем химический элемент - то нужно и менять количество его - химического элемента, - чтобы продемонстрировать действие "закона", а не внешними усилиями изменять внутреннее наполнение этого хим. элемента, какой же это переход количества в качество, господа? это переход качества в качество посредством вмешательства экзогенного фактора.

3. Мера: та доза алкоголя, которая не превращает данного человека из трезвого в пьяного
Скачек: из трезвого в пьяного, который больше не способен соображать и двигаться.

По-моему, методологические ошибки, связанные с несоответствием названия закона его содержанию, принимают систематический характер: берем 2 разных, разнородных объекта, смешиваем их в разных пропорциях и получаются разные результаты. Вуаля! Закон перехода количества в качество! *задумался*

Давайте я переформулирую ваш закон, друзья, чтобы он был немножечко корректней: Закон взаимодействия качества с качеством: одно качество, взаимодействуя с другим качеством, может изменять как свое качество, так и качество другого объекта.

И этот пример, как и подобные ему, сразу становится понятным:
Спиртное, вступая во взаимодействие с человеком, изменяет его "качество" - человек с трезвого становится пьяным, и изменяет свое качество - перетравливаясь в желудке, спиртное становится... продуктом жизнедеятельности человека.

Конечно, вещь имеет не только "качественный", но и "количественный" показатель, поэтому могут иметь место разные "степени" взаимодействия этих объектов в зависимости от пропорции количества обоих. И по иному этот закон еще можно назвать: "Закон количественного взаимодействия качества с качеством". Из этого следует, что есть критический порог "экзогенного фактора", который может перевести наш объект в другое состояние, но, для этого, во-первых, нужно этот "экзогенный фактор" иметь, а во-вторых, применить его к объекту извне.

А теперь вернемся к теории эволюции. Что говорят материалисты? Из неорганического(неживого) может возникнуть органическое (живое) (и, мол, пару миллионов лет назад и возникло) вследствие закона перехода количества в качество. Пардон. Мы только что выяснили, что для этого перехода нужно что-то еще (второй обьект с другим качеством), экзогенный, внешний фактор, с которым бы взаимодействовал неживой, неорганический обьект. Если с одним неорганическим обьектом будет взаимодействовать другой неорганический обьект - наши условия не исполняются. А если в мире есть только неживое, неорганические обьекты, так откуда возьмется живое даже по закону перехода количества в качество?

По этому же принципу, из изолированной среды растений не может по закону перехода количества в качество образоваться животное, и по этому же принципу, из бессознательного не может возникнуть сознательное.

Верить на слово в то, что в тысяча восемсот каком-то там году какому-то ученому удалось (!) синтезировать из неорганического - органическое (даже не взирая на критику этих опытов по сути), при этом, с современным достижением науки этот процесс синтезирования живого с неживого как-то приостановился (не понятно почему), не набрал никаких оборотов и фактически не виден, может только фанатик материализма, увы, и такие, очевидно, есть.

Я бы очень хотел, чтобы этот опыт синтезирования живого из неживого показывали в прямом эфире, например, а при нем присутствовали как представители материалистов, так и их оппонентов, и чтобы сразу была видна чья-то дурь, а не ссылаться на сомнительные опыты 19 века.

Под конец, цитата экономиста Йозефа Шумпетера про суть инноваций в экономике, который мимолетом опроверг закон перехода количества в качество в его общепринятом понимании: "Поставьте в ряд столько почтовых карет, сколько пожелаете - железной дороги у вас не получится. Эта своего рода «новинка»[инновация] является тем, что мы здесь понимаем как «развитие», которое теперь может быть точно определено как: переход от одной нормы экономической системы к другой нормы таким образом, что этот переход не может быт разложен на бесконечно малые шаги."

Так вот "инноваций", развития в эволюции по закону перехода количества в качество от неорганического (минерального, неживого) к царству растений, потом к царству животных, потом к человеку быть не может... без внешнего, экзогенного фактора. А какой это фактор, думайте сами.