-Цитата от ХеРуВим 
-Цитата от Всё Пиздато -Цитата от Маарид
недумаю, что это так и не могу сказать обратного, ибо сколько я не силился читать и понять финалистов сравнивая их с их оценками, так и не смог понять стержня по которому всё оценивается, ну вот лет ещё видимо пяток подумаю, мож и придумаю чаво
ну я както рассказывал критерии по которым выставляю оценки за техническую часть и раскрытие
вот, ВП, поделись еще разок данной информацией как судья отборочного раунда
может ребята выделят для себя что-то полезное
хехе. ну отбор я буду судить исключительно по заинтересовало/не заинтересовало. я же так понимаю что система оценок будет +/0/-
заинтересовало + хорошо написано - положительно
либо заинтересовало либо хорошо написано - нейтрально
ну и понятно кто получит отрицательно
или там тоже будет 10/10/5?
если по 10/10/5, тогда получается следующее.
за технику даже если написано хуёво я ниже трёх не ставлю, если это конечно не эталон залупности.
в среднем оценка техники для меня начинается с 4-5. появляются интересные рифмы (ассонансы, разбиения и проч) шанс доползти до 7 (в зависимости от пиздатости рифм) выше 7 получают люди, которые хорошо владеют языком, поскольку техника это не только восемнадцатикратные рифмы, но и грамотное выражение мыслей. они получают гдето 8-9, ну а десятку от меня получают те, кто умудрится написать либо плавный текучий ритмически верлибр, либо чеканное воплощение классических размеров. ну это вышка.
по раскрытию. если упоминается одно слово темы то единичку получите, если раскрытие намёками (поверхностное) то можно дотянуть до 5, если раскрытие интересное и атмосферное можно дотянуть до 7, если раскрытие необычное и логичное можно добраться до 9, если раскрытие - открытие - 10. только не ндо писать как смаер както написал - задание было про самоубийцу прыгуна и он написал от лица здания с которого прыгают - ну это пиздец какойто. примерно так.
вот она схема в примитиве