-Цитата от babangida 
-Цитата от Инженер Полигнойс -Цитата от babangida
сценарий/диалоги/литературная основа, это чуть ли не самое главное в фильме. не отрубленная нога, а отрубленная голова, например.
т.е. можно снять хороший фильм со средними диалогами, но для отличного нужен уже уровень диалогов повыше среднего
диалоги это то, за что фильм собственно запоминается. то, что потом цитируют и так далее.
есть ли в брейкинг бед хоть одна сцена запоминающаеяся (не экшон), хоть какая-то фраза одна, которую зацитировать хочется? да хуй там.
всё примерно из такой вот ебалы состоит
- пошли варить мет.
- пойдём.
- мы пришли.
- хорошо.
- мет сварился.
- ты прав.
- как всегда.
- продав этот мет мы получим много денег.
- а это неплохо придумано.
- вот именно.
Про литературную основу беспезды, но только почему это обязательно диалоги? Какой-то дико однобокий взгляд, такого рода претензии можно грядке ахуенных фильмов предъявить, типо вот, дилинжер мертв, не кино а блевотина, хуевый актер с двумя гримасами по жизни ходит по комнатам и даже ПОЧТИ НЕ РАЗГОВАРИВАЕТ. Цитировать нехуй, запоминать нехуй, а фильм-то пиздатый. И брейкинг бед запоминается, допустим, грамотной атмосферой, теми же длинными паузами в диалогах, которые или "дегенераты-сценаристы не могут написать даже строчку и заполняют ЭФИР молчанием", или "создают особенное ощущение безысходности, такого небольшого апокалипсиса в минималистичных декорациях отстраненных цветов". И последующие "ты мудак не понимаешь нихуя" или "не смеши дурачок с претензией на элитарность, даже говна от шоколада отличить не можешь". Так что базар за культурную ценность это что-то совсем уж дикое, если сопранос это достоевский, то я таким темпом могу брейкинг бед хоть РОБОМ-ГРИЙЕ обозвать, "постмодернистское полотно вечной тоски со множеством аллюзий на "ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ" жанры - спагетти-вестерн, второсортная криминальная драма, детектив, "шелкуспеху", аморфные герои, не имеющие собственной личины и заполняемые авторским нарративом, рекурсивно обращающимся к смыслам, которые сам зритель моделирует при просмотре, простые сюжетные ходы, высмеивающие примитивность массовой культуры и проч.", в итоге же сравнение не менее хуевое, чем и с писателем минаевым.
ну это попытка оправдать страсть к поеданию говна умными словами, не более.
диалоги, в сериале, где 80% экранного времени ПИЗДЯТ, неважны, кто бы сомневался.
только замени в своей телеге "брейкинг бед" на слово "лост" "декстер" или любую другую хуйню. и посмотри чо по смыслу изменилось.
с минаевым было сравнение от балды, конечно (не читал даже пидора этого). но вот стивеном кингом назвать эту содомию было бы вполне ок. даже лестно, для такой-то хуйни.
Да оно понятно, что попытка оправдать, я к тому, что если я пытаюсь оправдать поедание говна, то ты пытаешься говно строго классифицировать по сортам, что в принципе настолько же дико. По поводу диалогов, вопрос не в том важны они или нет, а что считать хорошими диалогами. Допустим в этом отношении во все тяжкие на порядок РЕАЛИСТИЧНЕЕ сопраносов, а то я чего-то по жизни хуй слышу, чтоб каждый первый вокруг выдвал модные запоминающиеся перлы каждой второй фразой, зато вот неловкие привет-как дела-понятно и похожая бессмыслица просто на каждом шагу. И мне реально такие вот обрывочные диалоги ближе и приятнее, чем грамотные, но все-таки ощутимо искусственные. Другое дело, когда люди ПЫТАЮТСЯ сделать что-то запоминающееся, а получается в результате хуйня(ближайший пример - лост).
А так я хуй знает, почему ты в упор не замечаешь различий между лостом\декстером\побегом и брейкинг бедом. Если декстер\побег - трешовые боевички восьмидесятых, то брейкинг бед - хороший вестерн с действительно ИНТЕРЕСНЫМИ фишками(заебавшая аналогия, но хуй знает, правда похоже). То есть несмотря на то, что и то, и другое как бы "низкий" жанр, воспринимается совершенно по-разному.