-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

Перед кем ответственность?
Бога не существует. Перед другими людьми не снимает - они в том же положении, перед менее развитыми животными тем более.
П.С. как я тебе уже тогда писал, поиск СМЫСЛА приводит вот к подобным тупикам. Смыселов нет, есть законы природы и все.

Перед собой и людьми, конечно.

Ответственность, вина, благодарность и прочее - есть иррациональные чувства, ибо они зиждутся на иллюзии что у человека есть возможность выбора формы поведения, тогда как он, с момента своего зачатия и созревания, и до настоящего момента, формировался и программировался лишь на одну форму поведения.

Это неплохо описано у Ницше:

Показать скрытый текст

-

История чувств, с помощью которых мы делаем кого-либо ответственным, т. е. так называемых моральных чувств, протекает в следующих главных фазах. Сперва отдельные действия называют хорошими или дурными совершенно независимо от их мотивов, а исключительно в силу их полезных или вредных следствии. Но вскоре забывают о происхождении этих обозначений и мнят, что самим поступкам, без отношения к их следствиям, присуще качество «хороших» и «дурных»; это — та же ошибка, в силу которой язык обозначает камень, как твердый сам по себе, или дерево, как зеленое само по себе; то, что есть следствие, принимается за причину. Затем качество хорошего или дурного вкладывают в мотивы и сами действия рассматривают как нравственно неопределенные. Идут еще дальше и предикат добра или зла приписывают уже не отдельному мотиву, а всему существу человека, из которого произрастает мотив, как растение из почвы. Так поочередно человека делают ответственным сперва за результаты его действий, затем за его поступки, затем за его мотивы и, наконец, за его существо. Но в заключение обнаруживается, что и это существо не может быть ответственно, поскольку оно всецело есть необходимое следствие и произрастает из элементов и влияний прошедших и настоящих условий; что, следовательно, человек не ответствен ни за что — ни за свое существо, ни за свои мотивы, ни за свои поступки, ни за результаты своих действий. Таким образом познается, что история моральных чувств есть история заблуждения — заблуждения об ответственности, которое, в свою очередь, покоится на заблуждении о свободе воли. — Шопенгауэр, напротив, умозаключал следующим образом: так как известные поступки возбуждают недовольство («сознание вины»), то должна существовать ответственность; ибо для этого недовольства не было бы никакого основания, если бы не только все человеческие действия совершались с необходимостью — как они совершаются фактически, а также и по мнению этого философа, — но если бы и сам человек в этой необходимости исчерпывал все свое существо, — что Шопенгауэр отрицает. Из факта этого недовольства Шопенгауэр считает возможным вывести свободу, которую человек каким-то образом должен был иметь, правда, не в отношении поступков, но в отношении своего существа — следовательно, свободу быть тем или иным, а не поступать так или иначе. Из esse, из сферы свободы и ответственности следует, по его мнению, operari, сфера строгой причинности, необходимости и безответственности. Хотя указанное недовольство, видимо, относится к operari — и постольку оно ошибочно, — но на самом деле оно относится к esse, которое есть деяние свободной воли, первопричина существования индивида: человек становится тем, чем он хочет стать, его воля предшествует его бытию. — Здесь совершается ошибка: из факта недовольства умозаключают к правомерности, к разумной допустимости этого недовольства; и, исходя из этой ошибки, Шопенгауэр приходит к своему фантастическому выводу о так называемой интеллигибельной свободе. Но недовольство после деяния совсем не должно быть разумным; и оно даже несомненно неразумно, ибо основано на ошибочном допущении, что действие именно не должно было последовать необходимо. Итак, вследствие того, что человек считает себя свободным, а не вследствие того, что он действительно свободен, он ощущает раскаяние и угрызения совести. — Кроме того, это недовольство есть нечто, от чего можно отучиться; у многих людей его и совсем нет в отношении действий, при которых многие другие люди его испытывают. Явление это весьма изменчивое, зависящее от развития нравов и культуры и, быть может, существует сравнительно лишь недавно в мировой истории. — Никто не ответствен за свои дела, никто не ответствен за свое существо; судить — значит быть несправедливым. Это сохраняет силу, даже когда личность судит сама себя. Указанное положение ясно, как солнечный свет, — и все же тут каждый предпочтет вернуться в тень и в неправду — из страха перед последствиями.

И да, поиск смысла тут ни при чем.

Добавлено через 4 минуты 50 секунд

То есть мы, в определенном смысле, марионетки, движимые внешними силами (и сконструированные ими).

Традиционная же позиция была бы верна, если бы все отвечало цитате еврея из известного трека: "я придумал себя и собрал по частям". Но это не так.

Медуза - набор тригеров. Сенсоры видят свет, медуза плывет на свет, унюхивает планктон - ест его. Все на интинктах.
ИИ - разум построенный на логике и рационализме. Чистый разум.
Человек по середине, и у человека есть свой, маленький выбор. Человек может обдумать ситуацию, отрефлектировать свое положение, и принять решение за которое он в ответе перед социумом себеподобных. Но у человека есть и анимальная сторона, она манипулирует его разумом. И перед более рациональными существами, человек в меньшей степени имеет свободный разум и несет меньшую ответственность. Как ребенок несет меньшую чем взрослый.
Но под чертой, социум человека может функционировать, только если мы определим человека как свободную личность со своими правами и обязанностями.
У психически отсталых статус ниже - у них меньше прав, но и намного меньше ответственности. Ты в принципе можешь попытаться добиться для тебя такого же статуса, тогда в ответе за тебя будут другие - но зачем?