-Цитата от Унылый Кот

-Цитата от L'ÉTRANGER

Ничего подобного. Основная тема нашей дискуссии свобода воли. Ты утверждаешь что она есть, я - что ее нету.

Предрешенность бытия это уже другой вопрос, гораздо более сложный.

----

"Да и суждения о ответственности, иррациональны." - И я об этом. Но она то присутствует в нашем мире, вот в чем проблема и несоответствие. Все говорят о вине, заслугах, гордости, раскаянии, ненависти, выборе, возможностях, долге, необходимости - тогда как это не более чем фикции, и реальность абсолютно другая чем мы себе представляем.

На тему - http://archive.is/vPzgC

Где я утверждал, что свобода воли, так как ты ее трактуешь, есть?
О всех факторах как гены-хуены я с тобой согласен, так же как о том, что в последтвии можно найти, как минимум очень многим вещам объяснения. Если смотреть глобально у всей нашей вселенной есть изночальная причина - БВ.
Но ты говорил, о какой-то могущественной силе, которая ведет бытие как по рельсам и все неизменно, и мы лишь песчинки в этом потоке ничего не значимые... с чем я конечно, не согласен, без доказательств.
http://archive.is/vPzgC - люди двужищие, столы и неосознанность решения это одно. Это всем и так ясно. Но делать из таких небольших фактов, такие глобальные и радикальные заявления, совсем антинаучно.

"Чикатило мог и не убивать, хотя вероятность к этому была у него больше чем у других." (с) Унылый Кот

Классическое утверждение наличия свободы воли.
-------

"ты говорил, о какой-то могущественной силе, которая ведет бытие как по рельсам и все неизменно" - Не совсем так, но примерно. Это одна из точек зрения на природу нашего бытия, на мой взгляд наиболее адекватная. Её невозможно полностью доказать или опровергнуть. Тем не менее доводы в пользу нее я размещал на четырёх последних страницах.

"с чем я конечно, не согласен, без доказательств" - Но с обратной позицией ты ведь согласился без них? Или они есть а ты просто не хочешь мне их показывать? Может все таки дело в приятности и не приятности точек зрения, а не в их истинности?

"люди двужищие, столы и неосознанность решения это одно. Это всем и так ясно. Но делать из таких небольших фактов, такие глобальные и радикальные заявления, совсем антинаучно" - Там не только движущиеся столы. Там так же Исследования Роджера Сперри, Джона Хейнса, Хаггарда и прочих. Эти заявления кажутся радикальными лишь потому что расходятся с устоявшимися убеждениями масс. И антинаучно, это когда выводы оцениваются по их привлекательности для своей картины мира, а не по их истинности.

доводы