-Цитата от вариационные методы

-Цитата от Splint'ER!!!

Так и не понял почему невозможно как так устроен мир?
Например факт, что 1 сентября Германия и Словакия вторглись в Польшу - это чистый факт. Интерпретировать можно как угодно, но по факту войска перешли границу 1 сентября, что подтверждается многими источниками.
Та же википедия основана на принципе сопоставления чистых фактов и выводах основанных на них. Хотя я считаю, что википедия еще не дотягивает до авторитета независимой истории.
Задача сыщиков, детективов в том, чтобы найти факты, а что с ними делать решат адвокаты в суде. Так вот и идея в том, чтобы отделить фальсификацию от действительности, не думаю, что это невозможно, просто нужно ли это кому-то?
Понятно, что абсолютной истины не будет, пока ты своими глазами не увидишь, что как было, но категорично утверждать, например, что "праславяне жили на территории скандинавии, значит они скандинавы" - вообще смешно.

т.е. ты предлагаешь отдать "право на истину" в любого рода исследованиях в руки ЮРИСТОВ, так?

ничего такого я не предлагаю. истину должны знать все, а также иметь к ней свободный доступ.

-Цитата от dr_guillotin

-Цитата от Splint'ER!!!

Почему бы и нет, кстати? Теория лишь теория, дайте нам факты. Бог - тоже теория, только в другой обёртке. Почему сыщики? Потому что цель у них ясная, не высокая или неопределенная, как у ученых, которые своим методом познания породили гораздо большее количество новых теорий, нежели укрепили фактами существующие.
Но мне достаточно просто точной, объективной истории России с холодными бездушными фактами.

Существование Б-га может и теория, но она не верифицируема, а следовательно, ненаучна. Прежде чем какое-либо научное знание оформится в закон, оно проходит долгий путь от гипотезы до научно утвержденного факта посредством многочисленных экспериментов. Теория эволюции и теория большого взрыва, например, это по сути своей не ТЕОРИИ, а ЗАКОНЫ (развития живого и возникновения вселенной, соответственно)
По поводу истории - тебе "холодные, бездушные факты" ничего не дадут, а если и дадут, то ты их будешь экстраполировать на нынешнюю парадигму общества. Поэтому лучше оставить это дело специалистам, которые, опираясь на свои знания, могут проанализировать эти "холодные, бездушные факты" опираясь на реалии исследуемой эпохи, и сделать какие то выводы.
А так, введение научного метода познания действительности - одно из самых выдающихся явлений и истории человечества.

В том то и дело, что я буду сам строить свои умозаключения, таким образом действуя абсолютно осознано. При том, я не горю желание убеждать кого-то в своей точке зрения, просто для меня, как отдельного человека не будет лишним самому делать выводы. Да даже просто потому, что сегодня утвержденная историческая парадигма у меня вызывает большие сомнения в своей истинности.

Научное познание развивается, возможности расширяются, вполне возможно, что в будущем рано или поздно наука докажет, что был и есть некий высший разум, и это будет как само собой разумеющееся. Ну не назовут это богом, а скажем "высокосложный организм-создатель", суть не поменяется, как я и говорил сменится лишь "обертка", которая сейчас выглядит, как религиозный фанатизм.