И что же он трактует по своему? Тащемто Невзоров никогда не занимается глубоким анализом учения, а тыкает лишь на самые очевидные моменты, по типу призывов к убийству, женоненавистничество, одобрения рабства. Едва ли эти вещи можно трактовать двояко. И вообще его критика скорее антиклерикальная чем атеистическая.

Во-вторых, я ему не верю (у меня вообще нет такого механизма познания как вера), а лишь соглашаюсь с его мнением, так как оно сходится с моим. Я был убежденным атеистом задолго до знакомства с Невзоровым, и если уж и называть кого-то повлиявшего на меня в этом плане, то это разве что Докинз.

1. Хуевый из тебя апатеист, раз ты уже второй год торчишь в теме "религия", отстаивая свое мнение.

Да и сам "апатеизм" вещь достаточно надуманная, ибо я глубоко убеждён, что развитого человека не может не интересовать тема смысла жизни, места человека на земле, участи его умерших родственников и его самого, в конце концов. Нужно быть уж совсем поверхностным овощем, дабы жить не задумываясь об этом. Это скорее игнорирование проблемы как не решаемой, то-есть тот же агностицизм, по сути.

2. Да, именно так воспринимают христианство 90% верующих. Христианство дает простенькие, приемлемые ответы на базовые мировоззренческие вопросы, удобно заполняя вакуум неясности в отношении жизни, и удовлетворяя базовую потребность в "духовности" обывателя. Это вам не сложные трактаты Дарвина с Хокингом читать, - "бог создал землю за 7 дней" - и заебись, идем дальше ментов по ящику смотреть, в жизни мы уже разобрались.

Эмпатия это базовое психологическое качество, а не привитая модель поведения.

Прививание морали через религию это отсталый метод, имеющий множество недостатков (искажение видения мира, умерщвление критического мышления, риск религиозной агрессии, торможение прогресса общества). Человечество созрело до уровня чистой нравственности, не имеющей необходимости в столь скверно пахнущем контейнере как религия, а выводимой из рациональности. Не обязательно запаковывать вещь в мракобесную обертку, если есть возможность просто передать ее человеку в чистом виде. Ростки этой чистой нравственности, хоть и не столь чистой как сейчас, начинали прорастать еще в античности, пока их не затоптали толпы мракобесов в рясах.

Вообще-то, я и говорю о самых христанутых, а не о аморфной массе, ибо лишь они были христианами, в полном смысле этого слова.

В курсе. А еще их обвиняли в поджогах Рима и всех смертных грехах. Типичная травля новообразовавшейся секты ортодоксами.

Нихуя сексуальная разнузданность и пьянство не близки учению Христа, а то что он ел еду и пил вино, это конечно факт удивительный, но не приводящий к тем выводам к которым пришел ты.

Читал, но не полностью (около половины). Литературная привлекательность этого сборника мифов мне показалась сомнительной.

Встречный вопрос, - обязательно ли досконально изучать "Дракулу" Брема Стокера, что-бы признать что вампиров не существует?

Меня весьма удивляет твоя необъяснимая агрессия к моим постам, особенно если учесть, что изначально они были адресованы пользователям хоккей и bl-AX-ta (тыц), а ты сам начал на них отвечать вклинившись в разговор (тыц). Теперь же ты обвиняешь меня в том, что я навязываю тебе свое мнение и ебу тебе мозги, хотя я лишь пассивно отвечал на твои внезапно выдвинутые замечания. С теми же господами у нас велась достаточно легкая полемика, явно не тянущая на "ебательство их мозгов". wtf

Твоя раздражительность относительно критики религии, явно не сходится с отстранённо-апатеистическим имиджем взирающего со стороны, видимость которого ты так упорно пытаешься создать. Это так же абсурдно, если бы я раздражался на критику творчества Тимати, и при этом утверждал, что его творчество и хип-хоп вообще меня не интересуют.

Думаю, что тебя скорее раздражаю я сам и моя манера писать, не лишенная претенциозности. В таком случае, это типичная реакция конформиста, цель которой изобличить личность претендующую на нон-конформистские взгляды, ради успокоения своего эго, ощутившего оскорбление от того, что я якобы отнес тебя к группе стандартно мыслящих обывателей. Особенно показательной является типичная фраза: "да ты такой же, бля!" цель которой - показать надуманность и штучность любой постулируемой оригинальности и необычности, дабы убедить себя в том, что обывательское мышление есть норма для всех, а не нечто постыдное, и таким образом убрать раздражающий фактор.

На самом примитивном уровне, этот тип защитной реакции, в обществе, проявляется в агрессии быдла по отношению к представителям субкультур, неформалам и т.д.. Нестандартный внешний вид нефора, вызывает раздражение у толпы, ощущением претензии к ним в их обычности, и намёком на особенность и некое превосходство над ними, - что приводит к желанию устранить этот раздражительный момент путем унижения нефора и наглядной демонстрацией своего превосходства, поставленного им под сомнение. Типичная мысль быдла избивающего парня с ирокезом или эмаря: "хули ты выебываешся, думаешь ты не такой как все? оденься нормально блять!". Людям же состоявшимся и уверенным в себе этот вид защитной реакции не присущ.

Тебе следует обратить внимание на свои комплексы, особенно насчет неуверенности в своей интеллектуальной состоятельности. Это должно решить проблему немотивированной агрессии и самоутверждения.

Не стоит благодарить за эту базовую психологическую помощь. Мне ведь не сложно.