Показать сообщение отдельно
Mase1
XXZP.
Аватар для Mase1
Сообщения: 16,816
Регистрация: 08.08.2007
Откуда: Genève
Старый пост, нажмите что бы добавить к себе блог 16 августа 2014, 00:20
Домашняя страница ВКонтакте Live Journal MySpace Отправить сообщение через twitter для Mase1
  #3160 (ПС)
-Цитата от Ридл Гатофель Посмотреть сообщение
-Цитата от Mase1 Посмотреть сообщение
-Цитата от Ридл Гатофель Посмотреть сообщение

И чем по-твоему реализация ООП в ++ похожа на ООП в Джаве и ПХП?
По-твоему парадигма зависима от языка?) В каком-то из этих языков нет наследования, инкапсуляции и полиморфизма? Или может плюсы не позволят тебе применить агрегацию или делегирование? На нем нельзя реализовать какое-то решение? Мне кажется, это буквоедство уже, мужик
Везде можно, я не к этому. Ты написал, что в Си нет ООП, имея в виду, что это говорит о том, что джава, пхп и прочие брали за основу именно плюсы. Мол пюр си они не могли взять, так как в нем ооп нет. Так ведь?
Тае вот, дело в том что это не так, потому что в этих языках ОоП реализовано совершенно по другому, и даже синтаксис в этом плане везде разный.
У них общее тока оформлегие циклов, ифов и прочего такого базового говна, которое взято изначально с пюр С.
И с си взят тока синтаксис, в остальном это совсем другие языке. Тот же с шарп больше похож на делфи, хотя у него исишный синтаксис. И с делфи (паскаля) проще пересесть нв шарп, чем с или плюсов.
Вощем говорить, что пхп, джава и тд пошли от плюсов, тк синтаксис, это как сказать, что все языки, использующие латиницу, пошли с английского.
ну не знаю, в шарпе разве что вин формс похожи на делфи в общем виде. Если взять впф, так вообще иная реализация. Хотя, у них общий автор, что несомненно оставит какой то отпечаток). С питоном я не знаком, паскаль совсем морально устарел, бейсик это печаль, что остается?) Вообще, можно и с джавы или дот нета начать, правда, чувак пропустит некоторые нюансы касаемые производительности, размещения в памяти, адресации и тд. Это тоже не очень хорошо, с какой-то стороны он останется безграмотным в плане более низких уровней. С другой стороны, читая, например, Рихтера, можно многое понять в этом плане, но сможет ли он это прохавать, не имея понимания об устройстве указателей, например, не зная, что такое куча, стек и тд.
Как-то так) потому я склоняюсь всё же к плюсам или же Си, если угодно, а дальше уже подобрать себе язык по вкусу и интересам

offline
Ответить с цитированием