но ничего особенно фундаментального в психоанализе ЗФ я не вижу, у Юнга - да, у ЗФ - нет. вообще узколобость последнего можно назвать эталонной, толстокожее буржуазное сознание несколько поморщилось, но приняло его в себя, ведь как ни крути, логику он продолжает именно буржуазную, как и вся кретиническая позитивистская наука в целом
логика следующая:
- В течение веков наивное самолюбие человечества вынуждено было претерпеть от науки два великих оскорбления. Первое, когда оно узнало, что наша земля не центр вселенной, а крошечная частичка мировой системы, величину которой едва можно себе представить. Оно связано для нас с именем Коперника, хотя подобное провозглашала уже александрийская наука. Затем второе, когда биологическое исследование уничтожило привилегию сотворения человека, указав ему на происхождение из животного мира и неискоренимость его животной природы. Эта переоценка произошла в наши дни под влиянием Ч. Дарвина, Уоллеса и их предшественников не без ожесточеннейшего сопротивления современников. Но третий, самый чувствительный удар по человеческой мании величия было суждено нанести современному психоаналитическому исследованию, которое указало Я, что оно не является даже хозяином в своем доме, а вынуждено довольствоваться жалкими сведениями о том, что происходит в его душевной жизни бессознательно
из лекций ЗФ
можно сделать ещё шаг назад - к уёбку декарту, на самом деле - пизда заявила о себе именно у него
всё это решительно в сторону противоположную какой-либо фундаментальности, поступательное отступление и разложение основ
ничем иным, кроме как Делёзом эта эпопея свинского материализма завершиться не могла,
мне даже кажется, что его невзначай угораздило именно туда, откуда начали - к религиозному опыту, но только уже с чёрного хода - шизофрения, осмысленная шизоаналитиками - изнанка античного сакрального опыта, только это уже не откровение, а скорее авантюра
:::::
и всё-таки к примерам ТБО, ризомы и тд в кино, литературе, может даже живописи?
???