Максимально кратко и просто о "троцкизме"

1. О взглядах самого Троцкого

Взгляды Троцкого, безусловно, никогда не представляли никакого особенного, специфического, самостоятельного течения. Троцкий на это никогда не претендовал и наличие такого течения отрицал. В этом смысле никакого "троцкизма" никогда не было.

До 1917г. Троцкий был, наряду с большевиками и спартакистами, одним из представителей неискаженного, не опошленного революционного марксизма. После 1917г. он полностью примкнул к большевикам. Конечно, разногласия с Лениным были, они бывают у всех мыслящих и развивающихся людей. Иногда Троцкий отставал от Ленина в том или ином вопросе, иногда немного опережал его. Но во всех без исключения существенных вопросах они неизменно сходились.

2. В чем состояло значение Троцкого

Конечно, Троцкий был на голову ниже Ленина. Но он все же был, как признавал сам Ленин, наиболее способным и сильным лидером партии. Если посмотреть на основную массу левых того времени, на русских меньшевиков и эсеров, на европейских социал-шовинистов и центристов, на анархистов, позднее на сталинцев и т.п., то все они не доставали им обоим и до щиколотки.

Совершенно особенное значение Троцкого определяется тем, что в конце 20-х и в 30-х годах он остался единственным крупным политиком, устоявшем на подлинно революционных, марксистских позициях. Он дал анализ СССР, который не превзойден и до сего дня. В этом он только продолжал дело Ленина, развивал его мысли, высказанные им незадолго до смерти, вел совершенно правильную борьбу. Нет никаких сомнений, что Ленин, проживи он дольше, справился бы с этой задачей лучше. Но в силу обстоятельств эта задача выпала именно Троцкому. И в этом его _всемирно-историческое значение_.

3. О троцкистском движении

Но хотя взгляды самого Троцкого не образуют никакого специфического "троцкизма", троцкистское движение все же существовало и существует как исторический факт.

И такой же исторический факт заключается в том, что в силу объективно очень сложного положения, в силу обмана сталинской бюрократии и европейских оппортунистов на службе империализма, рабочему классу так и не удалось до сих пор выдвинуть лидеров калибра Ленина и Троцкого. Что и у кого из нового поколения не нашлось достаточной подготовки и опыта, чтобы как следует ответить на те труднейшие вопросы, которые ставило историческое развитие. Что слабое троцкистское движение, которое неизбежно формировалось во многом из случайных элементов, начало вырождаться еще при жизни Троцкого и окончательно выродилось после его смерти. Сам Троцкий это прекрасно видел и понимал, он плевался от многих из своих "сторонников" и в последние годы начал с ними решительную идейную борьбу.

В массе своей троцкистское движение, разбитое на десятки враждующих групп и группочек, всегда представляло собой и представляет сейчас именно вырожденцев, интеллигентских дегенератов и путаников, которые на словах воздают Троцкому религиозные почести, а на деле ежеминутно отрекаются от его, т.е. большевистских, взглядов. 9 из 10 человек, которые называют себя сегодня "троцкистами", к Троцкому и его идеям никакого отношения не имеют. "Троцкизм" выродился в левую "ненависть к тоталитаризму".

4. О самоназвании

Могут ли революционные марксисты не принимать взглядов Троцкого? Могут ли оставлять без внимания его идейное наследие? Нет, не могут. Если они от него отрекаются и его отрицают, то вместе с ним они отрекаются и от марксизма и большевизма. Потому что взгляды Троцкого и большевиков есть не более чем марксизм, примененный в новой исторической обстановке.

Однако следует ли революционным марксистам принимать на себя наименование "троцкистов"? Мне кажется, что этот вопрос нуждается в серьезном обсуждении. По крайней мере, само по себе такое наименование сегодня совсем не является достаточным. Ведь вообще всякое наименование существует для того, чтобы проводить различия, а не сваливать все в одну кучу. И самоназвание, которым должны пользоваться последовательные коммунисты сегодня, призвано выполнять ту же функцию — размежевания со всеми вредными, теоретически ложными, практически оппортунистическими или сектантскими течениями мысли. Проблема наименования "троцкист" вовсе не в том, что оно подчеркивает связь с Троцким, такой связью следует гордиться, а в том, что оно не проводит разграничения с теми "троцкистами", которые не имеют ничего общего с революционным рабочим движением.

Сектантские самоназвания, вроде "манделистов", "моренистов" и т.п., тут не подходят, т.к. они именно отграничивают группу (как правило, выделяющуюся из общего движения той или иной ошибкой) и не могут быть приняты стоящими вне нее. Они не могут поэтому служить цели сплочения революционных марксистов, в настоящее время разбросанных по разным группами и организациям. Я бы предложил систематически использовать для этого какое-нибудь научно точное и в то же время "не занятое" никем название, что-нибудь вроде "революционных коммунистов". Впрочем, привьется ли в результате то или другое, может быть, и вовсе случайное название (вроде "большевиков") покажет конкретное развитие движения.