-Цитата от MC_Sharky

-

К 2019 году Китай обгонит США по расходам на науку
Согласно только что опубликованному прогнозу Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) расходы КНР на научные исследования в 2017 году достигнут $400 млрд, а к 2019 году превысят аналогичные расходы США.
Южная Корея стала в 2012 году мировым лидером по доле ВВП, расходуемой на исследование и разработки(4,36%), потеснив с первого места Израиль (3,93%). В то же время в среднем в странах OECD эта доля находится на уровне 2,4%.
В целом, Китай и Корея стали теперь двумя основными странами, куда направляются научные авторы из США. За период с 1996-го по 2011 год там в результате произошла своеобразная «притечка мозгов», в отличие от «утечки мозгов», наблюдаемой во многих других странах.

Судя по этому отчету Китай научным лидером станет очень скоро

Показать скрытый текст

Вот вам и коммунизм

про Россию есть чего в отчёте?

-Цитата от вариационные методы

-Цитата от MC_Sharky

-

К 2019 году Китай обгонит США по расходам на науку
Согласно только что опубликованному прогнозу Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) расходы КНР на научные исследования в 2017 году достигнут $400 млрд, а к 2019 году превысят аналогичные расходы США.
Южная Корея стала в 2012 году мировым лидером по доле ВВП, расходуемой на исследование и разработки(4,36%), потеснив с первого места Израиль (3,93%). В то же время в среднем в странах OECD эта доля находится на уровне 2,4%.
В целом, Китай и Корея стали теперь двумя основными странами, куда направляются научные авторы из США. За период с 1996-го по 2011 год там в результате произошла своеобразная «притечка мозгов», в отличие от «утечки мозгов», наблюдаемой во многих других странах.

Судя по этому отчету Китай научным лидером станет очень скоро

Показать скрытый текст

Вот вам и коммунизм

про Россию есть чего в отчёте?

Пролистал этот отчет. Все "успехи" российской науки, которые там отражены уже мелькали в интернете. Хоть отчет за 2014 год, но видимо там подавляющее большинство данных и графиков перекачевало из предыдущих изданий.
Хотя там не так уж все и печально выглядит, нелохо смотримся на уровне не сверхдержав, так сказать.

-Цитата от MC_Sharky

-

К 2019 году Китай обгонит США по расходам на науку
Согласно только что опубликованному прогнозу Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) расходы КНР на научные исследования в 2017 году достигнут $400 млрд, а к 2019 году превысят аналогичные расходы США.
Южная Корея стала в 2012 году мировым лидером по доле ВВП, расходуемой на исследование и разработки(4,36%), потеснив с первого места Израиль (3,93%). В то же время в среднем в странах OECD эта доля находится на уровне 2,4%.
В целом, Китай и Корея стали теперь двумя основными странами, куда направляются научные авторы из США. За период с 1996-го по 2011 год там в результате произошла своеобразная «притечка мозгов», в отличие от «утечки мозгов», наблюдаемой во многих других странах.

Судя по этому отчету Китай научным лидером станет очень скоро

Показать скрытый текст

Вот вам и коммунизм

Интересно. Скинь ссылки, откуда взял.

-Цитата от Фермер

-Цитата от MC_Sharky

-

К 2019 году Китай обгонит США по расходам на науку
Согласно только что опубликованному прогнозу Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) расходы КНР на научные исследования в 2017 году достигнут $400 млрд, а к 2019 году превысят аналогичные расходы США.
Южная Корея стала в 2012 году мировым лидером по доле ВВП, расходуемой на исследование и разработки(4,36%), потеснив с первого места Израиль (3,93%). В то же время в среднем в странах OECD эта доля находится на уровне 2,4%.
В целом, Китай и Корея стали теперь двумя основными странами, куда направляются научные авторы из США. За период с 1996-го по 2011 год там в результате произошла своеобразная «притечка мозгов», в отличие от «утечки мозгов», наблюдаемой во многих других странах.

Судя по этому отчету Китай научным лидером станет очень скоро

Показать скрытый текст

Вот вам и коммунизм

Интересно. Скинь ссылки, откуда взял.

Текст приведенный мной это польностью скопированный текст маленькой заметки опубликованной здесь в конце 5ой страницы.
А сам отчет в форме PDF тут.

-Цитата от MC_Sharky

-Цитата от Фермер

-Цитата от MC_Sharky

Судя по этому отчету Китай научным лидером станет очень скоро

Показать скрытый текст

Вот вам и коммунизм

Интересно. Скинь ссылки, откуда взял.

Текст приведенный мной это польностью скопированный текст маленькой заметки опубликованной здесь в конце 5ой страницы.
А сам отчет в форме PDF тут.

троицкий вариант почитываешь? уважуха
всё хочу подписаться на них, чтобы хоть как то рублём поддержать, но руки не доходят

-Цитата от вариационные методы

-Цитата от MC_Sharky

-Цитата от Фермер

Интересно. Скинь ссылки, откуда взял.

Текст приведенный мной это польностью скопированный текст маленькой заметки опубликованной здесь в конце 5ой страницы.
А сам отчет в форме PDF тут.

троицкий вариант почитываешь? уважуха
всё хочу подписаться на них, чтобы хоть как то рублём поддержать, но руки не доходят

Ну а что ж еще читать, если не ТРВ Хотя сейчас, надо признаться, злободневного материала стало меньше чем раньше, или это просто мне так кажется.
Заколебали они меня со свои Диссернетом, например.

Большие расходы на науку ≠ большой прогресс в науке. Думаю, в рашке тоже дохуя денег могут влить в науку, но все это останется в карманах партийных, как и в Китае, да и в Штатах тоже, в меньшей степени.

Добавлено через 6 минут 37 секунд

-Цитата от scientist_

про вашингтона думаешь меньше книг издается в сшашке?

Вашингтон жил в другое время и гулагов не строил

Насчет количества, думаю, НАМНОГО меньше. Исторические книги тут пишутся историками, а не мухиными

Китай - не рашке, Канада, в Китае за коррупцию на стадионах расстреливают.

Богачи расстреливают богачей на стадионах

-Цитата от Kanadon

Большие расходы на науку ≠ большой прогресс в науке. Думаю, в рашке тоже дохуя денег могут влить в науку, но все это останется в карманах партийных, как и в Китае, да и в Штатах тоже, в меньшей степени.

Добавлено через 6 минут 37 секунд

-Цитата от scientist_

про вашингтона думаешь меньше книг издается в сшашке?

Вашингтон жил в другое время и гулагов не строил

Насчет количества, думаю, НАМНОГО меньше. Исторические книги тут пишутся историками, а не мухиными

очевидно, что Джозеф даже рядом не стоял с Джорджем
http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss_2?url=search-alia...washington

очевидно, что все 240 тыс. историками и написаны

-Цитата от вариационные методы

-Цитата от Kanadon

Большие расходы на науку ≠ большой прогресс в науке. Думаю, в рашке тоже дохуя денег могут влить в науку, но все это останется в карманах партийных, как и в Китае, да и в Штатах тоже, в меньшей степени.

Добавлено через 6 минут 37 секунд

-Цитата от scientist_

про вашингтона думаешь меньше книг издается в сшашке?

Вашингтон жил в другое время и гулагов не строил

Насчет количества, думаю, НАМНОГО меньше. Исторические книги тут пишутся историками, а не мухиными

очевидно, что Джозеф даже рядом не стоял с Джорджем
http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss_2?url=search-alia...washington

очевидно, что все 240 тыс. историками и написаны

Действительно, я недооценил американских историков. ВЕЛИКАЯ нация все-таки

Но надо вбивать "джордж вашингтон", тогда получишь под сотню, а сталинизатор с Лениным по десятке собирают.

-Цитата от Kanadon

-Цитата от вариационные методы

-Цитата от Kanadon

Большие расходы на науку ≠ большой прогресс в науке. Думаю, в рашке тоже дохуя денег могут влить в науку, но все это останется в карманах партийных, как и в Китае, да и в Штатах тоже, в меньшей степени.

Добавлено через 6 минут 37 секунд

Вашингтон жил в другое время и гулагов не строил

Насчет количества, думаю, НАМНОГО меньше. Исторические книги тут пишутся историками, а не мухиными

очевидно, что Джозеф даже рядом не стоял с Джорджем
http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss_2?url=search-alia...washington

очевидно, что все 240 тыс. историками и написаны

Действительно, я недооценил американских историков. ВЕЛИКАЯ нация все-таки

Но надо вбивать "джордж вашингтон", тогда получишь под сотню, а сталинизатор с Лениным по десятке собирают.

вашингтон уже легенда для американцев, где там правда о нём, а где вымысел замылилось
и его биографию писали в том числе и американские мухины, и даже похлеще персонажи
а если брать его времена(вашингтоновские) и чуть позднее, так там вообще сказка на сказке с таким культом личности, что Сталину даже и не снилось

-Цитата от вариационные методы

-Цитата от Kanadon

-Цитата от вариационные методы

очевидно, что Джозеф даже рядом не стоял с Джорджем
http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss_2?url=search-alia...washington

очевидно, что все 240 тыс. историками и написаны

Действительно, я недооценил американских историков. ВЕЛИКАЯ нация все-таки

Но надо вбивать "джордж вашингтон", тогда получишь под сотню, а сталинизатор с Лениным по десятке собирают.

вашингтон уже легенда для американцев, где там правда о нём, а где вымысел замылилось
и его биографию писали в том числе и американские мухины, и даже похлеще персонажи
а если брать его времена(вашингтоновские) и чуть позднее, так там вообще сказка на сказке с таким культом личности, что Сталину даже и не снилось

Ясен пень, что легенда; все-таки ГОСДЕП создал и дал СВОБОДУ НАРОДУ. Разница в том, что неовашингтонизм (!) не несет за собой ничего плохого, а неовашингтонисты не желают никому ни репрессий, ни смерти. Они вообще ничего не желают, потому что их нет.

а неосталинисты, видимо, желают?
вообще некорректно их сравнивать как мне кажется, разный масштаб личности, всё таки джордж был боевым генералом и плантатором, сталин же был мыслителем и философом ко всему прочему - посему термин неовашингтонисты какой-то потешный, и ему просто неоткуда появиться, ты уж извини

-Цитата от вариационные методы

а неосталинисты, видимо, желают?

Репрессии-то они "либерастам" и "пятиколонникам" точно желают. Удальцов сидит, например.

-

вообще некорректно их сравнивать как мне кажется, разный масштаб личности, всё таки джордж был боевым генералом и плантатором, сталин же был мыслителем и философом ко всему прочему - посему термин неовашингтонисты какой-то потешный, и ему просто неоткуда появиться, ты уж извини

Не я их сравнивать начал

-Цитата от Kanadon

-Цитата от вариационные методы

а неосталинисты, видимо, желают?

Репрессии-то они "либерастам" и "пятиколонникам" точно желают. Удальцов сидит, например.

-

вообще некорректно их сравнивать как мне кажется, разный масштаб личности, всё таки джордж был боевым генералом и плантатором, сталин же был мыслителем и философом ко всему прочему - посему термин неовашингтонисты какой-то потешный, и ему просто неоткуда появиться, ты уж извини

Не я их сравнивать начал

да, удальцова жаль, а "либерасты" и прочие пятиколонники все на свободе, кстати, живут и здравствуют

я их сравнивал исключительно с точки зрения "культа личности", а вот научный термин неовашингтонизм, я не вводил, не надо ляля

Я вот о том же хотел написать. Канадоша один из немногих избранных, кто знает, что такое "неовашенгтонизм", возможно он даже первый адепт этой диковенной вещи.

Термин был введен шутки ради. Не надо лобсанга включать

А ты что хотел сказать то изначально? Просто проконстатировать факт, что про Сталина книги пишутся полусказочные?

-Цитата от MC_Sharky

А ты что хотел сказать то изначально? Просто проконстатировать факт, что про Сталина книги пишутся полусказочные?

Они не просто пишутся в больших количествах. Они, судя по отзывам в интеренетах и отчетам госдепа, заполняют передовые места в книжных магазинах, в то время как труды историков пылятся в углу.

-Цитата от novoesliianie

А как же дочка Путина в Голландии ?

-Цитата от Kanadon

-Цитата от MC_Sharky

А ты что хотел сказать то изначально? Просто проконстатировать факт, что про Сталина книги пишутся полусказочные?

Они не просто пишутся в больших количествах. Они, судя по отзывам в интеренетах и отчетам госдепа, заполняют передовые места в книжных магазинах, в то время как труды историков пылятся в углу.

Госдеп видимо не рассказывает в отчетах о том, что происходит у него под носом. На Западе миллионы зарабатывают на книгах о рептилоидах, а они о нескольких пропагандистских книжках о Сталине беспокоятся
Появление всякой непотребной информации (не только книжек псевдоисторических) - это во многом издержки распространения "западной" демократии, например. Я понимаю, что тебе хочется верить, что на Западе все книжки по истории историки пишут, но проблема в том, что это не так.

Добавлено через 27 минут 51 секунду

Мой друг нагенерил вот такой текст, относящийся к данной теме.

Показать скрытый текст

Максимально кратко и просто о "троцкизме"

1. О взглядах самого Троцкого

Взгляды Троцкого, безусловно, никогда не представляли никакого особенного, специфического, самостоятельного течения. Троцкий на это никогда не претендовал и наличие такого течения отрицал. В этом смысле никакого "троцкизма" никогда не было.

До 1917г. Троцкий был, наряду с большевиками и спартакистами, одним из представителей неискаженного, не опошленного революционного марксизма. После 1917г. он полностью примкнул к большевикам. Конечно, разногласия с Лениным были, они бывают у всех мыслящих и развивающихся людей. Иногда Троцкий отставал от Ленина в том или ином вопросе, иногда немного опережал его. Но во всех без исключения существенных вопросах они неизменно сходились.

2. В чем состояло значение Троцкого

Конечно, Троцкий был на голову ниже Ленина. Но он все же был, как признавал сам Ленин, наиболее способным и сильным лидером партии. Если посмотреть на основную массу левых того времени, на русских меньшевиков и эсеров, на европейских социал-шовинистов и центристов, на анархистов, позднее на сталинцев и т.п., то все они не доставали им обоим и до щиколотки.

Совершенно особенное значение Троцкого определяется тем, что в конце 20-х и в 30-х годах он остался единственным крупным политиком, устоявшем на подлинно революционных, марксистских позициях. Он дал анализ СССР, который не превзойден и до сего дня. В этом он только продолжал дело Ленина, развивал его мысли, высказанные им незадолго до смерти, вел совершенно правильную борьбу. Нет никаких сомнений, что Ленин, проживи он дольше, справился бы с этой задачей лучше. Но в силу обстоятельств эта задача выпала именно Троцкому. И в этом его _всемирно-историческое значение_.

3. О троцкистском движении

Но хотя взгляды самого Троцкого не образуют никакого специфического "троцкизма", троцкистское движение все же существовало и существует как исторический факт.

И такой же исторический факт заключается в том, что в силу объективно очень сложного положения, в силу обмана сталинской бюрократии и европейских оппортунистов на службе империализма, рабочему классу так и не удалось до сих пор выдвинуть лидеров калибра Ленина и Троцкого. Что и у кого из нового поколения не нашлось достаточной подготовки и опыта, чтобы как следует ответить на те труднейшие вопросы, которые ставило историческое развитие. Что слабое троцкистское движение, которое неизбежно формировалось во многом из случайных элементов, начало вырождаться еще при жизни Троцкого и окончательно выродилось после его смерти. Сам Троцкий это прекрасно видел и понимал, он плевался от многих из своих "сторонников" и в последние годы начал с ними решительную идейную борьбу.

В массе своей троцкистское движение, разбитое на десятки враждующих групп и группочек, всегда представляло собой и представляет сейчас именно вырожденцев, интеллигентских дегенератов и путаников, которые на словах воздают Троцкому религиозные почести, а на деле ежеминутно отрекаются от его, т.е. большевистских, взглядов. 9 из 10 человек, которые называют себя сегодня "троцкистами", к Троцкому и его идеям никакого отношения не имеют. "Троцкизм" выродился в левую "ненависть к тоталитаризму".

4. О самоназвании

Могут ли революционные марксисты не принимать взглядов Троцкого? Могут ли оставлять без внимания его идейное наследие? Нет, не могут. Если они от него отрекаются и его отрицают, то вместе с ним они отрекаются и от марксизма и большевизма. Потому что взгляды Троцкого и большевиков есть не более чем марксизм, примененный в новой исторической обстановке.

Однако следует ли революционным марксистам принимать на себя наименование "троцкистов"? Мне кажется, что этот вопрос нуждается в серьезном обсуждении. По крайней мере, само по себе такое наименование сегодня совсем не является достаточным. Ведь вообще всякое наименование существует для того, чтобы проводить различия, а не сваливать все в одну кучу. И самоназвание, которым должны пользоваться последовательные коммунисты сегодня, призвано выполнять ту же функцию — размежевания со всеми вредными, теоретически ложными, практически оппортунистическими или сектантскими течениями мысли. Проблема наименования "троцкист" вовсе не в том, что оно подчеркивает связь с Троцким, такой связью следует гордиться, а в том, что оно не проводит разграничения с теми "троцкистами", которые не имеют ничего общего с революционным рабочим движением.

Сектантские самоназвания, вроде "манделистов", "моренистов" и т.п., тут не подходят, т.к. они именно отграничивают группу (как правило, выделяющуюся из общего движения той или иной ошибкой) и не могут быть приняты стоящими вне нее. Они не могут поэтому служить цели сплочения революционных марксистов, в настоящее время разбросанных по разным группами и организациям. Я бы предложил систематически использовать для этого какое-нибудь научно точное и в то же время "не занятое" никем название, что-нибудь вроде "революционных коммунистов". Впрочем, привьется ли в результате то или другое, может быть, и вовсе случайное название (вроде "большевиков") покажет конкретное развитие движения.

Он слегка поехавший, да. Как вам слог?

-Цитата от MC_Sharky

-Цитата от Kanadon

-Цитата от MC_Sharky

А ты что хотел сказать то изначально? Просто проконстатировать факт, что про Сталина книги пишутся полусказочные?

Они не просто пишутся в больших количествах. Они, судя по отзывам в интеренетах и отчетам госдепа, заполняют передовые места в книжных магазинах, в то время как труды историков пылятся в углу.

Госдеп видимо не рассказывает в отчетах о том, что происходит у него под носом. На Западе миллионы зарабатывают на книгах о рептилоидах, а они о нескольких пропагандистских книжках о Сталине беспокоятся
Появление всякой непотребной информации (не только книжек псевдоисторических) - это во многом издержки распространения "западной" демократии, например. Я понимаю, что тебе хочется верить, что на Западе все книжки по истории историки пишут, но проблема в том, что это не так.

Сказки про рептилоидов хранятся на фрик-сайте Дэвида Айка, где их читают 12 лямов пиндосов. Понимаешь, книги, которые оправдывают массовые репрессии и говорят, что они были нужными, работают на путлера. А сказки про Линкольна, борящегося с вампирами, никому вреда не приносят.

-

Сектантские самоназвания, вроде "манделистов", "моренистов" и т.п.

А "марксист" это типа не сектантское название

А что сектантского, придурок канадский? следование идеалам марксизма прописано в конституции второй (первой по ппс) экономике мира вообще-то. Нихуя себе пассионарные "сектанты", я ебал