-Цитата от Шмых 
- Дурной человек запятнает
Любое достоинство в добром.
Про скромного скажет - тупица,
Про набожного - лицемер.
Храбрец для него бессердечен.
Честный - глуп, любезный - услужлив.
Блестящий - высокомерен,
А красноречивый - болтлив
Индийская лирика II-X веков -Цитата от L'ÉTRANGER То-есть, когда я ссу, я ссу в него тоже? Или всё еще глубже, и моя моча это и есть Бог в том числе, как и всё сущее?
Эмбрион человека тоже срёт и ссыт в мамкину матку и что с того? И он, эмбрион то бишь, не осознаёт, что находится в чреве у матери. Вот ты осознавал, что находишься в чреве своей матушки? Думаю,что нет. Тут ты возразишь, что мы, дескать, тогда были несмышлёными, даже мозг был плохо развит. На что я отвечу - вот и сейчас мы такие же несмышлёные, несмотря на развитый мозг
А насчёт того,что Бог - это всё сущее... Ну я слышал такую версию и не сказал бы, что её разделяю. Но допустим это так. И что плохого тогда в говне и моче. Это просто вещества. Если отбросить топорную эстетику, то это просто ВЕЩЕСТВА. Кошки, например, не испытывают к говну какого-либо эстетического отторжения. Оно для них - источник информации. Посрут, потом понюхают
А ты нюхаешь своё говно? Думаю, нет. И я тоже. Вот это и отличает нас от животных: эстетическое чувство, культурная и историческая память
Так что не вижу ничего плохого в том, чтобы быть говном или мочёй. Или например срать в Бога. Вспоминаем мой пример с эмбрионом
Но как я уже сказал, мысль о том, что Бог есть всё сущее я не разделяю. Так же я читал, что Бог якобы "растворился" в этом мире. Тогда будет ясен мой пример с растворённым в чае сахаром. Мы его не видим в чае, однако в чае сахар есть. В этом можно убедиться элементарно, сделав глоток оного
Вообще у меня есть три вопроса к страждущим, и если вы на них ответите, то сможете ответить и на вопрос "Где Бог?":
1. Где растворённый сахар в чае?
2. Где находится Вселенная?
3. Где расположено число ПИ на числовой оси?
Хотя Будда, к примеру, учил не ввязываться в споры и дискуссии, но тут я не смог удержаться просто
И в пример наставлению Будды вспоминаются слова Апостола Павла: "Где мудрец? Где учёный? Где яростный спорщик века сего?"
И уж куда без кандидата психологических наук Невеева! Посмотри вот этот его видосик, Сань. Потрать полтора часа, не пожалеешь. Там Невеев рассказывает про то, что у человека нет инстинктов (с т/з бихевиоризма и это также отличает нас от животных, мы рождаемся и живём в искусственной среде); рассказывает про то, что не всё в человеке определяется биохимией мозга, что есть ещё социальная и культурная среда; также Невеев обстоятельно подтверждает мой тезис "когда складно плетут - не верь", ибо нарративность - один из признаков лженауки. Они, кстати, то бишь лженауки эти, нарративностью как раз и подкупают. В то время как в настоящей науке дохуя белых пятен, очень много нестыковок и парадоксов. Есть даже такой момент, что чем больше парадоксов ты разрешил - тем больше их появилось. Чем больше ответов нашёл - тем больше возникло новых вопросов
Чувак, на чём ты основываешь свои гипотезы про Бога? Сорян, но похоже что это просто фантазии, и единственный критерий их отбора в конкретный момент времени, это - "вроде заебись звучит" или "красивая идея, годиться, а вот та не оч".
Где растворённый сахар в чае? - Ты сам ответил на вопрос - он в чае. Просто поменял физическую форму. Но тут нет глубокой метафоры, то что в чае есть растворенный сахар, никак не означает что в мире есть растворенный Бог. И вообще нахуй ему в чем-то растворятся? уж тем более в том, что он сам типа создал, и что гораздо примитивнее и проще его? Схуяли религиозники всё время пытаются придать Владыке Вселенной убогие человеческие качества по типу желания проникать, растворятся, владеть (доминация), или эмпатию ту же, любовь, гнев и прочие эмоции и сантименты свойственные мозгу развитых приматов?
Кстати, я недолюбливаю Бога не только потому что его нет, и это наебалово для убогих. Даже если он есть, то я считаю его говном ебучим, исходя из того что он создал. Такой уебищный мир создать только полный уебок, достойный проклятий и презрения.
Бля, чувак, извини, но я не смог смотреть на самодовольное ебало Невеева больше 10 минут, попроматывал, он дико неприятный тип. Он же явный фрик несущий ахинею. Количество дизлайков тоже как-бы намекает.
По твоим тезисам:
Нет инстинктов? Есть такая версия, но даже в ней признают подсознательные влечения. А по факту похуй каким термином это называть, но когда я вижу сочную самку у меня встает хуй, даже когда у меня есть девушка и я дохуя верный. Как же так бро? Или почему люди влюбляются в красивых, и не влюбляются в некрасивых (красота=годность генома)? Почему я не могу полюбить мужчину, каким бы хорошим человеком он не был, и у меня не выделяются эндорфины и дофамин при его виде? Почему самка в 95% выберет маскулинного богача а не феминного мечтателя? Или почему все так или иначе пытаются доминировать над другими, во всем, и любыми способами, в основном накапливанием еды и качеством самок? И наконец, почему ВСЁ ЭТО не отличается от поведения бабуинов в стае?
Социальная среда вносит некоторые коррективы, но база остается животной и биологической. Это факт.