-Цитата от few 
-Цитата от фломастер не совсем так.
вот регламент на третий раунд:
СИСТЕМА СУДЕЙСТВА
Текст, читка, ов 7/7/2:
1) текст от 1 до 7
- раскрытие темы от 0 до 1 (понравилось / не понравилось)
- смысловая нагрузка / структура текста 0-3 (неплохо, хорошо, отлично)
- рифмы / панчлайны / яркие строки (образы, метафоры) от 1 до 3 (неплохо, хорошо, отлично)
2) читка от 1 до 7
- харизма от 0 до 1 выделяется на фоне других мс, есть ли свой стиль?
- флоу от 0 до 1 (нравится/ не нравится)
- техника от 1 до 5
3) общее впечатление 0-2
0 - не понравилось, 1 - неплохо, 2 понравилось
Эта система меня немного озадачила, но даже по ней непонятно 3 за читку у Классика и Вадяры и 2 за тексты.
Есть ли у Классика свой стиль? Может и не суперяркий, читает он ровно, ккклассически, но он узнаваем, его треки точно не спутать с треками других участников, он достаточно самобытен. А уж Вадяра Блюз сразу узнается.
Техника там как минимум на 4 из 5 у таких опытных МС, если не халтурили.
Как оценивать флоу с помощью критерия, который вам дали – нравится не нравится?
Это вот меня больше всего удивило. Ты же сам сидишь на своем стриме и качаешь головой под трек Классика, значит с флоу там все в порядке.
Вот тембр голоса, например, может не нравиться, низкие голоса обычно больше нравятся, чем высокие. Особенно если "поставлен" голос, но и тут надо понимать, что это субъективно и это тоже предмет общего впечатления.
все именитые эмси узнаваемы на каком бы уровне не сделали свой конкретный трек. ставить им в харизму только лишь за факт узнаваемости - не лучший вариант судейства. куда правильнее оценить эмоциональное раскрытие в конкретном треке.
если бы половина тех кто вылетели "не халтурили" - они бы не вылетели. в этом-то и суть. или рэпаку в инь судьям нужно было бы ставить "за потенциал"? но судьи судили конкретный, далеко не лучший, его трек, по критериями, и он вылетел.
регламент не совершенен, никто не спорит с этим. именно по этой причине с четвертого раунда будем пробовать другой
под 90% треков я качал головой. потому что за маленьким исключением, все работы на третий были довольно добротные, в объективном сравнении с общим говном в интернете. можно было бы этим 90% всем ставить 1 в харизму и 1 во флоу. но я видел для себя задачу находить недостатки в нюансах исполнения и указывал на них. тоже самое с текстом. ведь критика, всегда эффективнее похвальбы для того кто делает. а эмоциональный батхерд фанатов и слушателей - это мелочи.