Интересная полемика. Только вот если уж вы в главной посылке не сошлись (человек ли зигота?), то споря о выводах - вы к конструктиву уже не придете. Здесь просто разные логические следования.

Вот как мне это видится.
а) Если мы сравниваем признаки двух предметов в объеме одного понятия, то сравнение должно проходить по близлежащим элементам. Т.е. сравнивать эмбрион и взрослого человека менее логически правомерно, чем эмбрион и младенца, например.
б) Переход от возможного к действительному - логически несостоятелен. Эмбрион, возможно, будет несчастен, а, возможно, и не будет.
в) Переход от условного к безусловному - сюда же.

Если мы сходимся на том, что зигота входит в объем понятия человек, а человека убивать при определенных условиях можно, то и зиготу можно, но при определенных условиях и очевидно, что условия эти нужно определять исходя из приблизительного соотношения с близлежащим элементом класса - т.е. младенцем. Зиготу как и младенца мы не может усыпить и казнить, опять же, почему матери нельзя убить младенца, а зиготу можно(?)

Все это логично, если зиготу признавать человеком, но не расширяем ли мы тем самым объем понятия человек искусственно. Вся проблематика в изначальной посылке.