понятно, очередной лох слился, не сумев в академическую философию

философия оказывается не НАСТОЛЬКО УВЛЕКАТЕЛЬНОЙ, когда философствующим за кружечкой кофе шизофреникам и наркоманам показываешь какие-то доказательства в математической форме, логические построения, аргументы, короче говоря, настоящую философию, тут же начинается "демагог, балабол, ВДУМАЙСЯ В СЛОВО, сколько тебе лет, геноцид - это геноцид, а аборты - это аборты, вот поживешь с мое..."

причем даже если ты стараешься оюходится с ними как с детьми ранимыми и не выебываешься первым, за сам факт ПРИМЕНЕНИЯ ЛОГИКИ кметы, как за показанную зажигалку, тебя обвинят в БЕСОВСТВЕ и разбегутся в страхе это пиздец

логика - упрямая штука, Шмых, даже без оскорблений и ярлыков, она способна поджечь пердак

если любое этическое суждение упирается в чисто "субъективное" "а мне так больше нравиться", то разговоры о морали бессмысленны, это понятно.
но не несут ли моральные рассужденя сами по себе вред?
ведь любое моральное суждение имеет под собой односложное интуитивное желание, на которое наложены слои теоретизирования о том, что такое хорощо и что такое плохо.
а если все так просто, если мораль - это просто оправдание того, что нам ольше нравится красный вместо черного, к чему вся жта ЭТИКА нужна, ведь она лишь
1) порождает бессмысленные слои теоретизирования(если мы считаем, что аборт - это плохо, потому как убиваем ребенка, то, получается, у ребенка есть право нажизнь? а что такое это право? откуда оно берется? и т.д. ). Это не помогает нам придти к согласию и устранить противоречия в обществе.
2) является инструментом угнетения и подавления, ведь моралью можно "подпереть" любую диктатуру, так чтобы большинству казалось, что она во благо, и они позабыли бы о свои интуитивных желаниях. По сути, в демократических обществах мораль превращается в инструмент манипуляции массами. И лишь разжигает ненависть, а не помогает устранить противоречия.
3) Усугубляет то, что большинство людей мыслят ЯРЛЫКАМИ(в абортосраче, одна сторона клеймит другую - убийцами, и взамен получает ярлык - женоненавистинки). Это только раскалывает общество, не помогая устранить в нем противоречия.
4) Большинство самых жестоких исторических преступлений и войн были оправданы МОРАЛЬЮ.

Если взять, например тему абортов, у нас есть люди,
1) которые больше ценят жизнь
2) которые ценят ПЛОД и РОЖДЕНИЕ
3) и которые считают, что женщина независимо ни от чего должна обладать свободой своего тела
Это интуитивные желание, восходящие к генетике и воспитанию, и этические рассуждения используются всеми тремя группами, чтобы ПОДАВИТЬ оппонентов, ПЕРЕУБЕДИТЬ их, что невозможно(даже если они согласятся, это будет в противоречии с их интуит. желанием - то есть это будет ПОДАВЛЕНИЕМ)

Как же нам быть без морали? Что мы ДОЛЖНЫ будем делать? Кто-то заметит, что само слово ДОЛЖЕН апеллирует к морали. Но это не совсем так. Этим словом мы просто заявляем наиболее эффективный способ решения задачи. Например, если тебе не хватает времени заниматься собой - ты должен перестать сидеть на ххру и делать ряд других бессмысленных и тупых вещей. Если тебя ценна человеческая жизнь - ты ДОЛЖНА отказаться от аборта, чтобы сохранить жизнь.
Если все проблемы будут решать подобным образом, мы лишимся бессмысленного и угнетающего нагромождения под названием МОРАЛЬ. Это демократический подход, который встраивается в современные реалии. По сути, самый радикальный удар по УГНЕТЕНИЮ, без которого невозможен, к примеру, коммунизм. Коммунизм должен быть аморален, иначе никак - кто-то будет угнетать моралью, кто-то будет пытаться ее использовать для реставрации государственности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ(ВСЕЛЕННАЯ) = X, где X - это комбинация любых слов произвольной длины. В этой функции нет переменной ЛЮДИ.
Бестолочью ты был походу, а не математиком, Шмых. Впрочем ей и остался.