-Цитата от Aight 
Окей
Командно-одиночный стал командным из-за неуклюжего описания сути системы оценки пункта «командность»
Вброшена некая оправдательная оговорка, мол «ну мы же не заставляем четотам» — не заставляете, но судьи всё равно это четотам берут за ВЕРХНИЙ предел в оценке уровня командности. Это то же самое, что сказать, мол ну мы же не заставляем рифмовать, просто вы за это получите ноль в технику хех а так конечно не заставляем))0)00)
И, раз это по факту командный бетол, то и читать нужно весь общий текст команды сразу, ибо на стримах
читали вот тексты команд попарно, еле-еле вспоминая о чем предыдущий текст, не могут связать концепты или наоборот — связывают, но придумывая, а не считывая (и там, где есть повод, и там где его вообще нет)
Тут я и предлагаю здравую идею с правильной для командного бетола подачей/выкладкой текстов на раунд
На что орг командника отвечает безапелляционное «нет»
Ну и плевать, получается, мне
Ноу токсик джаст разочаровашенье
Всех обнял
ты комментировал регламент еще до старта баттла и говорил мне, что все ок, а теперь вдруг откуда-то взялось неуклюжее описание сути системы оценки пункта "командность"
и я не орг командника, а как раз таки топлю за командно-одиночную структуру баттла и соответсвенно по этой причине тексты будут выкладываться попарно. а ты наоборот предлагаешь перейти на типичный командник. но на командном баттле участники выдают один единый текст на одну тему - это не то же самое, что у нас тут сейчас. я ведь выше привела примеры, как можно в данном раунде сделать каждый текст команды самодостаточным, но при этом не утратить общую концепцию
Добавлено через 1 час 25 минут 30 секунд
-Цитата от Aight -Цитата от Меллл -Цитата от Aight Окей
Командно-одиночный стал командным из-за неуклюжего описания сути системы оценки пункта «командность»
Вброшена некая оправдательная оговорка, мол «ну мы же не заставляем четотам» — не заставляете, но судьи всё равно это четотам берут за ВЕРХНИЙ предел в оценке уровня командности. Это то же самое, что сказать, мол ну мы же не заставляем рифмовать, просто вы за это получите ноль в технику хех а так конечно не заставляем))0)00)
И, раз это по факту командный бетол, то и читать нужно весь общий текст команды сразу, ибо на стримах
читали вот тексты команд попарно, еле-еле вспоминая о чем предыдущий текст, не могут связать концепты или наоборот — связывают, но придумывая, а не считывая (и там, где есть повод, и там где его вообще нет)
Тут я и предлагаю здравую идею с правильной для командного бетола подачей/выкладкой текстов на раунд
На что орг командника отвечает безапелляционное «нет»
Ну и плевать, получается, мне
Ноу токсик джаст разочаровашенье
Всех обнял
По сути биться за 5 баллов из 30-и, ставя командную работу во главе - выходит глупо, т.к. можно проиграть свою дуэль. В то же время иногда судьи забывают о личной теме участника, считая раскрытием темы общую концепцию. В командной работе был бы смысл, если бы за неё давали не 1/6 часть всех возможных баллов...
Глупо в тексте про ХАКЕРА, которого в ШИЗО ПЫТАЮТ находить раскрытие про НАВАЛЬНОГО
Ну и тут не за пять баллов бороньба, а за расставление точек над I
Бетол нихуа не командно-одиночный (судя по стримерским судьям и теперь уже даже заданию), а именно командный с указанием авторов каждого блока текстов.
Содержание/раскрытие тоже ведь к командности отсылает косвенно, а это плюс/минус еще какие-то баллы
Так шо такое
Имхо
а каким ты себе представляешь командно-одиночный баттл? каждый участник сам за себя, пишет что-то исключительно свое, а из общего у команды - только название?