-Цитата от HARDMC

-Цитата от Шмых

Показать скрытый текст

-Цитата от babangida

короче, пацаны. учёные всё врут.
я сегодня помолился и б-г дал мне свет. зажглась лампочка под потолком, а потом по воле божьей полился ток из электророзетки и заработал мой компьютер.
а по небу пролетел самолёт, с верой в иесуса под ангельским крылом.

-Цитата от babangida

биология и эволюция обман. лекарства не лечат.
отриньте прививки и вакцины. только молитва и вера в господа исцеляют душу и плоть.
уверуйте в иесуса и плюйте смело в лицо шарлатанам врачам и биологам.
аминь

Никто не говорит, что учёные врут, что билогия обман, что лекарства не лечат и т.п. Наоборот, хорошо, что наука разваивается и улучшает качество нашей убогой жизни. Я не против науки - я против СЦИЕНТИЗМА. Наука всего не объяснит. Есть нечто большее, что нельзя измерить, взвесить, потрогать и т.д. Смысл всего происходящего наука никогда не найдёт: не опишет формулой, не установит экспериментально. Зачем это всё надо? Зачем ты живешь? Только даун над этим не задумывается. Тупо высрать таких людишек, которые будут также биться головой об стену, чтобы где-нибудь раздобыть денег и не умереть голодной смертью, но в итоге всё равно умрут от старости (и то если повезёт)? Да нахуй такая жизнь нужна! Бессмысленная круговерть. Мне вот не поебать, как после меня будут жить другие? Да мне будет уже ПОХУЙ! А им будет похуй на меня. Они и не вспомнят, что такой долбоёб жил на свете.

Но убить себя страшно, а жить так тяжело. И тут идёт в ход вера. Ты и без меня знаешь, что вера отвечает за смысловую категорию. Но вера может быть какой угодно: кто-то верит в Бога, кто-то в Человека, кто-то просто верит в Лучшее. Я вот тоже долгое время думал, зачем я живу. И не мог найти ответа на этот вопрос. И понял, что НИЗАЧЕМ. Понял, что всё бессмысленно. Что смысла нет даже в самом "смысле".

Словив таким образом нехилый баттхёрт, я открыл "Критику чистого разума" Иммануила Канта. Прочитал введение и не понял НИХУЯ. Точнее понял, что мне такие словосочетания, как "априорное суждение" и "апостериорное суждение" погоды не сделают. Я от этого счастливее не стану. Я и без тебя, Иммануилушка, знаю, что мой разум ограничен и не способен понять всего. "Смири гордыню, бессильный разум", - как говорил Блез Паскаль.

И потом я открыл Библию - книгу, написанную древними еврейскими пастухами и в следствие этого содержащую кучу косяков (что небо это твердь и т.п.). Стал читать, например, Притчи Соломона: "Не дружи с гневливыми людьми, дабы не пойти по их пути и не облечь свою душу в петли". А сам вспоминаю своих знакомых и думаю: "Да ёпта, он же прав! Сколько гневливых и горделивых людей я повстречал. Сколько боли они мне доставили. Сколько глупостей я сам натворил". Ты мне скажешь: "А ты, долбоёбушка, без Библии этого не знал? Тебе это нужно было обязательно прочитать? Жизнь тебя этому не научила?" Я отвечу: "Да, жизнь меня этому научила, но Библия меня в этом У-БЕ-ДИ-ЛА". Я понял, что те же проблемы тысячелетия назад были и у евреев. Библия содержит огромный жизненный опыт, ознакомиться с которым не помешает. Христос тоже говорил далеко неглупые вещи. И мне как-то с Его учением легче по жизни, хоть я сам ему невсегда следую.

Насчёт Бога теперь. Герб тут провёл интересную аналогию между Богом и мнимыми числами, дескать, эти числа реальных объектов не отображают, но с их помощью можно добиваться ощутимых результатов. Так вот, для меня Бог не какой-то там Малахов или барин на небесах (как у тебя в треках - барин бы не допустил маленьким детям страдать от рака), а Любовь. Причём не банальная любовь к женщине, к собаке или к себе любимому, а ГЛОБАЛЬНАЯ ЛЮБОВЬ, ощущение что ты НУЖЕН этому миру. Хотя если объективно посмотреть: я никому ненужный кусок дерьма. Но мне эта "модель Бога" (верующие, не ругайтесь, пожалуйста), помогает любить людей и любовь ко мне возвращается, я начинаю думать, что живу незря. Возможно, это иллюзия, но мне похуй на интеллектуальную измену (как выразился товарищ Синельников). Лучше быть счастливым, чем пленником разума.

Поэтому я ни в коем случае не против науки и даже не против атеистов. Если кому-то эта "модель" не нужна, чтобы любить людей, то пожалуйста. Мне же эта "модель" необходима. Через неё я люблю людей, потому что они всеми силами стараются доказать, что они этого недостойны. Я и сам неидеален, но мне вера, помимо всего прочего, помогает стать лучше. Своим примером показать, что жить можно и нужно.

Чем больше читаешь, тем больше понимаешь. Я раньше, хоть и верил в Бога, был убежден, что воскресение Христа - это символ или миф, и понимал это даже с некоторой горечью. Аналитический разум это не принимал. Но чем больше читаешь, ищешь ответы на вопросы, тем больше меняется кругозор. И это не только в вопросах религии. Точно так же с экономикой, например, я как экономист менял свои взгляды под влиянием прочитанного и новых аргументов.

Только те, кто ничего не читал и не исследовал, думают, что они все знают.

Меня, например, вдохновил и перевернул некоторые взгляды Бердяев, особенно "О назначении человека", "Судьба человека в современном мире" и др.

В Критике чистого разума тоже очень умные мысли есть. О свободе, пространстве и времени, вещах в себе и явлениях. Кант по сути описал фильм Матрица - человек живет в мире явлений и не знает настоящего бытия, вещей в себе. Его концепция полностью вписывается в христианскую модель.

Только не хватает одного важного момента, который, в принципе, и не был предметом его анализа. Чувственный мир не просто своего рода иллюзия, а это активная иллюзия, он засасывает человека в себя, искушает удовольстивиями, деньгами, славой, властью и т.д., как в Матрице лысого предателя угощали в ресторане лососем и он ел, зная, что еда не настоящая, так и этот мир искушает человека. И кто поддастся на эти искушения, потеряет Царство Божие.

Поэтому в Библии и говорится: Кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу. Если заменить слово "мир" на слово "матрица", а слово "Бог" на слово "Зион" или как там добрых называют, то все сразу поймут, о чем речь.

Может поэтому и Матрица имела такой успех, потому что людям это близко и они подсознательно понимают, что тоже живут в "матрице". Ну и сам сюжет - избранный, который пришел, чтобы спасти людей от иллюзии и открыть им дверь в настоящий мир...

Дело в том,что только в таком мире,в мире в котрый ты приходишь забыв всё что знал до,всё что можно и не возможно,только в таком мире ты можешь закрыв глаза на действия других,любить их такими какие они есть. С моей точки зрения,только в таком устройстве мира,можно открыть свои карты и дать другим понять,что ты здесь для того что бы помочь себе и помочь им найти любовь. Не киношную любовь,а ту которая освобождает от какой либо критики,ибо нельзя знать путь другого,не тебе идти по нему,с чего ты решил что ты знаешь куда путь лежит того кто не ты?

Матерьяльная жизнь учит многому,но каждый раз доказывает одну и туже теорию-ничто не вечно.

-Цитата от Шмых

-Цитата от 11/56

т.е. ты склоняешься к мысли что тургруппу дятлова вальнули мифические существа с МЁРТВОЙ СОПКИ или какойнить полтергейст?
я правильно тебя понял?

Я склоняюсь к тому, что был сход пласта снега. И дальше, как следствие, раздавленная грудь, разбитые черепа, паника, разрез палатки изнутри, бегство и постепенная гибель участников похода.

Я вообще хочу создать в разговорах тему под названием "Гибель тургруппы Дятлова", но всё никак руки не доходят. Прошу никого эту тему не создавать, а если всё-таки желающие найдутся, то всё сделать по уму: создать голосование со всеми возможными версиями, под спойлерами указать эти самые версии, дать ссылки ни вики, лурк и другие ресурсы.

Но всё-таки я надеюсь в ближайшее время взяться за создание этой темы. Нужно только как следует подготовить материал. Если есть желающие-энтузиасты, пишите в личку - обсудим концепт темы. Думаю, попиздеть по этому поводу будет крайне интересно.

ага.избирательная лавина. когото не помяла даже а у когото и язык откушала, видать из гастрономических побуждений, и, чтобы отвлечь следствие, разрезала палатку и развела костёр
спорить не буду, каждому свои гипотезы

ссылка на лурк это несомненно мощно

-Цитата от babangida

-Цитата от виктор, окститесь

-Цитата от babangida

позиция агностика это "про существование б-га нам неизвестно и человеку в принципе не дано про это узнать. разум конечен, хуё моё"
позиция атеиста "существование б-га не доказано. а значит не будем множить сущности. а будем говорить лишь о том, что нам известно"
а верующие мне, как и большинству атеистов, абсолютно до пизды. понятно, что это недалёкие и необразованные люди, которые пробелы в знаниях пытаются восполнить каким-то байками и мифами, никак научно не обоснованными.
доказывайте или не доказывайте чо хотите.
хот существование бога, хоть гриба в форме залупы.

почему же. согласно википедии

-

Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов», «безбожие»; от ἀ — «без» + θεός — «бог») в широком смысле — отрицание веры в существование богов; в более узком — убеждение в том, что богов не существует

то есть это как раз убеждение, которое говорит, что загробного мира нет и все сверхъестественное - чушь ("а будем говорить лишь о том, что нам известно"?)
а большинство атеистов ничуть не адекватнее верующих, 80% атеистов не ушли дальше "бога нет потому што священник жырный а в африке голодает девочка мам значит фсё можно, пойду поиграю в доту", по моим наблюдениям. вот посты типичного атеиста:

https://www.hip-hop.ru/forum/post1077650445-n2432/
https://www.hip-hop.ru/forum/post1077650457-n2434/
https://www.hip-hop.ru/forum/post1077650416-n2421/

плюс вера в бога который накажэ - неплохой фактор для сдерживания народа в узде.

мне честно говоря похуй, что там христом ебанутые на википедии про атеизм написали. если открыть большую советскую энциклопедию, например, там совсем другое определение того, что такое атеизм
не надо мне за факты чьё-то мнение впаривать.
я сам атеист и прекрасно знаю чо это такое
"большинство атеистов ничуть не адекватнее верующих" это так же сугубо мнение веруюищх. у меня из личного опыта сложилось совсем другое, увы
ну и методы по типу, "сдерживания в узде" и невежестве, с помощью религии, плётки и водки. тоже мне в 21 веке не по вкусу
я как-то больще за образование, гуманизм, свободу слова и прочую модную хуйню

и когда про "сверхъестественное" говорят, что оно объективно существует, не приводя никаких фактов в доказательство, ясен пень что это чушь. как же иначе может быть-то ёпты

интересная позиция у тебя, соглашусь даже. но таки интересно, где и какое определение атеизма ты увидел, ибо БСЭ как раз утверждает

-

Атеизм (франц. atheisme, от греч. а — отрицательная частица и theos — бог; буквально — безбожие), отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим
отрицание религии.

-Цитата от LapTop

-Цитата от HARDMC

Выходит, сама эволюция - как непрерывное развитие, тебе не важно, а важен лишь абиогенез или как?

Финальный раз - эволюция - это НЕ абиогенез. Это что, так сложно понять? Я разве не на русском пишу?
Только что ты про гегеля задвигал, а теперь не можешь понять одну тупейшую идею. Из этого я делаю вывод, что даже обоснование бога ты где-то скопировал без понимания.
У бабана вопросов больше нет, потому что отрицая превращения видов ты отрицаешь биологию, генетику и палеонтологию и после таких жестких заявлений вопросов действительно больше не возникает.
Креационисты не люди

так я и говорю, что эволюция - это НЕ абиогенез, или не только и не столько абиогенез, а намного шире его читай полностью:

-Цитата от HARDMC

То есть ты готов отказаться от эволюции как процесса только потому, что там нет абиогенеза? Выходит, сама эволюция - как непрерывное развитие, тебе не важно, а важен лишь абиогенез или как? Но ведь эволюция намного шире ее первого этапа - зарождения, а ты цепляешься только за него.

А абиогенез тут при том, что если есть он, то априори должно быть развитие из одного вида в другой, а если абиогенеза нет, то это становится не обязательным, и может быть только эволюция в пределах вида. А "эволюцию в пределах вида" бабангида тут же обьявил "оголтелым креационизмом" Сечешь фишку? Поэтому я ему и написал, перефразируя, что эволюция - это не только абиогенез, и отказавшись от абиогенеза, не обязательно отказываться от эволюции. Читай внимательно

-Цитата от HARDMC

это НЕ абиогенез, или не только и не столько абиогенез, а намного шире его читай полностью:

Нисколько не абиогенез. Эволюция и абиогенез - разные вещи. Эволюция не включает в себя абиогенез, и абиогенез не подразумевает эволюцию.
Теория эволюции не занимается вопросами возникновения жизни.

-Цитата от babangida

-Цитата от HARDMC

То есть ты готов отказаться от эволюции как процесса только потому, что там нет абиогенеза? Выходит, сама эволюция - как непрерывное развитие, тебе не важно, а важен лишь абиогенез или как? Но ведь эволюция намного шире ее первого этапа - зарождения, а ты цепляешься только за него.

мне важно понять твой образ мыслей.
с креационистами нет смысла разговаривать. это люди, со съехавшей набок кукушкой, которые отрицают 2+2=4
я просто охуеваю, как можно отрицать межвидовую эволюцию. ты о генетике что-нибудь слышал вообще? о скрещивании, гибридах, о выведении новых видов растений?
а днк? а блять ископаемые останки древних животных, это всё фальсификация тоже? динозавров и трилобитов не было? или ваш б-г многократно свои акты творения отчебучивал?
можешь не отвечать, в принципе. креационист это диагноз.

1. Межвидовое скрещивание - это то, которое приводит в большинстве случаев к появлению бесплодных животных? Слышал-слышал А ты классическое определение вида слышал, что этим термином исчерпывается группа организмов, способных к взаимному скрещиванию?
2. А ДНК?) ну давай про ДНК. Расскажи мне научное обьяснение происхождения ДНК. Настолько сложной информационной молекулы, что никакой самый мощный компьютер в мире с ней рядом не стоял. Самообразовалась?
3. Трилобиты были. А предки трилобитов были? Есть останки эволюционных предшественников трилобитов? Нет. Почему? Трилобиты - довольно сложные организмы, где их более простые предшественники?

http://www.youtube.com/watch?v=Ig9iujkFUHo

4. Динозавры. А ты уверен, что они существовали не одновременно с людьми? Мифы о драконах, например, представлены в мифологиях Шумера, Египта, Угарита, Индии, Греции, Китая, Японии, Мексики и Анд. Что мы имеем: Европа, Азия, Африка, Центральная и Южная Америка. Все они по отдельности придумали образ одинакового существа, которого никогда не видели, и он чрезвычайным образом похож на "динозавра". Как такое может быть?

-Цитата от HARDMC

Трилобиты были. А предки трилобитов были?

ответ прост:

Показать скрытый текст

Рома, а как ты вообще относишься к трудам Захария Ситчина?К теории палеоконтакта?

-Цитата от NikiTikiTa

Рома, а как ты вообще относишься к трудам Захария Ситчина?К теории палеоконтакта?

первый раз слышу.

тема о религии,да?

-Цитата от HARDMC

первый раз слышу.

мне просто твое предположение о том, что люди жили в одну эру с динозаврами, напомнило об этих ребятах.

я вот всё читаю обсуждения тут и никак не могу понять,ты придерживаешься концепции христианского бога, или просто разумного творения? по-твоему то, что написано в "Бытие", это правда, вымысел или метафора?

-Цитата от NikiTikiTa

-Цитата от HARDMC

первый раз слышу.

мне просто твое предположение о том, что люди жили в одну эру с динозаврами, напомнило об этих ребятах.

я вот всё читаю обсуждения тут и никак не могу понять,ты придерживаешься концепции христианского бога, или просто разумного творения? по-твоему то, что написано в "Бытие", это правда, вымысел или метафора?

Разумного творения, а конкретно - христианского Бога. Библия - это в большей мере символизм, она адаптирована к пониманию человека. Там не все нужно понимать буквально. Это объяснение неизвестного через известное. Те же 6 дней - это вполне может быть символизмом, а создание человека из глины - так тем более.

-Цитата от HARDMC

Разумного творения, а конкретно - христианского Бога.

а во второе пришествие Христа веришь?

-Цитата от NikiTikiTa

-Цитата от HARDMC

Разумного творения, а конкретно - христианского Бога.

а во второе пришествие Христа веришь?

Конечно.

-Цитата от HARDMC

Конечно.

а теорию эволюции ты отвергаешь совсем?

-Цитата от HARDMC

-Цитата от Voch

-Цитата от HARDMC

1. Бог создал человека и толкнул его на познание добра и зла

На самом деле, целью познания добра и зла было познание любви. Адам не знает любви ни к Богу, ни к Еве, его только создали, и для него ни Бог, ни Ева еще ничего не значат. Он не видит в них личности. Чтобы познать любовь, надо познать личность, ее трагедию, высоту и глубину чувств, а они раскрываются только в добре и зле. После познания добра и зла каждый человек наполняется содержанием этих чувств, до этого он был как пустой сосуд.

нормально он устроился... сначала подставляет аутиста Адама с серым гаджетом от эпл, закатывает истерику, выгоняет "провинившихся" детей и хлопает демонстративно дверью, попутно на всех детей Адама кастует заклинание греха, который сам же и спровоцировал. затем, гарцуя на белом кресте делает всем людям одолжение и открывает лазейку в рай, при этом чётко понимая, что это именно из-за его алчной сущности людям изначально был закрыт туда путь, так как ему не хватало любви от существ созданных им. одиночество бога - боль.

гражданин Один пьёт пиво и смотрит на всё это безобразие.)

Ты должен понимать, что в результате всего этого, ты сейчас можешь сидеть за компом и писать свои тупые комменты. Так что еще непонятно, кто тут нормально устроился.

ты должен понимать, что для меня это отнюдь не истина, и то, что я пишу сейчас за компом, я, лично, благодарен многим учёным, но ни как не мифическому существу, в которого ты веришь. в вере нет ничего плохого так-то, одни верят в браслеты power balance, кто-то верит в богов, кто-то верит в деда мороза, некоторые верят в единого бога. но только многие верующие в единого бога - упоротые креационисты. учёные уже много открытий сделали, раскопали тех же несчастных трилобитов, которым лет больше, чем всем богам и дедам морозам вместе взятым, но нет, верующие в единого бога продолжают нести полнейшую чушь про сотворение мира, размахивая цитатами из их священного писания, считая сие творение рук человеческих истиной. смешно. я не отрицаю, есть в библии и толковые места, типа: "возлюби ближнего своего..." и подобные нравоучения, только не всё стоит понимать от туда серьёзно, кусты и змеи не умеют говорить, земле не может быть 6000 лет, и т.д.

-Цитата от NikiTikiTa

-Цитата от HARDMC

Конечно.

а теорию эволюции ты отвергаешь совсем?

Никит, ну я ж выше написал. Нет, не совсем. Бог создал мир, мир - это динамическая, а не стационарная система, он эволюционирует, т.е. постоянно меняется, меняются климатические и другие условия, все живое в нем так же меняется, и, кроме всего, расширяется в своем многообразии в пределах вида (сотни пород собак произошли от одной и т.д.)

-Цитата от HARDMC

Никит, ну я ж выше написал. Нет, не совсем. Бог создал мир, мир - это динамическая, а не стационарная система, он эволюционирует, т.е. постоянно меняется, меняются климатические и другие условия, все живое в нем так же меняется, и, кроме всего, расширяется в своем многообразии в пределах вида (сотни пород собак произошли от одной и т.д.)

Понятно.
А то, что человек произошел от обезьяны, ты отрицаешь?

-Цитата от NikiTikiTa

-Цитата от HARDMC

Никит, ну я ж выше написал. Нет, не совсем. Бог создал мир, мир - это динамическая, а не стационарная система, он эволюционирует, т.е. постоянно меняется, меняются климатические и другие условия, все живое в нем так же меняется, и, кроме всего, расширяется в своем многообразии в пределах вида (сотни пород собак произошли от одной и т.д.)

Понятно.
А то, что человек произошел от обезьяны, ты отрицаешь?

Да.

-Цитата от HARDMC

Да.

ок. хорошо. я понял твою позицию.

Ну а великий джа все же существует ? хипхоп умрет( если уже не умер) а даб эхо будет жить

-Цитата от HARDMC

1. Межвидовое скрещивание - это то, которое приводит в большинстве случаев к появлению бесплодных животных? Слышал-слышал А ты классическое определение вида слышал, что этим термином исчерпывается группа организмов, способных к взаимному скрещиванию?

в том-то и дело, что это ты нихуя не слышал, либо не хочешь слышать просто, религиозного говна въебав.
для того, чтоб новый вид был способен к размножению, нужно ждать мутации, которая даст одинаковый набор хромосом.
если говорить о крупных млекопитающих, то тут чисто по времени заебёшься ждать (слишком долгое и трудоёмкое всё это размножение).
но вот новые растения или бактерии вообще как нехуй делать выводят
кури биологию, браток
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1...0%B8%D0%B5
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B4
остальную твою хуйню даже комментировать в падлу. "сложное днк" "истории о драконах", пиздец какой-то этот ваш креационизм

Добавлено через 23 минуты 34 секунды

кстати, помимо растений, дохуя аквариумных рыб есть гибридов, способных к размножению. новых насекомых тоже выводят, по типу бабочек.
и даже промысловые рыбы есть, например
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D1%82%D0...1%D0%B0%29

но эволюция один хуй обман. творец же чисто всех животных родил

-Цитата от babangida

-Цитата от HARDMC

1. Межвидовое скрещивание - это то, которое приводит в большинстве случаев к появлению бесплодных животных? Слышал-слышал А ты классическое определение вида слышал, что этим термином исчерпывается группа организмов, способных к взаимному скрещиванию?

в том-то и дело, что это ты нихуя не слышал, либо не хочешь слышать просто, религиозного говна въебав.
для того, чтоб новый вид был способен к размножению, нужно ждать мутации, которая даст одинаковый набор хромосом.
если говорить о крупных млекопитающих, то тут чисто по времени заебёшься ждать (слишком долгое и трудоёмкое всё это размножение).
но вот новые растения или бактерии вообще как нехуй делать выводят
кури биологию, браток
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1...0%B8%D0%B5
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%B8%D0%B4
остальную твою хуйню даже комментировать в падлу. "сложное днк" "истории о драконах", пиздец какой-то этот ваш креационизм

Добавлено через 23 минуты 34 секунды

кстати, помимо растений, дохуя аквариумных рыб есть гибридов, способных к размножению. новых насекомых тоже выводят, по типу бабочек.
и даже промысловые рыбы есть, например
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D1%82%D0...1%D0%B0%29

но эволюция один хуй обман. творец же чисто всех животных родил

Существует только мироэволюция, т.е. метисация, когда скрещиваются близкие виды но нет ни одного доказательства макроэволюции. Почему за всё существование человечества обезьяны так и не научились говорить, а ящерицы не обросли шерстью и не научились рожать?

-Цитата от HARDMC

-Цитата от NikiTikiTa

-Цитата от HARDMC

первый раз слышу.

мне просто твое предположение о том, что люди жили в одну эру с динозаврами, напомнило об этих ребятах.

я вот всё читаю обсуждения тут и никак не могу понять,ты придерживаешься концепции христианского бога, или просто разумного творения? по-твоему то, что написано в "Бытие", это правда, вымысел или метафора?

Библия - это в большей мере символизм, она адаптирована к пониманию человека. Там не все нужно понимать буквально. Это объяснение неизвестного через известное. Те же 6 дней - это вполне может быть символизмом, а создание человека из глины - так тем более.

Библия это книга скорей типа летопись народа еврейского чем нечто большее

-Цитата от Al Pac

Библия это книга скорей типа летопись народа еврейского чем нечто большее

Библия - это сборник сказок.

Есть сказки братьев Гримм, есть сказки Пушкина, и есть Библия. В смысле соответствия реальности - это всё явления одного порядка.