-Цитата от Скальд

Вопреки еще одному распространенному мифу -- репрессии в СССР были по большей части обоснованными. Там были конечно черные пятна типа произвола Ягоды и Ежева, но к сожалению идеального ничего не бывает.

Вот и у нас как в славные времена -- все справедливо. Всем хорошо и вольно живется ровно до тех пор, пока это не вредит народу

народу вредны диссиденты

Гаси их, Вова... или сделай меня модером на час...

вот нашел другую статью о том как "хорошо" жилось до революции. тоже есть моменты дезомбирующие. привожу отрывок. полный текст тут:

http://www.patriotica.ru/history/decons_before.html



=====

Раскроем знаменитую книгу "Народная монархия" Ивана Солоневича — эмигранта, белогвардейца, убежденного монархиста. В симпатии к большевикам и тем более в приверженности к штампам "красной пропаганды" его подозревать трудно. Если приведенных эпитетов недостаточно, то укажу еще, что его перу принадлежит другая книга под знаковым названием "Россия в концлагере" — это о сталинском СССР.

Так вот белоэмигрант, монархист и антикоммунист Солоневич пишет о царской России буквально следующее:

"Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110.
Итак средний русский, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца, и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21, 6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой" (И. Солоневич "Народная монархия", М., 2003, с.с. 77-78).

21,6 пуда на душу населения, включая корм скоту, причем, это средняя цифра, куда входит и завтрак богатого купца в "Яре", и завтрак крестьянина-батрака Тульской губернии. И это к тому же перед войной! А во время войны питание населения всегда и везде существенно ухудшается, по вполне понятным причинам! Может быть, теперь господа демократы задумаются о том, что виной революции, свергнувшей монархию, была вовсе не злая воля Ленина, который руководил малочисленной партией из-за границы, и приехал в Россию лишь после революции — в апреле. Может поймут они наконец, что одной из главных причин Революции было полуголодное существование и хлебные очереди. Кстати, с погрома хлебных лавок в Петрограде голодной толпой и началась февральская революция.

Посмотрим какой же вывод делает из сказанного И. Солоневич: ".аким образом, староэмигрантские песенки о России как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское, и икра, но — меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне" (там же). Уберите эпитет "староэмигрантские", поставьте "новорусские" и вот вам готовая цитата из свежего номера газеты "Правда" — органа КПРФ. А ведь монархист пишет, антикоммунист.

А вот при Советской власти ситуация была уже совсем иная. Конечно, был голод 21-22 года в России, голод 32-33 на Украине, голодное военное лихолетье, но нигде, ни в одной стране мира после "разворотившей весь быт" Революции страна быстро и не приходила в благополучное состояние. А вот уже после войны жизнь постепенно "вошла в колею", никто впроголодь не жил, даже наоборот, люди стали покупать кое-какие вещи, автомобили, получать садовые участки, переезжать из бараков в современные квартиры. В "годы застоя" существование советского человека было не просто сносным, а совсем даже неплохим. Во всяком случае, картинок нынешнего капиталистического житья — стариков, роющихся у мусорных баков, нищих на улицах, призывников, страдающих дистрофией, я что-то не припомню. И спросите любого представителя моего поколения и поколений постарше — скажет то же.

Впрочем, гораздо лучше об этом же свидетельствуют даже не рассказы людей, а лозунги перестройки и демократии, с которыми советские люди задорно раскачивали и ломали Советский Союз. Мужики, солдаты, рабочие в 17 году шли крушить дворцы и барские усадьбы с требованиями вдоволь есть хлеба! Хлеба! Февральская революция — напомню еще раз, не лишним это будет — началась с того, что голодные очереди у хлебных лавок в Петрограде стали разносить эти самые лавки, когда в них кончился хлеб! А что требовали советские обыватели, ходившие на демократические митинги в 80-х — 90-х? Напомнить?

======

Читайте господа и включайте мозг пожалуйста -- это необходимо, чтобы не быть жертвами пропаганды

-Цитата от Henry

А кто его убил? Люди, которые являлись продуктом этой самой машины.
Разве владельцы собственных бмв пойдут и разъебут например свои машины или завод? Хуй там, они ими довольны и чуть ли не молятся на свои игрушки.

В том то и дело что СССР развалили как раз те, кто НЕ БЫЛ владельцем и развалили СССР эти люди как раз чтобы СТАТЬ ВЛАДЕЛЬЦАМИ. Владельцами того что принадлежало народу.
В этом была суть развала страны -- присвоить себе лично огромнешие бесценные блага, которые раньше делились между всеми, а сейчас находятяс в руках у кучки преступников.

согласен на все 100, но с Henry я тоже согласен , так как мне кажется там мысли разные

-Цитата от Alkash

согласен на все 100, но с Henry я тоже согласен , так как мне кажется там мысли разные

Это называется шизофренией

не могу и тут с тобой не поспорить шизофрения это когда всяких людей там левых видишь вроде бы как наверное.

Вова, гаси их, гаси на хуй...

-Цитата от Скальд

Вопреки еще одному распространенному мифу -- репрессии в СССР были по большей части обоснованными. Там были конечно черные пятна типа произвола Ягоды и Ежева, но к сожалению идеального ничего не бывает.

Вот и у нас как в славные времена -- все справедливо. Всем хорошо и вольно живется ровно до тех пор, пока это не вредит народу

Мда уж обоснованными репрессии были.... Обоснуй же более менее демократически... А как же постоянное истребление всей местной интелектуальности автономных республик, постоянный страх и гонения народов, попытка полного отрицания истории, уничтожения традиций местных народов и навязка социализма??? Не говоря уже о начале 20-го века...
Так ведь специально выбирали регионы, где народ должен был голодать вопреки экспорту зерна и прочего продовольствия, и периодически это падало на различные республики... Ведь тебе не известны факты, которые творились за пределами Росссии, так сказать в этих самых республиках, а говоришь справедливость... Спроси у любого человека бывшего СССР, которые попадали под сие и постарше будут, кроме русских, была ли справедливость, ужасающе удивишься комментариям, а уж тем более отношению!

Это более чем глупо заявлять о справедливости репрессий, жаль конечно... но разве же тебе объяснишь..

-Цитата от Шпион

Мда уж обоснованными репрессии были.... Обоснуй же более менее демократически... А как же постоянное истребление всей местной интелектуальности автономных республик, постоянный страх и гонения народов, попытка полного отрицания истории, уничтожения традиций местных народов и навязка социализма??? Не говоря уже о начале 20-го века...
Так ведь специально выбирали регионы, где народ должен был голодать вопреки экспорту зерна и прочего продовольствия, и периодически это падало на различные республики... Ведь тебе не известны факты, которые творились за пределами Росссии, так сказать в этих самых республиках, а говоришь справедливость... Спроси у любого человека бывшего СССР, которые попадали под сие и постарше будут, кроме русских, была ли справедливость, ужасающе удивишься комментариям, а уж тем более отношению!

Это более чем глупо заявлять о справедливости репрессий, жаль конечно... но разве же тебе объяснишь..

Эх Шпион Шпион... Я не из России если че, и баек про то как русские угнетали республики наслышался не мало, но только вот это байки из того же телезомбатора, придуманные, чтобы обмануть народ и в итоге ограбить страну.

Про истребление местной интеллектуальности и специально выбранные регионы для голода ты обосновать сможешь? с цитатами, ссылками на источники -- фраза спроси людей по старше тут не катит (я спрашивал кстати -- большинство коренного населения республик за восстановление Союза, учти это -- против только те кто на волне национализма получил высокие посты, собственность, деньги). Так как если такие серьезные случаи были -- они не могли бесследно пройти так тчобы не осталось доказательств. Так что прошу привести источники где об этом говорится. А то скучно становится общаться когда на ссылки и циатыт мне отвечают голословными утверждениями.

(А потом когда ты представишь свои доказательства, если захочешь я тебе расскажу о том что в действительности получили республики и малые народы в СССР и что потеряли с его развалом. тоже коненчо же с обоснованием цитатами и ссылками)

Шпион, ага... всю интеллектуальность повырезали - и первыми в космос полетели... Традиции народов уничтожали - поэтому у нас на эстраде и Бюль-Бюль Оглы бодряка давал, и Вахтанг Кикабидзе на грузинском песни пел и объединённый казачий хор с шашками по сцене скакал... В СССР как раз-таки было даже в конституции записано. что каждый народ имеет право на самоопределение... Да, переселили чеченцев в Казахстан, после того как они с Гитлером сотрудничали массово... а хули, их надо было по головам погладить и денег выдать???
Ты блядь наслушался всяких пидорасов по телевизору, и теперь пытаешься тут козырять своими знаниями охуительными...

-Цитата от Alkash

ничего бы не случилось если бы власть в ссср сама не хотела развала. и там срок в 70 - 50 - 30 лет он не важен нисколько. и я не так сказал кстати

где-то в районе перестройки страна была на грани банкротства из-за того что тянула на своих плечах не только военную машину, но и долги всех стран соцлагеря и не только. поддержание сходного с нашим строя в друих странах - удовольствие не из дешевых было. Польша, например, нам неслабо подсуропила в плане влезания в доли к буржуинии.

телепередача такая была, хоть изойдитесь слюнями

-Цитата от RapperX

где-то в районе перестройки страна была на грани банкротства из-за того что тянула на своих плечах не только военную машину, но и долги всех стран соцлагеря и не только. поддержание сходного с нашим строя в друих странах - удовольствие не из дешевых было. Польша, например, нам неслабо подсуропила в плане влезания в доли к буржуинии.

телепередача такая была, хоть изойдитесь слюнями

Не была страна на грани банкротства. Весь дефицит и прочая фигня были созданы искусственно, чтобы обосновать распад СССР. Уж вам-то Сергей грех этого не знать.
Промышленность тогда работала как часы и обеспечивала все первичные потребности с лихвою. Ну и остальные уже по возможности.

-Цитата от Шумный

я убежденный дерьмократ и сочувствующий Ходору..

Ходору весь нефтеюганск сочувствует.......когда ВВП падла отобрал у него активы ЮганскНефетегаза, сразу загнулся ЮКОС и к нам на 1-е сентября перестали ездить бумфанкэмсис, а приехал Сирёга с Филькой Киркоровым и отбили у нас всех тёлок, т.к. те не захотели бухать с нами на лавочке, а побежали на них смотреть.........а эмсисов никто в хуй не ставил, у нас фины не в почёте просто

не рассекречены, но вроде в начале 90-х один раз рассекретили (и потом опять засекретили) сколько народу нквд расстреляло по закону то есть через суды, а не осо, там полтора миллиона вроде.

а вообще я щас про хлеб почитал, что вот ссср покупало зерно, чтоб цены не повышались, но при этом в ссср коммунисты с/х не смогли развить на такой огромной территории, а покупая хлеб у запада коммунисты подготавливали развал, так как одна из причин развала это зависимость с/х хозяйства (в статье так написано).

Ну, во-первых, про промышленность (здесь и далее ссылаюсь на своего отца, потому как он достовернее для меня всяких интернет-ссылок). Да, у нас было охуенное качество метала и строгий контроль за производимой продукцией, НО все эти идеи были спизжены (это уже вам про ученых). Возьмите "Зенит", шестерку и прочее. Хотя, уровень образования в СССр был высок, и до сих пор я счиатю, что это лучшее образование в мире. Почти.
Про репрессии. Тут уж, бля, пиздеть мне не надо сылками, ибо сам я 15 лет в Воркуте прожил, если кто не знает, там был ГУЛАГ, да и до сих пор зоны есть. В круг общения родителей входили бывшие репрессированные.
Про с/х и голод. Да, не спорю, в СССР государство по части аграрной было сильным (а Россия всегда держалась на деревне), в отличие от того, что мы наблюдаем сейчас, то есть полное истребление деревни с целью зависимости от Запада. Но, какими средствами строились ваши колхозы? Вспомним-ка продразверстку и коллективизацию. То же Поволжье или Украину.
Про интеллигенцию. Кто-то на форуме держит в подписи цитату от Ленина "Интеллигенция-говно нации", вроде так. Охуенно, не правда ли? Вспомните-ка, как Булгаков жил? Кстати, Скальд, в вопросах голодания крестьян лучше приводить не Толстого, который жил в своей утопии, а произведения Некрасова.
Вспомните дело военных, когда опытных офицеров порастреливали и практически с одними лейтенантами мы подошли к ВОв.
Коммуннизм не возможен в принципе, это даже Маркс сам говорил, что это только идея, утопия. К сожалению, своими убогими мозгами не могу представить работы математической формулы счастья.

2 Double V агрессивный ты какой-то, на вопросы не отвечаешь, только ругаешься и поддакиваешь. Так на съездах КПСС, наверное, всегда и делали, типа руководство лучше знает, так что руку поднимай, да "УРА" кричи только.

Пи эс: Уважаю всех за точку зрения. За ее наличие.

-Цитата от Double V

Шпион, ага... всю интеллектуальность повырезали - и первыми в космос полетели... Традиции народов уничтожали - поэтому у нас на эстраде и Бюль-Бюль Оглы бодряка давал, и Вахтанг Кикабидзе на грузинском песни пел и объединённый казачий хор с шашками по сцене скакал... В СССР как раз-таки было даже в конституции записано. что каждый народ имеет право на самоопределение... Да, переселили чеченцев в Казахстан, после того как они с Гитлером сотрудничали массово... а хули, их надо было по головам погладить и денег выдать???
Ты блядь наслушался всяких пидорасов по телевизору, и теперь пытаешься тут козырять своими знаниями охуительными...

ага в конституции прописали самоопределение и получили в итоге самоопределение и развал ссср

-Цитата от Скальд

Не была страна на грани банкротства. Весь дефицит и прочая фигня были созданы искусственно, чтобы обосновать распад СССР. Уж вам-то Сергей грех этого не знать.
Промышленность тогда работала как часы и обеспечивала все первичные потребности с лихвою. Ну и остальные уже по возможности.

Какой-то суетливый пост. Вот ты говоришь созданы искуственно - это как? Я тебе предложил версию - когда люди СССР создают богатство, которое правительство по идейным соображениям за просто так передает в Польшу, другие страны социалистической ориентации на поддержание их режима, Анголу и прочие страны, где этот режим планируется создать. Оплачиваются долги этих стран, чтобы исключить возможность политического давления на них оппозиционными нам режимами.
Чтобы подорвать экономическое состояние СССР, представляется резонным кредитование таких стран, за которые расплачивается СССР. При этом сами руководители этих стран могут почувствовать вкус к такой халяве за чужой счет, что губительно скажется на стране-плательщике.
Если это ты называешь "искуственно" то я соглашусь с таким термином. Но ты почему то говоришь, что все было не так. То есть, как я понимаю, считаешь, что все траты на содержание других стран в принципе никак не могли отразиться на состоянии экономики внутри СССР, даже если она работала как часы, при этом тратя львиную долю прибыли мимо внутриэкономических проблем.

Если вкратце, то страна просто надорвалась тянуть на себе политическую идеологию за своими пределами.

Каждый потенциал имеет свои границы. Откуда такая уверенность, что наш потенциал стремился все время к бесконечности, так что мы могли бы сколь угодно долго тратиться на развитие оборонки, которая сама по себе съедала немало плюс обеспечивать описанным выше способом независимость стран соцлагеря и на них ориентирующихся стран?

Нормальный жж у чувака.

хуя вы жжоте! я эти темы уже несколько лет назад на этом форуме перетирал

-Цитата от чорный

хуя вы жжоте! я эти темы уже несколько лет назад на этом форуме перетирал

ты был на стороне коммунистов

-Цитата от какафония

ты думаешь все эти документы уже рассекречены?

А зачем все? Достаточно несколько, по нескольким делам.

-Цитата от RapperX

Но ты почему то говоришь, что все было не так. То есть, как я понимаю, считаешь, что все траты на содержание других стран в принципе никак не могли отразиться на состоянии экономики внутри СССР, даже если она работала как часы, при этом тратя львиную долю прибыли мимо внутриэкономических проблем.

Вся суть твоего поста сводится к двум вещам: содержанию стран и львинной доле. Ни того ни другого не было. Никакой львинной доли. Львинная доля уходила на военную промышленность. Помощь странам союзникам не была настолько большой, чтобы народу хлеба не хватало.

Далее. Принижать значение союзников -- это очень легкомысленно. Тем боеле ставя на другую чашу весов бытовое потребление. ГЛАВНАЯ роль государства -- обеспечение безопасности граждан -- это самое первичное, что должно выполнять здоровое государство для своих граждан.

Если бы мы не помогали странам соседям нас и странам соседям нашего главного врага, а клепали бы вместо этого сковородок побольше да джинсы по моднее и вместо нас польше помогали бы США, то нам пришлось бы на военку тратить в РАЗЫ больше, чтобы держать армию способную эффективно противостоять воскам у границ. Именно чтобы отдалить противника подальше от наших границ и помогали восточной европе и лоялным нам режимам. То же самое и у границ США -- нам выгоднее помогать Кубе и держать там свои военные базы как весомый противовес американским базам в западной европе и в азии.

Нам ОХУИТЕЛЬНО повезло с кубой просто по всем параметрам. елси бы ее не было, пришлось бы искать другие способы доставки средств поражения, и это даже по экономическим параметрам потребовало бы больше средств чем мы отдавали Кубе.

Далее. Союзным странам мы не просто дарили средства, мы их вкладывали. Мы развивали их промышленность и ресурсную базу, которую сами же и потребляли.

США, кстати, на таком содержании и тогда и сейчас держит намного больше стран чем мы. И это не потому что они такие добрые, а именно потому что кроме стратегических выгод, дакая помощь приносит и выгоды материальные.

Почему скажем Великобритания имеет интересы в Афганистане хотя он хуй знает где от нее. а мы не можем иметь интересов в регионах которые прямо у наших границ находятся? Как ты думаешь?

Касательно искусственности дефицита -- он был в том что к концу восьмидесятых объемы производства во всех отраслях промышленности и сельхозяйства были выше предыдущих пятилеток и динамика развития по всем отраслям была возрастающей. Упала она как раз после развала причем в разы. А продукция была, но власти готовившие развал держали ее на складах и не отпускали в магазины, создаая недовльство населения и придерживая товары для того чтобы продать их потом дорого когда начнется суматоха, очереди , талоны и прочее. Первичные капиталы наша бизнесс элита сделала на спекуляции именно этими товарами. При чем это сейчас даже по центральным каналам сами демократы открыто признают, так как дело давнее и уже никого не накажут.

Потенциал имеет границы, но это было не в нашем случае. территории большие мощностей много, ресурсов тоже -- создавать и успешно держать паритет с противником экономически и численно больше нас в разы -- это и есть главный свидетель эффективности советской хозяйственной системы.

Лопнула НЕ экономика СССР, ни экономически ни военным путем СССР не сломали и сломать бы не смогли. Развал произошел изнутри сверху при активной деятельности запада. Это главная причина -- все возгласы о дефицитах, экономических неэффективностях и прочем -- элементарно противоречит фактам, которые легко можно найти в любом учебнике по экономике тех периодов.

Скальд, ты как минимум голубоглазый, если веришь учебникам по экономике тех периодов.


и ещё, я помню 89-90 и очереди, талоны на масло, а ты рассказываешь о работающем как часы механизме.

я думаю, ты просто очень хочешь верить в то, что так умно написал этот перец в своём журнале.

-Цитата от Dron48

Скальд, ты как минимум голубоглазый, если веришь учебникам по экономике тех периодов.


и ещё, я помню 89-90 и очереди, талоны на масло, а ты рассказываешь о работающем как часы механизме.

я думаю, ты просто очень хочешь верить в то, что так умно написал этот перец в своём журнале.

Дрон, ты сказал как в лужу пернул. Эти темы уже обсуждались тут, потрудился бы прочесть прежде чем пиздануть не в тему.

Учебник по экономике того периода у меня изздания 2003 года от издательства института мировой экономики при российской академии наук. Данные там на основе западных исследований, там по всем странам статистика и в объемах и в динамике. Я проверял по ссылкам в инете на западных сайтах -- нормально там совпадает.

Про очереди и дефицит я писал ранее и вот даже в последнем сообщении Рэпириксу. ЧИТАЙ СПЕРВА ТЕМУ А ПОТОМ ПИШИ ИТИТЬ ТЕБЯ В КАЧЕЛЬ

-Цитата от Шумный

Ну, во-первых, про промышленность (здесь и далее ссылаюсь на своего отца, потому как он достовернее для меня всяких интернет-ссылок). Да, у нас было охуенное качество метала и строгий контроль за производимой продукцией, НО все эти идеи были спизжены (это уже вам про ученых). Возьмите "Зенит", шестерку и прочее. Хотя, уровень образования в СССр был высок, и до сих пор я счиатю, что это лучшее образование в мире. Почти.
Про репрессии. Тут уж, бля, пиздеть мне не надо сылками, ибо сам я 15 лет в Воркуте прожил, если кто не знает, там был ГУЛАГ, да и до сих пор зоны есть. В круг общения родителей входили бывшие репрессированные.
Про с/х и голод. Да, не спорю, в СССР государство по части аграрной было сильным (а Россия всегда держалась на деревне), в отличие от того, что мы наблюдаем сейчас, то есть полное истребление деревни с целью зависимости от Запада. Но, какими средствами строились ваши колхозы? Вспомним-ка продразверстку и коллективизацию. То же Поволжье или Украину.
Про интеллигенцию. Кто-то на форуме держит в подписи цитату от Ленина "Интеллигенция-говно нации", вроде так. Охуенно, не правда ли? Вспомните-ка, как Булгаков жил? Кстати, Скальд, в вопросах голодания крестьян лучше приводить не Толстого, который жил в своей утопии, а произведения Некрасова.
Вспомните дело военных, когда опытных офицеров порастреливали и практически с одними лейтенантами мы подошли к ВОв.
Коммуннизм не возможен в принципе, это даже Маркс сам говорил, что это только идея, утопия. К сожалению, своими убогими мозгами не могу представить работы математической формулы счастья.

2 Double V агрессивный ты какой-то, на вопросы не отвечаешь, только ругаешься и поддакиваешь. Так на съездах КПСС, наверное, всегда и делали, типа руководство лучше знает, так что руку поднимай, да "УРА" кричи только.

Пи эс: Уважаю всех за точку зрения. За ее наличие.

Итак. Шумный, то что ты не ответили на мои аргументы по поводу пшеницы, это ты согласился, что недоразобрался? Толстого ты зря откидываешь так запросто. Мало кто так понимал и сопереживал крестьянству как Толстой. Но я не о его утопиях говорил. А о вполне конкретных фактах, которые он описывал как современник и наблюдатель -- про голод и недоедание крестьян. Не нравится Толстой -- давай Некрасова -- тоже хороший пример, ты правильно его вспомнил. «Кому на Руси жить хорошо» вспомни:


Скотинка ходит впроголодь,
Родится хлеб сам-друг,
А если и раздобрится
Сыра земля-кормилица,
Так новая беда:
Деваться с хлебом некуда!
Припрет нужда, продашь его
За сущую безделицу,
А там - неурожай!
Тогда плати втридорога,
Скотинку продавай.

[...]

Деревни наши бедные,
А в них крестьяне хворые
Да женщины печальницы,
Кормилицы, поилицы,
Рабыни, богомолицы
И труженицы вечные,
Господь прибавь им сил!

[...]

И так далее. там цитируй не перецитируй. Может и Некрасов тоже утопист? В общем мне мложно понять почему ты привел в пример Некрасова, хотя все его творчество опровергает твои восторги царской политикой по отношению к крестьянам.
Далее. Возьми те источники, что я приводил в статьях. Энциклопедию Брокгауза и Евфрона, источники от антикоммуничтических монархических авторов почитай. Энгельгарда «Письма из деревни» найди. Агрохимик, социал-демократ. Источников море на самом деле подтверждающих как жило крестьянство и что именно их недоеданием был обеспечен экспорт хлеба Россией. Что мясо многие крестьяне пробовали (!) только поступив на службу в армию! А СССР прекратил грабеж народа за деньги для элиты. И в этом ты его почему-то обвиняешь.

Я думаю на этом можно подвести итог о вопросе экспорта хлеба. Если уж этих источников не хватит для понимания несостоятельности твоего тезиса, то здесь медицина бессильна.


Далее. следующие пункты. На удивление они предсказуемы и в принципе ты очень знаковый пример того как хорошо с восьмидесятых работает телевизор. Эти штампы и мифы в подкорке уже сидят просто у многих людей.

Но давай по порядку разберем то что ты написал:

1) Воровство технологий
2) Репрессии
3) Коллективизация
4) Интеллигенция
5) Дело военных
6) Возможность енвозможность коммунизма


1) Во первых мы НЕ ВСЕ идеи были спизжены, как ты сказал. Технологии копировали, воровали, перенимали -- это все было, но это не был единственный и главный источник, иначе мы бы не создали сами первыми ядерную бомбу, атомные подлодки, не запустили бы первыми искусственный спутник, не вышли бы первыми в космос и так далее и так далее. Своих разработок было достаточно.
Но и копировали. Во первых изобретать велосипед занов -- это просто глупо и если технология есть и можно узнать как это делать, зачем тартить годы и огромные средства на исследования? А еще учти что тогда была холодная война. Вражеские ракеты и бомбардировщики были у границ, долгое время американские высотные разведчики безнаказанно летали над СССР и их не могли достать ни ПВО ни авиация. В такой обстановке сидеть самим изобретать велосипед -- это ПРЕСТУПЛЕНИЕ перед народом. Это как отказываться защищать семью немецким автоматом, когда нет своего и позволить им уничтожить своих родных только из-за любви к отечественному производителю.
Далее. Многие технологии нам просто НЕ ПРОДАВАЛИ ни за каике деньги. На это был запрет правительств западных государств и те кто попадались имели не малые проблемы. Хотя кое как иногда и удавалось купить технологии в обход.
Запад в общем-то тоже не такой честный и промышленный шпионаж совсем не редкое дело там как внутри страны так и между ними. Но виноват конечно как всегда СССР.

2) То что репрессии были не отрицает никто. Елинственный нюанс -- их не было в тех масштабах в каких пишут многие демократы и пидары типа Солженицына. Их ложь устанавливается перекрестными проверками документов, отчетов прихода и отправления людей, транспорта, продовольствия и так далее и тому подобное. Не говоря уже о косвенных источниках. Такое количество материалов подделать невозможно.
Далее многие демократы в цифры о репрессированных пихают все подряд не разобравшись, хотя в статьи о репрессиях часто входили такие меры как вычет зарплаты к примеру и это был не малый процент. Также немало репрессированных шло по статьям уголовным -- если ты просмотришь дела реабилитированных при хрущеве -- там очень много есть дел когда реабилитрировали откровенных уголовников -- просто потому что было задание после двадцатого съезда за короткий срок накопать материалу побольше. Там очень интересная история была с тем как проходила реабилитация -- и это очень интересный аргумент в деле репрессий. Поищи сам материалы, либо если хочешь остановимся подробнее.
Следующий пункт. Рассуждая о репрессиях нельзя не учитывать какая была тоггда обстановка и каоке было время. Советская власть была еще не так крепка, контрреволюционные, троцскистские силы имели очень прочные позиции -- и это не история из совестких учебников -- есть много материалов западных, где четко указывается как западные силы опираясь на антисоветские элементы внутри страны пытались подорвать итак нестабильный Советскйи строй. Это не сказки о шпионах. Опять же если нужно подробно, я могу тебе привести достаточно источников -- я в свое время интересовался этой темой и перелопатил чуток текстов.
И не забудь еще что репрессии были не только в СССР, скольк в США было арестовано за прокоммунистическую деятельсноть, сколько в Америке людей хоть с каплей японской крови было отправленно в лагеря с началом войны -- все это было везде по всему миру -- такое уж время было, в аткой обстановке действовать по другому вполне вероятно привело бы еще к более жестоким последствиям.

3) Коллективизация. Для чего она нужна была. Международная обстановка очень четко показывала что война в ближайшее время неизбежна и что это будет уже не война сабель, штыков и кулаков, а война моторов и огня. Победить в такой войне можно было толкьо имея хорошую эффективную промышленность. В царской России ничего подобного не было вообще. Это была аграрная страна где большинство населения составляло крестьянство. Но просто так построить заводы и вывести крестьянство в рабочих привело бы к голоду -- рабочие не производят пищу, но их нужно кормить. Совершенно очевидно, что необходимо каким-либо образом сделать так, чтобы меньшее количество людей производило больеше количество пищи. Для этого и нужны была коллективные хозяйства как более эффективные. Без коллективизации невозможно было бы построить промышленность, а значит обеспечить армию оружием, а значит победить в войне. То есть не будь коллективизации план Барбаросса прошел бы еще успешнее чем был задуман.
Учитывая этот тезис по моему вполне очевидно что даже при определенном сопротивлении крестьянства, на весах несопоставимые цифры -- недовольное зажиточное меньшинство и ВЕСЬ народ. Кстати, про меньшинство -- раскулачено было по-моему самая высокая цифра что я встречал всего 5% хозяйств. Это очень мало учитывая цели этого процесса. А еще учти, что раскулачивание в основном подразумевало переезд семьи в глуб СССР, в Казахстан например. Были и злоупотребления несправедливости, смерти, расстрелы, погромы и прочее. От этого не уйти и такие случаи будут ВСЕГДА. без них подобный радикальный, но необходимый процесс невозможен в принципе. Но нужно смотреть объективно -- на кону жизнь ВСЕГО НАРОДА.

4) Интеллигенция. Та фраза про говно нации -- это очередная телепровокация. И она как и в случаях про "кухарка управляет государством" и "в ссср секса нет" -- все это вырванные передернутые фразы. Фраза про интеллигенци вырвана из контекста и используется демократами как лозунг, мол коммунисты хотели без науки и культуры страну строить. Х-У-Е-Т-А. Если бы было так, не строили бы университеты, не проводили бы ливидацию безграмотности и всеобщее образование. А это ДЕЛА. ПОСТУПКИ. РЕАЛЬНЫЕ. Которые в миллионы раз показательнее любых лозунгов.
Но вернемся к истории фразы -- фраза эта из переписки Ленина с Горьким. Чтобы понять к чему и почему Ленин так сказал, нужно прочесть все письом и понять, что в этйо фразе и Ленин и Горький понимали какая именно часть интеллигенции имеется в виду и что такую очевидную ересь про ненужность культуры в принципе допустить нельзя, даже теоретически, мысленно -- именно поэтоум не было необходимости в ЛИЧНОЙ переписке уточнять что за интеллигенция понимается в этйо фразе. Если бы Ленин писал это для публики, естественно было бы четкое определение что именно говно, а что нужно беречь, холить и лелеять. Именно поэтому многие видные ученные, дореволюционной России вполне неплохо себя чувстовали хотя и открыто сообщали и все знали это, что они сторонники другого устройства страны. Академик Вернадский -- один из ярчайших деятелей Русской и Советской науки был социал-демократом. Академик Вавилов -- сын купца, что ен помешало ему стать одним из ведущих ученных-биологов. Это навскидку. Было немало деятелей науки и культуры, которые не разделяли взглядов большевиков, но вполне достойно жили, так как любили свою Родину и работали на благо народа, а не во вред ему. Именно тех, кто во вред народу и называл Ленин говном и с этим трудно не согласиться.

5) Дело военных. Я подзаебался че-то уже писать... Эта тема перекликается с пунктом о репрессиях и о том что это все надо рассматривать учитываю ситуацию в мире в то время. Шпионаж, сильные позиции антисоветских организаций внутри страны и их связь с иностранными государствами -- это все не истории из детективов. Источники о таких организациях и деятелях есть именно на западе и их можно найти и опять же если нужно я могу тебе их привести. Тухачевский и его соратники по военной академии вынашивали не один план переворота и об этом есть также немало источников. Гитлер, кстати, писал, с сожалением, что очень хорошо Сталину помогло во время войны то, что высшие военные кадры были очищены от предателей. (из заговорщиков упустили только Власова) и что во многом безуспешность восточной кампании немцев была по вине самовольности немецких генералов (они кстати тоже готовили заговор против Гитлера, правда безуспешно) и саботирования прямых приказов Гитлера (если бы не это вполне возможно что мы бы не успели сосредоточить войска под Москвой и столица была бы нами потеряна). Это все кратко. тема тоже обширная и я могу подробнее рассказать опять же с сылками и данными.
Еще один пункт касательно "профессиональности" репрессированных высших коммандиров Красной Армии -- все они были либо штабными либо революционными, имели опыт гражданской и первой мировой. Вторая мировая война была войной другого типа -- соответсвенно опыта для таких боевых действий не было ни у кого вообще. Талантливость Тухачесвкого и его соратников можно посмотретьпо военным заказам наркомата обороны -- тоже весьма забавная тема. там и летающие танки и много чего еще было.
И еще один мелкий миф мол самых талантливых генералов уничтожили и что репрессии были сугубо по принципу того кого боялся Сталин. ХУЕТА. Когда было открыто дело генералов, проверку прошел весь состав офицеров Красной Армии, проверяли очень досконально -- войенный трибунал не шутки. За кем нашли того и наказали -- тем более что обличенные часто сдавали своих подельников. А тех кто был не причем отпускали. Так величайший стратег Красной Армии, генерал, потом маршал Рокоссовский, аткже был задержан по этому делу, но потом был отпущен, так как оказался честен и не вовлечен в эти дела.
Если Сталин уничтожал самых талантливых, почему проглядел гениального Рокоссовского? А он к тому же поляк... Ну это так не аргумент конечно же. Но как факт того что разбирали дела и отпускали -- вполне пойдет.


6) Возможность невозможность коммунизма -- вопрос философский. Чистого капитализма кстати тоже не бывает, но почему-то это не останавливает никого от рыночной экономики. Все эти определения и модели в жизни не встречаются нигде. Но именно стремление к ним и приближает обществой к той цели которую ставит идеал. Но это все слова и вода. А факты в том что царская политика довела страну до обнищания и голодных бунтов, которые спровоцировали революцию (царя большевики не свергали если че - это кадеты и эсеры сделали). А большевики взяли бедную голодную неграмотную страну и сделали из нее великую космическую, начуную, промышленную и так далее и так далее державу. Был тут коммунизм или не было -- это не важно. Важно то, что условия жизни населения улучшились просто на порядки. Причем не за счет других, более слабых, как на западе, а своими силами и несмотря на внешнее давление. Это надо понимать и уважать, независимо от своих политических убеждений. Я так считаю.