ясен хуй в кубе:) в 5-ом.

Там, где для тебя удобнее и там, где ты можешь добиться лучшего результата.
Субъективно короче. По русски сказать, в чём больше нравится, в том и своди. Обе проги профессиональные.

а в третьем хуже, чем в пятом сводится?

А без понятия, читал, что благодаря "движку" переписанному в 4 версии, продукт чуть более в высоком качестве получается, чем в 3, но сам лично не убедился, так ка разницы не заметил... что 3-й куб, что 4, что 5...

Ложь, пиздеж и провокация. Причем в случае любого русского гнусавого рэпа я вообще не вижу смысла различать звук секвенсоров, все равно звучит все аки пиздец

так же как и с плугами ситуация такая же

не сравнивал звук разных daw, умные дядьки говорят, что разница есть. и конечно же она есть, это логично.

плагины, конечно же, имеют разный звук

Ну тут уж извини, надо полагаться не на авторитет дядек, а на эксперименты и лично свой опыт. Один знаменитый дядька звукарь, не помню фамилию сейчас, вообще слышит разницу между сд и сд с золотым покрытием:facepalm: Когда звукари лезут в электронику ничего хорошего не происходит, не их это стихия.
С чего вдруг daw должны складывать два плюс два по разному? Это к звуку отношения не имеет, это обычная математика.
При одинаковых условиях работы все daw звучат одинаково.
Да, включая pro tools.
Проверяется элементарно.

не будучи программистом, я легко могу рассказать о паре алгоритмов транкейтов, которые происходят только в протулс. это уже разница. все программы не могут иметь одинаковый код. в 10 тулсе переписали движок суммирования, все говорят, что звучит лучше, я не слышал, поэтому ладно, не будем верить. вот мой эксперимент: в одной и той же программе (тулсе) имеется 2 способа баунса, которые звучат по-разному. одинаково суммируют? по идее должны, но разницу слышно. не только мне слышно, конечно. и вычитал баунсы, звук был.

может разница в dither`е, ведь они все тоже звучат по-разному, их я тоже вычитал, тоже результатам удивился. хотя кажется ведь, добавить рандомного шума, это супер-простой алгоритм.

Так мы о миксинге или о чем еще говорим? В каждом daw есть свои особенные инструменты, дающие свой звук. Можно еще и панорамирование настроить по разному, но это же не относится к разнице в звуке.
Ну это тоже не удивительно, просто добавляется разный по спектру шум. В каком-нибудь iZotope Ozone их вообще штук 5. Опять же к самому мисингу это слабое отношение имеет. Звук секвенсоров может различаться как звук двух разных аналоговых сумматоров. Но он этого не делает 100%

Уже сколько производителей делало такие заявления - как все в ноль вычиталось, так и вычитается. До pt10 так точно абсолютно все секвенсоры выдавали 0.
Включать дизеринг для таких тестов жутко некорректно, потому что он по своей природе 0 никогда не выдаст, и тест будет завален.

Recording the Mix to an Audio Track и Bounce-to-Disk?
Реализация одного и того же алгоритма должна быть одинаковой вне зависимости от инструментов. В музыке действует другое правило и именно поэтому звукорежиссер и техника - это пизда рулю:|

я верю в разный звук daw)))

Фл пластмасса?

если взять сессию и ничего не трогать, то тут, как ты сказал, будет происходить 1+1=2, фурье никто не отменял. как только добавляешь плагин, сразу начинаются разные алгоритмы, это уже разный звук.
почему же dither не считается? мы же сравниваем звук, вот с родным dither`ом в разных программах уже звук разный.
да, хотя при определённых условиях (которые никогда не случатся в нормальной сессии) вычитать получалось.
1+1=2. "1 с плагином +1 с плагином" в кубейсе не равно "1 с плагином +1 с плагином" в протулсе, потому что я уже говорил, есть алгоритмы, которые присутствуют только в протулсе.
тулс перешёл на 64 бита, это уже большая разница в звуке, если суммировать 120 треков в 48 битах, будут съедаться "нужные биты"
протулс конечно же не звучит лучше чего-то, один dither не звучит лучше другого, но то, что они звучат по-разному - несомненно. но если мне один вид баунса звучит лучше другого, я его буду использовать, даже пусть разница не сильно-то и заметна

не знаю)))) не использовал никогда))) я как то экспортировал один и тот же проект из 3-его куба и из 5-ого) без каких либо проблем отличал один от другого) если разные плагины звучат по разному почему daw должны звучать одинаково?))

Просто большинство "мастеров" работают на ФЛ, поэтому и пластмассовое звучание получается.. Но не по вине программы это... Был бы Куб таким же массовым продуктом и на нём бы все считали, что пластмассовый звук. ;)

где то читал что во фрукте на мастере какая то хрень автоматом включена)) она и замыливает звук))) а куб как бы и так весьма распространён)

1.Настройки работы фейдеров могли поменяться поменялись. К звуку это никакого отношения не имеет.
Читать до полного просветления
http://rmm.su/showthread.php?t=49166
Потому что разные плагины реализуют разные алгоритмы, а алгоритм суммирования один блеать

В кубейсе "родной дизер" - вещь весьма абстрактная - выглядит как еще один обычный плагин. А говорить, что куб например хреново эквализует треки потому что родной эквалайзер - фиговый по-моему вообще неправильно. Так и тут. Какой дизер включишь, такой звук и будет, и от самого хоста это не зависит, тем более, что если мне не изменяет память плагин дизера даже не во всех комплектациях есть)

Чисто из-за своей природы 32 бита должно быть достаточно:| -144 дб это уже слишком много, а разрешение еще и повышается при отсутствии тихих сигналов.[/QUOTE]

Ложь пиздеж и провокация, а так же устаревшие данные:o

я ж написал, что не претендую на "лучше-хуже", претендую на "разное":)
ты немножно недопонимаешь, что там твориться. я сейчас на работе блеать, нету времени писать конспект большой, но вот тут очень хорошо расписано, почему именно 48 бит, а если немножко поразмыслить, можно придумать ситуации вполне реальные, когда 48 бит будет не хватать. но это уже на завтра:)

Ложь пиздеж и провокация, а так же устаревшие данные:o[/QUOTE]

я же ничего не утверждаю))) просто верю))) и всё)) ну а по поводу фейдеров) с чего они должны меняться?))

про фрукты давно читал)))) видел их несколько раз в жизни)) но вот не знаю))) приходили ко мне пару раз ребята которые делают электронщину) голос прописать))) причём весьма не плохо написанную)) с переходиками фишечками и прочими прикольчиками))) ну в смысле что пацан не сегодня утром проснулся с мыслью "бляяя а надо бы и мне написать какую то песню"))) ну и я когда включил трек разговор был примерно такой)
- Фрукты?
- Фрукты.

не знаю от чего это зависит))) но у всех начинающих "звукарей" во фруктах получается сделать именно с этим "фирменным фруктовым мылом"))) тогда как в других daw просто получается грязно)) есть подозрение что это его родные плагины так уродливо звучат))) не знаю))) мне в принципе не важно это)) но если объяснишь буду признателен)

Сам говоришь не работал в фруктах, а звук уже знаешь) Единственный вариант - то, что кажущаяся интуитивность интерфейса позволяет написать первый трек спустя дня два знакомства, что сказывается на качестве. Хотя плагины родные тоже виноваты, да.

Погугли алгоритмы работы панорамирования. Будешь удивлен, сколько их на свете

фруктовый звук знают все)))) его достаточно один раз услышать что бы запомнить))) я имею ввиду хреновый фруктовый звук)))) ну а по поводу того что я в них не работал так мне кажется что для того что бы почувствовать разницу между новыми и старыми струнами(да и вообще струнами разных производителей) не обязательно быть гитаристом))

не убедил)) в общем не знаю что сказать)) спорить с тобой не вижу смысла ибо во-первых мои знания в этом весьма ограничены))) а во-вторых не надо мне это))) я просто один раз услышал разницу между третьим и пятым кубом))) и вполне не исключаю что проект пятого мог быть на 0.1 db громче или ещё что то в этом роде))

чо-та вы загнались не туда, мысль то была вот какая

хотя я, конечно, понимаю, что все тут неибаца с крутым качеством и высоких мнений о себе, но все же:)


а если я сейчас смиксую что-нибудь в 3м и 5м кубе, отличишь?:confused:

я уж думал не выложишь:p

а если в этот тест еще и фрукты добавить?:confused:

останутся обмылки и пена :bath:

есть. алгоритмы разные - математика, хуле.
Сранивали, на нормальном мониторинге кожешь ощущаешь. покрайней мере на слепом тесте втроем сошлись к одному.

Алгоритм суммирования один и то, что он один проверяли математикой, а не ушами. В остальном я с дабро согласился