Тоже интересно.
Может быть видео кто подгонит?

возможно ли совместно использовать ресурсы UAD-2 octo и UA Apollo ?
вот просто интересно

Был. Забавное мероприятие. Много рекламы, ничего революционно нового(как и ожидал, хотя, если бы я до этого не работал с Нюклеусом и не видел Матрикс, было бы гораздо увлекательнее). Довольно интересно было "в живую" посмотреть за работой и послушать Damien'a Egan'a. (SSL). Заодно окончательно убедился, что мы точно не будем покупать UAD Apollo.:) Представитель UAD не приехал из-за проблем с визой.
Очень много народу там снимало, думаю видео появится в ближайшее время.

НЕТ аполле из-за проблем с визой? или не впечатлила? как-то не уловил

представитель не приехал из-за проблем с визой.
А аполло просто нет:D

:) Нет Apollo, потому что для наших целей не подходит. У встроенного микшера очень сильно упрощена выходная секция.
А для тех кто в первую очередь записью занимается - очень хороший выбор.

семинар как всегда был уёбский, я так понял SSL давит на дистрибьютора чтобы тот раз в год устраривал семинары про ССЛ - какая-то это прекрасная комнпания, а нуклеус - супер контроллер и каждый раз они его пихают как могут, в этот раз они переплюнулуи сами себя: Нуклеус это круто потому, что разгружает правое полушарие :skaldust::skaldust::skaldust: примечательно что, когда праненька из ССЛ попросили быстренько свести трек, то 70% операций он делал мышью, а не контроллером .. вива нуклеус!

ну это так, инфа для тех кто знает что такое нуклеус и кто был там

про уад ничего нового не сказали. сказали что они подешевели и рассказали про новые паки. показали живьём аполло - симпатишный.

по свовам г-на Иванова ( дистр) Аполло, это интерфейс по качеству оцифровки и предам такой же как RME UFX, только с плагинами UAD на борту, вот только по стабильности вопросы... дров под винду сейчас вообще официально нет.. подключается только по тпндерболу или по FW 800, т.е. путь к винде закрыт и програмно и аппаратно :D возможно дело наладиться только к весне, что печально

если коротко то так

задавал чуть ранее вопрос, наверное он весьма глупый, раз остался без ответа, но все же.
есть допустим аполло, сатели и для pci карта, пусть все они будут двупроцессорными. будет ли все это работать отдельно или в итоге мы получаем шестипроцессорный dsp?
логично, что плагинам пофиг какой ускоритель, главное хватало бы его ресурсов, но вдруг..

вопрос не понят

несколько девайсов на одном компе будут как единый модуль работать или придеться рассчитывать нагрузку плагина и подключать его к какому-то устройству?

они должны плюсоваться

Ребята подскажите пожалуйста какие плагины изначально входят в UAD-2 SOLO?
Никак не могу найти второй день :-\

Самое время тариться))Рождественские скидки.

Сделал себе подарок к новогодним празничкам :
Trident A-Range Classic Console EQ
http://rekkerd.org/img/200910/uad_tar.jpg

T_T

По какому поводу слезы, дружище?)

А чем софтьюбовский не нравиться?
Создатель этого эквалайзера признал что софтьюбовская эмуляция ничем не отличаеться от железки.

Эти создатели в чем хочешь сознаються, что бы поднять продажи из которых они на проценте))) Но эмуляха у Софтьюба и вправду неплоха, но она дороже)))

Завидую по белому))

красивый падло) так и хочеться покрутить) услышать как звучит)

купи уад, хули:o

ааа, ну ок:anddee:

А народные версии кто-то отменил?)


Так пощупайте)
Мак: http://www.freshsound.org/make-create-music/audio-soft-m...a-mac.html

Вин: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2737119

А народные версии юзать западло, если можно позволить себе купить. Это вопрос моральной стороны. Сложно это вообщем и не для этой темы.
По твоим ссылкам софтьюбовский, а не уадовский))

UAD решил меня разорить и прислал купон на 50 баксов...сцуки.

Помниться, как-то мы общались с Лопи на эту тему, сегодня случайно попалась вот такая вот статейка:

Звук, центральный процессор компьютера и DSP

А теперь рассмотрим не сказку, а реальность.

Итак, бедный наш центральный процессор… Сейчас он уже со многими ядрами, а иногда даже с напарником. Идеологи нативных решений самозабвенно поют дифирамбы современным ЦПУ как самым мощным DSP в мире. Мол, классические DSP мрачно устарели, ужасно слабы по мощности и гуляют лесом. При этом, почему-то, не упоминается, что в профессиональном железе, где используются эти несчастные слабые DSP (будь то синтезатор, семплер, конвертор, цифровая обработка или портастудия), операционная система — примерно как старый DOS, простая и маленькая. А главное — она не выполняет никаких задач, кроме своих основных, и процессору, как минимум, не мешает. А сколько весят и жрут ресурсов современные операционные системы — мы прекрасно знаем. Но вот чем они занимаются — представляем уже не так хорошо, мы ж не продвинутые программисты, а музыканты…

Так вот, получает ЦПУ очередную порцию нулей и единиц музыкального проекта, чтобы переслать их нам дальше. Побыстрее, разумеется. А Windows ему и говорит: «слушай, пропусти-ка вперед вот этих пару циферок, этот процесс нам важнее, чем твоя музыка, человек все равно ничего не заметит, а мы сейчас грохнемся оба, если не пропустишь!». ЦПУ с ОС всегда договариваются — для нашей же пользы, мы должны вроде как радоваться…

Но помимо этих есть еще и другие задержки, более страшные — от чрезмерного потока данных. Причем они не чрезмерны для самих ЦПУ, памяти или винчестера, но чрезмерны именно для нашей главной задачи — проигрывания в реальном времени мультитрека. А ведь самым важным для нас является микширование, то есть суммирования всех отдельных дорожек в один файл, в микс. Чрезмерность потока заключается в том, что ЦПУ может его пропустить через себя, но не одномоментно, как нам это требуется, а распределением циферок в очередь.

Так вот, допустим, операционная система видит команду стартовать трек — один WAV-файл, который на временной сетке проекта (условно) стоит на 0.00.00. И говорит процессору: «Трогай!» — ЦПУ погнал цифры. Тут оказывается, что по времени на 0.10.00 надо запустить еще два трека — вступают бас и гитара. «Значит так, — говорит она, — главная у нас я, я тебе формирую очередь, поскольку ты всё сразу не способен прогнать, дохляк ущербный. На 0.10.00 ты сыграй, значит, микросекундный кусочек, вот эти восемь бит первого трека. Далее, на 0.10.05 запусти бас, пропусти его ровно вот такой же кусочек, а на 0.10.10 давай гитару. Но тоже только 8 бит. Потом снова возвращаешься к первому, и по .05 по кругу играешь все три трека, пока наш гениальный композитор еще синтезатор не врубил или не запел. Не знаю, что он там насочинял еще, пока давай так, а если появятся еще треки — я по ходу разберусь и скомандую, как тебе и что крутить, не боись, короче! Ты у нас пацан хоть и линейный, но мощный. Я барышня тоже сообразительная, разрулим так, что этот глухой дятел все равно ничего не услышит!».

Вот так они и работают. Естественно, все цифры — художественная аллегория, просто для наглядности. Компьютер и операционная система постоянно «разруливают» поток данных, который всё увеличивается по мере того как аранжировка насыщается новыми треками, обрастает обработкой и эффектами. Всё это цифры, которые безостановочно прут на ЦПУ и все хотят вместе, в одну единицу времени проскочить в эту узкую дверь. Потому что в проекте, например, четко указано: ровно в 1.45.00, в начале 30-го такта, нужно бахнуть бочкой, рыкнуть басом ноту «соль», воспроизвести, как вокалист заорет «Да-а!» (вернее его «да» только стартует в этот момент). Гитара сыграет «дрынь», пэды будут что-то продолжать стонать. Плюс на бочке воооооооот такой компрессор, на вокал нужно повесить ревербератор, чтоб красиво хвостом аж на следующий такт тянулось. На гитаре висит комбоэмулятор и тоже именно в этот момент посылает свои 5 копеек в виде дисторшна… А бедные Windows и ЦПУ режут на мельчайшие кусочки каждый трек, жонглируют ими с немыслимой скоростью, изо всех сил стараясь, чтобы мы этот процесс не заметили и ничего странного не услышали.

И мы этого и не слышим (практически). Есть, правда, люди, которые даже в бардовской песне, где всего две моно-дорожки, голос с гитарой, на слух сразу распознают, в нативную систему «карта-комп» это записано или на железо. Чем больше треков сделано в нативной среде, тем слышнее общий рассинхрон во времени, который в народе называют «мыльным звуком».

Причинам, по которым запись в нативную систему хуже записи в ресурсонезависимую среду, можно посвятить отдельный рассказ. Конечно, если речь идет о записи звука на компьютер извне, то тут значение этого пресловутого рассинхрона не так критично. Операционная система, оперативная память, кэш процессора, звукозаписывающая программа и другие факторы так или иначе «сгладят» тайминг и уложат звук на винчестер в виде цифровых файлов ровно там, где эти файлы должны в итоге лежать. Ведь мы не слышим, с какой скоростью файлы ложатся на диск, мы доверяем системе как «черному ящику», а достоверность этой «укладки» проверяем путем воспроизведения — считывания этих файлов. Воспроизведению мы и уделим главное внимание — ведь нас сейчас интересуют виртуальные синтезаторы и виртуальная обработка!

Когда цифры идут с винчестера на выход карты, когда осуществляется самый важный для нас процесс — сведение — вот тут нас подстерегает самая главная засада. Компьютер не может проиграть все треки корректно, чтобы из них в реальном времени сформировать (еще лишняя нагрузка для ЦПУ) мастер-трек. Многие знают, что лучше всего писать сумму на внешнее устройство, хотя бы даже на другой компьютер. Но это избавляет нас лишь от дополнительной нагрузки — записи еще одного стерео трека, т.е. от лишнего рассинхрона… Иногда это ощутимо сказывается на результате, но если сам проект содержит слишком много дорожек с «наворотами» — разница невелика, от мыла в пределах одного компьютера при проигрывании в реальном времени все равно никуда не денешься…

Многие здесь захотят возразить, что существует такая штука, как буфер, что именно он и обеспечивает корректность проигрывания мультитрека . Он, конечно, существует, но значение его в нашем вопросе несколько преувеличено. Буфер обеспечивает лишь непрерывность и ровность звукового потока — на тот случай, когда случаются небольшие организационные задержки с выводом звука у процессора. Иными словами, буфер проигрывает звук для обычного пользователя и не более того! Музыка, кино, игры… как уже говорилось, «нативный компьютер» создавался для массового, в том числе мультимедийного пользования. И изначально не предполагалось нашествие VST-шников, желающих превратить ПК в мультитрек-рекордер и в нафаршированный до предела обработкой «безлимитно-канальный» микшер. Буфер, выводит то, что ему «насчитал» ЦПУ, сведя цифры в финальный поток, и следит за тем, чтобы подавать эти цифры на карту четко одна за другой, без задержек, позволяя процессору отвлекаться на вычисления, задержки-ошибки, обработку посторонних процессов и т.п. То есть, буфер никак не способен влиять на тайминг между треками, он обеспечивает линейность, но не параллельность звука!

Разумеется, миксдаун (mixdown) или баунс (bounce) мы не рассматриваем — все знают, почему (или не знают?). Все это касается воспроизведения программного мультитрека на компьютере в нативной среде и его же сведения в реальном времени.

складывается впечатление, что это какое то рассуждение сантехника за рюмкой чая, нет ни сравнений ни графиков ни тестов, один высер, это что научная статья? как такой хуйне можно поверить?
нахуя писалась статья вообще? если никто не замечает разницы, воды поналил
ояебу
есть, это будет 1 % от всех тестируемых например

где пруфлинк? кто это слышал? где тесты? где авторитетные обоснованные мнения экспертов? где?

ояебу
https://www.hip-hop.ru/forum/img/2013/01/18/7342850f8bc8350b6e.jpg
https://www.hip-hop.ru/forum/img/2013/01/18/7342850f8bc957de87.jpg

бульбаш что написал статью, лучше б сделал слепые тесты, если все что описано так очевидно, то не составит труда услышать разницу

статья бред наркомана,
а uad это развод для лохов страдающих аудиофилией , dsp свойственен для Broadcast, у уад я вижу лишь устаревшие погремушки и кроме преампов их дедушка так ничего и не сделал, а внуки просто продолжили бизнес: скупают лицензии софта, компилируют под uad и рубят бабло=)

ну ты то явно не лох :D Так что смело пиздуй дальше на ломаном софте ваять нетленки.
З.Ы. Вот твой пост это бред наркомана - очевидные выводы, безосновательные обвинения и долбоебские выводы.
эка чувак с дефективной дикцией зацепил своими парадигмами:D

мда Uad это не софт?
верь дальше в сказки маркетинга uad... хоть ссы кипятком от своей псевдо железки которая на самом деле является софтом... заполняй бредом свою голову
статьями где доля правды 15% надоели глупости без образованных выебистых пешек.

Прошу прощения, дорогой Игрок, а у Вас какое образование?:)

блять, где я сказал, что это не софт? Что у тебя с головой, чувак, серьезно...

???игрок?, дальше пробивай студийный айпи, игрок в германии, у меня 2 высших образования)

dobermann, слушай, как я понял, ты используешь mac 15" + уад ExpressCard? Я завтра просто еду за макбук про 13" 2011 года и я понимаю, там нету такого слота. так? и тогда у меня остается только варик на FireWire Uad-2 Sattelite?

А то мне больше делать нечего.:) Слишком уж в похожих выражениях вы изъясняетесь.
Печально, что человек с двумя высшими образованиями позволяет себе так общаться.

Сдается мне, что Вы фантазер, нахватавшийся верхушек, пока из Ваших постов я сделал только такой вывод. Не нужно думать, что на этом форуме одни "нубы" сидят и пытаться глупость прикрыть кучей терминов, особенно когда они совсем не к месту. Я сейчас не про эту тему, а вообще. ;)

Ога, читал я эту хренатень, давно уже, посмеялся. Про статью уже где-то на форуме отписывался, это действительно бред наркомана
Восьмиядерные процы приходят на смартфоны, кристаллы могут обсчитывать одним ядром тысячи потоков десятков процессов каждую секунду, в а у него ЦП компов до сих пор "линейные":facepalm: Наверное как цифровой маг, на атари работает. Тогда да, все актуально и верно:horosho: Помнится ведь у мага там еще и цифровой клок глючил:morj:

Хуита бредовая. Начиная с того, что за 5мс проходит дикое количество тактов, и процессор успевает не только все обсчитать, но и отдохнуть 95% времени, и заканчивая тем, что этому спецу неплохо было бы узнать, что такое критерии работы в жестком реальном времени и их соблюдение, а не нести ебанутую отсебятину.

И так во всем. Человек просто не понимает, что за хуиту он несет, и мешает в одну кучу все, что он слышал и не правильно понял, устаревшие данные и дикое количество бреда и отсебятины.

Я конечно все понимаю, но ради своей же репутации не стоит ссылаться на больных людей, доби:| Это же предпоследний шаг перед золотыми кабелями - полным дизреспектом от коллег:|

Они только на прошных 17, собсной у меня именно такой.

Я конечно все понимаю, но ради своей же репутации не стоит ссылаться на больных людей, доби Это же предпоследний шаг перед золотыми кабелями - полным дизреспектом от коллег


Ну вообщем-то респект от коллег это меньшее что меня беспокоит. А во-вторых я ни коим образом не ссылался, как ты выражаешся, на эту статью. А просто закинул ее для продолжения обсуждения старой темы, чем все успешно и занялись. Зачем мне это? Я не особо волоку в тех. моментах (можете меня задизреспектить, задисить или че там еще.), мне это тупо неинтерестно, но знать стоило бы. Вот и цель вброса - почитать оппонирующие мнения)

еще вопросец, не тестировал ли плагины от Moog? посмотрел официальное видео и ахуел от того, как он вносит изменения в звук. примеров были Kick and Snare 808.

Ну это превентивные меры, чтобы точно не ссылался, и все прочитавшие тоже) Просто это такая феерия что аж жутко становится

ну да, а в чем он не прав?

ты, как обладатель уада можешь развеять все страхи и сомнения окружающих, заплутавших душ и сбившихся с истинного православия, положить конец междоусобным расприям и войнам,крестовым походам, и протестировать "математику" плагинов уада, сравнить с аналогами и обличить разницу в звуке, если она есть конечно

как-то ты высокомерно излагаешь. воспитывать будешь детей своих мерами, а не меня.;)

Кто воспитывает:confused: Даже в мыслях не было:(

долбоеб на Радиотехнике с-30 (на которой и Лаври Голд будет одинаково звучать с м-аудио фасттрекером) рассказывающий гнусаво-картаво за звук ээто серьезно.
Ты, видать тоже относишься к той небольшой групе где он и Алдошина. Поздравляю.:facepalm:
прозвучало именно так.

Неа, но не думаю, что офф видео жестко наебывает

предсказуемо как то
кстати можешь проверить свой скил и свои крк и попробовать отличить лаврик от реалтека, или от ему0204 например после теста, 90% что ты присоединишься к нашей секте долбоебов

я аудиоушлепок, идущий к свету

Мои КРК, как и скилы - хуйня. Что бы это знать мне не обязательно слушать мерзкий голос , который путает термины))
Чуваки с советской техникой и нищеебскими взглядами меня всегда пугали, так что вряд ли я стану последователем сего разума. ))
Но разницу между своими КРК, Генелеками 8020, адамами А7 - я слышу.

холиваааааааааааааааааааар:dovolen:

мне вот чо интересно то: ну, допустим, компутор такой уг с ТП в роли ЦПУ, но почему нет объяснения, чем дсп то так принципиально отличается. будучи не таким, как лопи дрочером, я в душе не ебу за чудо кристаллы-кристражи и вроде как мог бы даже поверить типу, но чисто логически я просто вижу игру в одни ворота. тип членососит пк, но при этом не рассказывает, чем же так отличается дсп. ну да, там дос, заебись. но там тоже может быть 100 дорожек, а ентому дсп лет больше, чем мне. а вот для ай7 я дедушка, например.

вот просто логически не понимаю. ну а так я уже все говорил про дсп:dovolen:

там вполне понятно обосновывает, что дсп-процессор обрабатывает только запросы по поводу аудио, а ЦП еще и систему обслуживает и сторонние вещи.

пацаны в Уадах сателитах же не только дсп? есть что нить аналоговое там для тёплого звука ? или одна холодная вычислительная обработка?:confused: кстати, доберман ты покупал дополнительные плаги?

Это цифровая обработка.
Да и окромя последних трех-четырех написал, что я о них думаю в этой теме. Где-то в начале.

Я не зря написал про критерии работы в жестком реальном времени.
Жесткое реальное время - это когда отклонение выполнения какой-либо задачи во времени считается ошибкой, и система проектируется так, чтобы этих ошибок не было в принципе. Используется в системах, где любое промедление черевато большими проблемами: в промышленности, космосе... аудио. Абсолютно все драйвера аудио и обработчики событий секвенсоров написаны с учетом этих требований, и нет такого, что проц посчитал сначала одно, вклеил, потом другое, нет, все работает предельно прямолинейно и без отклонений.
Со случаями, когда проц все таки не справляетесь все сталкивались хотя бы раз - идет тот самый треск аудио от маленького буфера звука. Ведь в современных системах (хотя я уже писал, склоняюсь к мысли, что этот звукач работает на атари вместе с магом) звук сначала поступает во временный буфер, скрупулезно рендерится, а только потом попадает на ЦАП звуковой. И вариантов развития событий всего два - либо процессор справляется с возложенной на него задачей, и звук получается точным и корректным, либо появляется критическая ситуация для реального времени - процессор требует себе еще времени для обработки, и из-за промежутков между выводимыми на ЦАП результатами мы слышим треск. Так что ожидать от цифровой ошибки аналогового "мыла" как минимум неразумно. Горе-звукарь путает его с джиттером, который действительно мылит звук и размазывает сигнал по времени, но имеет совершенно другие причины и от способа обработки аудио не зависит

Сам ты дрочер:o

для любетелй теплого лампового звука
можно собрать однотактный усилитель на клистроне без обратной связи
https://www.hip-hop.ru/forum/img/2013/01/20/7342850fb5601f4181.jpg
https://www.hip-hop.ru/forum/img/2013/01/20/7342850fb561008b89.jpg
https://www.hip-hop.ru/forum/img/2013/01/20/7342850fb561c6243b.jpg

------------
жаль что девственность уада осталась нетронутой, чтоб поверили должны услышать иначе никак
нужны сравнительные тесты демократической безочередной систему обработки дсп, в противовес от соц лагеря, и талонов и расстрелов цпу

как бы не произошло апокалипсиса, если через пару лет уады начнут штамповать свои платки с архитектурой от интел

https://www.hip-hop.ru/forum/img/2013/01/20/7342850fb60cc2bd85.jpg