ghostrida, а как это проявляется на звуке, ну в смысле, панарама сдвигается или искажения какие-то появляются?

Никаких искажений быть не должно... единственная неприятность которая нам грозит в этом случае - серьезное уменьшение динамического диапазона..
А получаться такая штука может например из-за наличия постоянного напряжения на входе одного из преобразователей..

Бля... ХАУС - красава :)))) Вижу - реально шаришь. Опытный человек. Таких людей мало. Респект!

Re: 16 bit vs 24 bit -a ?
 

Cлайд (Vandalz Recordz):
Программно же вы можете работать хоть с 64-битным звуком, если программа такое позволяет, всё равно все обработки происходят внутри компьютера в цифровом виде, а звуковая карта нужна лишь для прослушивания результатов. Тоесть если вы создаёте музыку в 32-битном формате, а ваша звуковая карта имеет 16-битный преобразователь (н-р, SB Live! - 16бит; SB Audigy - 24бита), то на её выходе будет 16-битный звук. Сейчас в моде делать все записи в формате 32 бита с плавающей запятой (float). В таких форматах, с плавающей запятой, не имеет значения сколько бит имеет та или иная запись в вашем общем проекте, главное чтобы она не превышала заданное число битов (в нашем случае 32). Тоесть в аудио-сексенсоре необязательно все треки должны быть в 24 бита, разные дорожки могут иметь разные форматы, программа всё равно округляет их до 32бит и работает в 32х разрядном формате. И самое главное, пиковые значения могут превышать 0 Дб! Информация выше 0 Дб не теряется, нужно только перед преобразованием в 16 бит итогового микса нормализовать уровень.

Это ты к чему? :)))))) Стока копирнул а вопрос всё равно не раскрыл.

Большую разрядность используют для более точных вычислений:
больше бит - больше точность, меньше ошибок;
меньше бит - больше ошибок, при работе со звуком, при применении эффектов и т.д.

Тоесть при ещё не сведённом проекте песни при бошей разрядности накапливается меньше ошибок, чем при 16 битах. Затем уже, когда трэк готов, ты применяешь дизеринг и конвертируешь его в 16 бит.

К тому же при большей разрядности динамический диапазон звука больше.

Не скажете почему у меня многие Waves plugin'ы сильно шумят? Особенно все C1 и Ultramaximizer+..

Шумяяят??? :eek: Незнаю почему С1, но Ultramaximizer шумит потому что он работает вместе с дизерингом. Добавляются белые шумы, чтобы не возникал транкейт при конвертировании в меньшую разрядность финального результата. Отключи его просто и шуметь не будет (везде поставь "none").

С1 не может шипеть, но может давать такой эффект если у тебя запись с шумом. Он компрессит все и шумы становятся достаточно слышимыми

Угу, отключи дизеринг и получишь транкейт... И будет тебе счастье ;)

ну если он говорит о реально ощутимых шумах, то я думаю там только 8 битный дизеринг поможет :p

Нойс редакшн спасет отца русской демократии ;)

Waves X-Noise из пакета плагинов Waves Platinum или Waves Diamond сюда же

а нет каких нибудь других подходов к этому вопросу???

допустим как то года два назад сидел я дома и смотрел ящик - там по мтв мужики из группы Иван Купала (вроде так) расказывали что они акапелы бабушек для своей музыки вырывали из древних записей где естесвенно ( я думаю :) ) шумов каша была, и мало того ненужных звуков инструментов то же не мало было, естесвенно вопрос возник - как они ето сделали... естесвенно что шум они гейтом и икс-нойзом не убивали (а можь и убивали :rolleyes: ) а вырезали именно какую то часть из всего спектра... а вот КАК... вот ето интересно...

п.с. это даже не вопрос а мои так сказать рассуждения на тему звуковой грязи :)

Да ты че, Купала в студии своих бабок пишут. По крайней мере ща. А раньше хз.

транкейт, что такое?

ch3rry=
Я тоже это интервью смотрел. Они говорили, что с мафоном и микро по деревням ездили и писали бабок живьём. Скорее всего, они их в Cool'е чистили.

транкейт возникает при понижении разрядности сигнала
вещь достаточно неприятная если происходит несколько раз подряд, хотя если грамотно использовать руки и глаза то можно обойтись:)
без лишних геммороев

А нафиг чистить, если они сами писали? Они же не грабили с пластов.

ясно, что транкей что то хреновое, но как он слышиться? не мог бы привести звуковой пример?

это займет полчаса времени моего:)
так что сделай сам

возьми 24 бит файл
желательно вокал хорошо прописанный

обработай его каким-нить плагом
(тока плаг должен производить внутреннюю обработку в 24 битах минимум, сейчас почти все такие)
после обработки конвертни вавку в 16 бит
потом обратно в 24 конвертни в 24
и снова обработай плагом
так сделай раз 8
потом сравни оригинал с результатом

И на кой хрен 8 раз конвертить? :)

ну по ходу чтобы транкейт услышать
в любом случае многоразовая обработка, так же как и переходники на проводах, ухудшает звук. и это факт (из говна конфеты конечно не сделать, но хороший звук, если его усиленно мучать, будет звучать не супер хорошо)

Можно проще, сгенери синус с низким уровнем в 24 бита, сделай транкейт в 16 и нормализуй результат.

32 против 16
 

я вот хер его знает
по моему в 16 бит пишу.
Это вообще что за показатель 16 бит?

:confused:

разьясните плиз

стыдно конечно такое спрашивыать

просто есть же 160 128 192 kbps килобит на семпл
это не одно и то же?

16 бит - это характеристика звука
160 kbit на семпл - это характеристика MP3 сжатия

Я бы даже так сказал, 24 bit - сигнал (его точность, т.е. качество) измеряряется 24 цифрами, а 16 bit - шестнадцатью цифрами. Сложного тут нет:)

не я бы сказал, что 16 бит это глубина амплитуды, тоесть возможность громкости, в координатной системе это вертикальная величина

Аминь, я вот тоже решил попробовать свести ченить в Кубе в 32 floating, в связи с чем вопрос:
если у меня все вавки будут 32f, а плаги от Waves, коих у меня дохуя понапихано, работают в 24bit, в них же наверное опять начнется эта канитель с конвертацией битности, то есть 32->24->32 соответственно с небольшим ухудшением качества? В таком случае не лучше будет вавки сразу 24bit делать? Просветите..

бля это только рэпперы могли так тему назвать
16бит или 24??

Кто-нибудь за 4 года проверил подсчеты Хауса?:p

А ты проверил?....

:rolleyes: :confused: :D

24 бит это хорошо когда записываешь кучу дорожек в секвенсоре и используешь, естественно, какое-то колличество процессирования на них. Звучание чище (в плане "разделения инструментов") и плотней с 24 бит чем с 16 в таком случае. То есть записывать отдельные дорожки лучше в 24, а если есть 32 или 32 floating point, то это лучше всего. Сводить лучше две версии - одна 16 для CD и mp3), другая 24, на случай если тебя например попросят 24 бит версию для какого-нибудь DVD или для использования в кино с хорошим бюджетом (тогда они иногда сводят в 24 бит всё - и диалог, и музыку, и звук.эффекты). Конечно, качество звучания может быть поганое и при 24 битах, если просто плохо сделать.

че все на двойки по информатике учились и ни кто не умеет пользоваться калькулятором windows? :confused:

В смысле?

я тем кто до сих пор не может перепроверить мои рассчеты на первой странице

А, ну да. Всё правильно ты говоришь. А я не посмотрел твоё первое сообщение и практически повторил что ты там сказал :tolstiy:

Хаус, скажи, насколько я знаю у тебя Audiophile 2496 , я в одном журнале читал что эта карта в режиме 24/96 даёт худшие результаты чем в 16/44 . .. Честно говоря не знаю насколько это правда и правда ли.
Журнал Звукорежиссёр, не фуфловый вроди..

я тоже это слышал, сам не замерял. только речь идет именно о частоте, а не о битности. так что это скорее 24/44 против 24/96 или 16/44 против 16/96. так что к этой теме это напрямую не относится. это связано с особенностями работы преобразователей на самой карте. никакого преимущества у 44 кгц перед более высокими частотами семплинга нет.

pffff...big pardon...House...a ti uveren v tom 4to pi6e6?
Po tvoemu 4to semplirovanie na 44.1 4to na 192 - odin hui???

...pozvol s toboi ne soglasitsa...

один хуй. два хуя. ты животное чтобы слышать все частоты?

Во-первых. Ты музыку на чем издавать будешь? На DVD-Audio или на CD?

Во-вторых, расскажи мне какой диапазон частот слышишь ты? Ведь ты не сможешь правильно свести то что не слышишь, правда?

rebat vi 4itat umeete...pardon za translit,rus 6riftov nema!
Ja tebe ne pro 4astoti govoru a pro 4ASTOTU SEMPLIROVANIJA...naberi v ya.ru eto slovoso4etanie i po4itai vnimatelnee 4to zhe eto takoe...a dla lenivih objasnu,eto vremja za kotoroe va6 processor delaet zameri izmenenija toka v provodah (utriruju) dla togo 4tobi ocifrovat nakonecto va6 zvuk...ili decifrovat.koro4e govora...predstavte svoi komp kotorij delaet zmeri kazduju minutu (predstavim eto kak skorost v 44.1 kHz) a komp kotorij eti zameri delaet kazduju sekundu (sootvetstvenno vis6eja 4astota semplirovanija 4em 44.1 kHz)...nu i kakoi iz dvuh variantov predstavit zvuk bolee polnim a glavnoe PRAVELNIM...bez vsakih artifaktov...izveni House ti skazal glupost...eto toze samoe 4to sravnivat pult za 100$ i za 10,000$ i pri etom orat 4to raznici nikakoi v zvu4anie netu...esli dla tebja netu...o.k. bru svoi slova obratno!

po povodu nositela...po moemu re4 ne zahodila o nih...vopros bilpostavlen pri kakoi 4astote lu46e ZAPISIVAT...ili ti kazdij take bude6 perenosit na CD i potom slu6at...4toze mi tam zapisali...sorry opat glupost.

Ch3ry....ubei sebja s razbegu!
DA JA ZIVOTNOE...merzkoe,otvratitelnoe i al4noe zivotnoe!!!
Ne znaju kakie tam 4astoti ja sli6u 20Khz ili vse 22 ...mne pohui...to 4to ja sli6u hvataet mne dlja togo 4tobi rabotat...that's all!

Тогда не спрашивай какая разница в 44.1 и 192.
А убить себя с разбега не могу. У меня стены здесь мягкие.

Ты дурак? или ЖЖЖОШЬ?!
Я не спрашиывал...я какразтаки в отличие от Хауса и остальных знаю что это такое и какая у них разница!

афтор жжот, выпей йаду. жж говно.
фига ты, в натуре знаешь? а типа Серега и остальные не знают, ага?

можно провести эксперимент - берем классного звукаря с классным оборудованием, и заставляем его и то же сводить в 44.1 и в 192

потом даем послушать 50 обычным людям, и в довесок вручаем анкету с двумя пунктами:
1) Насколько лучше стало звучать, я в шоке
2) А зачем вы мне два раза один и тот же трэк дали


из этих 50-ти 49 выберут пункт 2.


Еще вопросы? =)

да-вопросы! Если речь шла о том как кто слышет...тогда сорри,я не прав! Но если речь идёт о том как ЛУЧШЕ записывать...то я попридержусь своей точки зрения.Вдовесок зависит от того ЧТО ты хочешь записывать...если РАП и т.д. и т.п. ...тебе обычного ПЦ с любой картой хватит выше крыше,если же ты что то хочешь писАть на ПРО уровне...о.к. , я понимаю сдесь о ПРО как я вижу вообще речь не идёт,если весь форум нарадоваться не может на М-Аудио и Бахрингер...вы просто не слышали реально студийного звука ребят...
тема закрыта!

Чето логика не ясна. Т.е. типа для рэпа качество не нужно?

не так как оно важно допустим для записи камерной музыки...всю эту попсу что на 44.1 что на 192...что в 16 что 24...один хуй,полюбому мало кто делает это всё достаточно проффесионально чтобы была заметна разница,а те кто делают...их мы привыкли называть звёздами не досягаемой величины,и всё время восторгаемся...ЁПТ,НУ КАК ЖЕ ОНИ ТАК СДЕЛАЛИ??!!