Цитата:
Цитата от Rap Analyst
(Сообщение 1080231156)
Цитата:
Цитата от few
(Сообщение 1080231121)
Цитата:
Цитата от Rap Analyst
(Сообщение 1080231055)
А что ты подразумеваешь под "самомнением", в таком случае? Уверенность и стойкость в своей позиции и в своих словах? Вот как раз судью, который прогибается подо всех подряд и у которого мнение как флюгер, вертящийся от ветра перемен, ни до какого точно допускать нельзя, потому что его оценками будут все желающие вертеть, как марионеткой. Или я должен извиняться перед именитыми МС, если у меня, к сожалению, вышла им невысокая оценка, потому что я не имею никакого права их судить, ибо я ничего не добился, а они круче меня в разы? Где я нескромно-то себя вёл, по твоему мнению? :D
| Я в этой дискуссии просто мимо проходил, но тоже не могу не удивиться. Фьюзу 6 баллов, например. 2 за исполнение, и комментарий, мол, скучно слушать. Треки пишут-то не для того, чтобы судей веселить, а чтобы получить максимально объективную, насколько это возможно, оценку. Если скучно, то это, как бы, баллы за общее впечатление, а не за читку. С которой у Фьюза, очевидно, всё более чем хорошо. Да и то, с общим впечатлением тоже неплохо несколько абстрагироваться от личных предпочтений.
Стэнли Пазлу 2 за текст и 2 за читку тоже как-то удивительно.
При этом, например, у Драматикс общая оценка десять. Спору нет, она в целом технично тараторит, но в куче мест на треке пытается читать быстрее, чем позволяет дикция, глотает окончания, некоторые слова просто невнятно произносит. Текст вообще беда - нормальных рифм почти нет, панчей нет, интересного раскрытия темы нет, он абсолютно пустой и формальный.
| К Фьюзу претензия по исполнению была только одна, но очень значительная (во всяком случае, для меня) - однообразие подачи и ритмики, которые совершенно не меняются в течение всего куплета, именно поэтому я написал, что "наскучивает слушать" к 9-й строчке. Конечно, подача у него есть эффектная, бит он чувствует хорошо и по атмосфере, и по ритму, тут спору нет, но разве отсутствие развития, движения и разнообразия в треке - это не объективный минус, притом большой? Весь трек исполнен исключительно в одной манере, одинаковая ритмика, одинаковая подача, одинаковые интонации в концах строк, одинаковое выделение рифм. Именно поэтому я не могу назвать это исполнение "хорошим" (3), а могу лишь "неплохим" (2).
В ОВ я абстрагируюсь от личных предпочтений и в ОВ у Фьюза как раз высокая оценка (1,5/2), потому что в ОВ я в первую очередь оцениваю своеобразие, оригинальность и целостность стиля (разных элементов трека), а также возможность трека "впечатлить", с которыми, как мне показалось, там всё в порядке, даже если мне лично этот стиль и не близок. Рассматривал даже вариант 2/2, но мне показалось, что треку всё же немного недостаёт эффекта "взрыва".
Что касается треков Драмматикс и Стэнли Пазла - по поводу текста пояснил частично постом выше, могу по поводу читки Пазла тоже пояснить. Разве что по поводу дикции, сжёвывания окончаний и невнятного произнесения - не смогу никак прокомментировать, на мой слух каждый слог этого трека (ну, может, почти каждый, хотя так никаких косяков не вспоминается) произнесён абсолютно чётко и проблем с этим никаких нет.
| Ну если однообразие читки считать каким-то настолько весомым критерием, то Метод Мэну можно сразу кол ставить.
Фьюз получает 2 за читку.
Стенли Пазл получает 2 за читку.
MCDEN получает 1 за читку.
Рома Суровый получает 1 за текст.
Montegra 0.5 за текст.
Выходит, что, например, Драмматикс зачитала в два раза лучше чем Фьюз и Пазл, в 4 раза лучше чем Ден, а текст у нее сильнее в 3.5 раза чем у Ромы Сурового и аж 7 раз круче, чем у Montegra.
Это как вообще, нормально? |
