В этой ситуации каждый откусил по два куска пирога. И ты, и я в какой-то степени правы. 50 на 50.

Добавлено через 4 минуты 29 секунд

-Цитата от vadik_kot

-Цитата от Мистер Ловкач

-Цитата от vadik_kot

человек волен сам выбирать какие ему знания получать, для этого есть интернет, ассоциации с приятным для него - приведут его в гугл, где он получит все нужные знания, отдача будет наивысшей, будущее за интернетом и самообучением, школы и универы нам навязывают знания, остаётся лишь процент нужных, вполне вероятно что это заставит нас работать мозг по-полной, прокачает наш интеллект, люди начнут друг друга хорошо понимать, ибо будут связаны коллективным бессознательным, благодаря тому что ВСЕ ОНИ получают информацию свободно, сами того желая, люди станут уважать желания и интересы друг друга, но пока что внедрять это никто не собирается походу...

Почему ты пытаешься умничать постоянно, не разбираясь при этом в теме?

в какой теме? ты тупой? в данном рассматриваемом аспекте как таковой не было, не выдумывай себе фантомов, плохо кончится

Форумные войны жёстче, чем кат-сцены в Калде.

-Цитата от vadik_kot

-Цитата от Мистер Ловкач

-Цитата от vadik_kot

человек волен сам выбирать какие ему знания получать, для этого есть интернет, ассоциации с приятным для него - приведут его в гугл, где он получит все нужные знания, отдача будет наивысшей, будущее за интернетом и самообучением, школы и универы нам навязывают знания, остаётся лишь процент нужных, вполне вероятно что это заставит нас работать мозг по-полной, прокачает наш интеллект, люди начнут друг друга хорошо понимать, ибо будут связаны коллективным бессознательным, благодаря тому что ВСЕ ОНИ получают информацию свободно, сами того желая, люди станут уважать желания и интересы друг друга, но пока что внедрять это никто не собирается походу...

Почему ты пытаешься умничать постоянно, не разбираясь при этом в теме?

в какой теме? ты тупой? в данном рассматриваемом аспекте как таковой не было, не выдумывай себе фантомов, плохо кончится

Какие еще фантомы?

-Цитата от Мистер Ловкач

-Цитата от vadik_kot

-Цитата от Мистер Ловкач

Почему ты пытаешься умничать постоянно, не разбираясь при этом в теме?

в какой теме? ты тупой? в данном рассматриваемом аспекте как таковой не было, не выдумывай себе фантомов, плохо кончится

Какие еще фантомы?

ну вот, у тебя уже стадия отрицания

-Цитата от vadik_kot

-Цитата от Мистер Ловкач

-Цитата от vadik_kot

в какой теме? ты тупой? в данном рассматриваемом аспекте как таковой не было, не выдумывай себе фантомов, плохо кончится

Какие еще фантомы?

ну вот, у тебя уже стадия отрицания

Отрицания чего?

-Цитата от Мистер Ловкач

-Цитата от vadik_kot

-Цитата от Мистер Ловкач

Какие еще фантомы?

ну вот, у тебя уже стадия отрицания

Отрицания чего?

что ты придумываешь мнимых фантомов

-Цитата от vadik_kot

-Цитата от Мистер Ловкач

-Цитата от vadik_kot

ну вот, у тебя уже стадия отрицания

Отрицания чего?

что ты придумываешь мнимых фантомов

А что такое фантомы?

Фантомная боль когда чувствуешь хуй отчима в жопе даже когда его там нет наверно

-Цитата от Мистер Ловкач

-Цитата от vadik_kot

-Цитата от Мистер Ловкач

Отрицания чего?

что ты придумываешь мнимых фантомов

А что такое фантомы?

это образное выражение, браток, не парься

-Цитата от vadik_kot

-Цитата от Мистер Ловкач

-Цитата от vadik_kot

что ты придумываешь мнимых фантомов

А что такое фантомы?

это образное выражение, браток, не парься

Ты издеваешься? Я понял, что это образно, ты мне объясни, что это значит.

-Цитата от Мистер Ловкач

-Цитата от vadik_kot

-Цитата от Мистер Ловкач

А что такое фантомы?

это образное выражение, браток, не парься

Ты издеваешься? Я понял, что это образно, ты мне объясни, что это значит.

а что такое гугол и википедия ты знаешь?

Гугол лям в 116 степени?

-Цитата от porkagrippin

Гугол лям в 116 степени?

Че за хуйню ты сморозил?

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

Неоднократно задавался вопросом: кого считать эрудированным, а кого умным? Кого интеллектуалом, а кого интелектуалистом? Вы видите различия в этих понятиях? Может быть, выведем список определенных критериев для определения? Честно говоря, мне было бы интересно.
Пример - у меня есть охуитительный дружище, 11 классов, наркот (относительный), аля лузер по версии шмыха, но он действительно может расписать множество событий в разных научных сферах с точки зрения обыкновенной логики и, более того, практически быть объективно правым. Конечно, есть нюансы, но в целом, лично меня поражает его степень понимания сложных процессов при том, что он не вникал в специфику. Естественно, есть определенные факторы, делающие его «не совсем корректным», но в целом его рассуждения вписываются в концепцию современных научных представлений и при этом список тем, по большому счету, довольно широк.

Резюмируя - все ли то знание, что написано в монографиях и научных трудах и все ли образование - образование? Как вы считаете? Приветствуются примеры, поскольку данный вопрос довольно долгое время меня «щекочет», но особого повода поинтересоваться не было.

на самом деле все можно представить намного проще (раз уж есть желание куда-то отредуцировать, хоть я и не вижу в этом особого смысла); любая дискурсивная деятельность (от строгих научных изысканий и вплоть до художественного автоматического письма, которое тоже НЕ АБСОЛЮТНО свободное -- что бы там ни говорили) -- всегда следствие владения каким-либо языком и его разработки (чувственное-эмоциональное-аффективное здесь может в разной степени примешиваться и как обуславливать, так и мешать -- и всегда выполняет обе функции, даже у ученого есть что-то вроде экстаза познания), и в большинстве случаев достаточно уловить общую логику (обычно мышление в общем плане и совпадает с какой-нибудь логикой -- отсюда все эти разделение на поэтишек, технарей, лириков-физиков и проч), чтобы делать определенные выводы.

поэтому человек может быть просто гением в одной теме, интуитивно ощущая каждую тонкость, и полным кретином в другой (самый простой вариант -- совершенно не приспособленный к жизни учёный/поэт; и наоборот). какого-то ОБЩЕГО и УНИВЕРСАЛЬНОГО интеллекта не существует, равно как и универсальной образованности; вопрос в том, какой ЯЗЫК (язык не как речь, а как строгая либо даже нестрогая система знаков) ставится во главе угла. кто-то вот за науку хватается (которая тоже неоднородна), кто-то за психологию, кто-то за субкультуру, а кто-то -- за постмодернистские извращения. и все хороши. или плохи.

соответственно, на основе вышесказанного и интеллект-ум можно УСЛОВНО объединить: это СПОСОБНОСТЬ (потенция -- не результат) объять большое количество языков (хотя бы на базово-интуитивном уровне), уловив разные логики (или даже АЛОГИКИ, да простит меня господь за такое слово). поэтому гениальный учёный/поэт/музыкант/философ/психолог/бизнесмен (пидор) /какой-то другой хуебес -- может выглядеть человеком, к которому ну никак не клеится слово "умный"; в отличие от САНИ со двора, который в жизни не прочел ни одной книжки и на двойки-тройки вхуяривал, а потом поступил в ПТУ.

конкретнее по-твоему вопросу -- интеллектуализм это вообще скорее идеология/философия/образ жизни -- немножко другое. интеллектуалист тоже может быть идиотом. образованность -- это просто общее количество информации, которая у тебя в голове лежит. у курёхина было, пусть и из музыкальной сферы пример: "научить идеально играть на пианино можно и обезьяну, это неинтересно, здесь нет творчества" -- цитата вольная. куда любопытнее -- как во всём этом возникает творческий процесс -- но на этот вопрос невозможно ответить сколь-либо адекватно либо однозначно. да и не нужно, если честно.

странно, что здесь никто об этом до меня не написал.

Добавлено через 2 минуты 22 секунды

у меня так много скобочек, будто я гомосексуалист. прошу прощения.

Если читаешь пост, а тебя уже тянет блевать от одного названия темы, то автор явно интеллектуалист

ну кстати от всех слов где есть "ИНТЕЛЛЕКТ" на самом деле действительно воротит. что может звучать более стремно, чем ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, ИНТЕЛЛИГЕНТ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛИСТ (последнее вообще ад), это же ОСКОРБЛЕНИЯ. или, например, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ДОСУГ. отвратительно, коннотации больно МЕРЗОТНЫЕ. и это тоже особенность языка, пусть и определенных социальных групп. я сам выше столько раз написал ИНТЕЛЛЕКТ , что жить не хочется. просто пиздец.

Интеллект выше этого, бро, держись

-Цитата от Бродящий дождик

ну кстати от всех слов где есть "ИНТЕЛЛЕКТ" на самом деле действительно воротит. что может звучать более стремно, чем ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, ИНТЕЛЛИГЕНТ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛИСТ (последнее вообще ад), это же ОСКОРБЛЕНИЯ. или, например, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ДОСУГ. отвратительно, коннотации больно МЕРЗОТНЫЕ. и это тоже особенность языка, пусть и определенных социальных групп. я сам выше столько раз написал ИНТЕЛЛЕКТ , что жить не хочется. просто пиздец.

яп! ненавижу себя за то, шо интеллигент

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

Неоднократно задавался вопросом: кого считать эрудированным, а кого умным? Кого интеллектуалом, а кого интелектуалистом? Вы видите различия в этих понятиях? Может быть, выведем список определенных критериев для определения? Честно говоря, мне было бы интересно.
Пример - у меня есть охуитительный дружище, 11 классов, наркот (относительный), аля лузер по версии шмыха, но он действительно может расписать множество событий в разных научных сферах с точки зрения обыкновенной логики и, более того, практически быть объективно правым. Конечно, есть нюансы, но в целом, лично меня поражает его степень понимания сложных процессов при том, что он не вникал в специфику. Естественно, есть определенные факторы, делающие его «не совсем корректным», но в целом его рассуждения вписываются в концепцию современных научных представлений и при этом список тем, по большому счету, довольно широк.

Резюмируя - все ли то знание, что написано в монографиях и научных трудах и все ли образование - образование? Как вы считаете? Приветствуются примеры, поскольку данный вопрос довольно долгое время меня «щекочет», но особого повода поинтересоваться не было.

на самом деле все можно представить намного проще (раз уж есть желание куда-то отредуцировать, хоть я и не вижу в этом особого смысла); любая дискурсивная деятельность (от строгих научных изысканий и вплоть до художественного автоматического письма, которое тоже НЕ АБСОЛЮТНО свободное -- что бы там ни говорили) -- всегда следствие владения каким-либо языком и его разработки (чувственное-эмоциональное-аффективное здесь может в разной степени примешиваться и как обуславливать, так и мешать -- и всегда выполняет обе функции, даже у ученого есть что-то вроде экстаза познания), и в большинстве случаев достаточно уловить общую логику (обычно мышление в общем плане и совпадает с какой-нибудь логикой -- отсюда все эти разделение на поэтишек, технарей, лириков-физиков и проч), чтобы делать определенные выводы.

поэтому человек может быть просто гением в одной теме, интуитивно ощущая каждую тонкость, и полным кретином в другой (самый простой вариант -- совершенно не приспособленный к жизни учёный/поэт; и наоборот). какого-то ОБЩЕГО и УНИВЕРСАЛЬНОГО интеллекта не существует, равно как и универсальной образованности; вопрос в том, какой ЯЗЫК (язык не как речь, а как строгая либо даже нестрогая система знаков) ставится во главе угла. кто-то вот за науку хватается (которая тоже неоднородна), кто-то за психологию, кто-то за субкультуру, а кто-то -- за постмодернистские извращения. и все хороши. или плохи.

соответственно, на основе вышесказанного и интеллект-ум можно УСЛОВНО объединить: это СПОСОБНОСТЬ (потенция -- не результат) объять большое количество языков (хотя бы на базово-интуитивном уровне), уловив разные логики (или даже АЛОГИКИ, да простит меня господь за такое слово). поэтому гениальный учёный/поэт/музыкант/философ/психолог/бизнесмен (пидор) /какой-то другой хуебес -- может выглядеть человеком, к которому ну никак не клеится слово "умный"; в отличие от САНИ со двора, который в жизни не прочел ни одной книжки и на двойки-тройки вхуяривал, а потом поступил в ПТУ.

конкретнее по-твоему вопросу -- интеллектуализм это вообще скорее идеология/философия/образ жизни -- немножко другое. интеллектуалист тоже может быть идиотом. образованность -- это просто общее количество информации, которая у тебя в голове лежит. у курёхина было, пусть и из музыкальной сферы пример: "научить идеально играть на пианино можно и обезьяну, это неинтересно, здесь нет творчества" -- цитата вольная. куда любопытнее -- как во всём этом возникает творческий процесс -- но на этот вопрос невозможно ответить сколь-либо адекватно либо однозначно. да и не нужно, если честно.

странно, что здесь никто об этом до меня не написал.

Добавлено через 2 минуты 22 секунды

у меня так много скобочек, будто я гомосексуалист. прошу прощения.

Хорошо расписал. Про язык толково. Может подробнее позже отвечу счас болею - все в лом.

-Цитата от Бука Сука Димка

Если читаешь пост, а тебя уже тянет блевать от одного названия темы, то автор явно интеллектуалист

Ты не прав я уникальный интеллеукулелелист. Я ты сука, ноты это знаешь

Добавлено через 2 минуты 2 секунды

-Цитата от Бродящий дождик

ну кстати от всех слов где есть "ИНТЕЛЛЕКТ" на самом деле действительно воротит. что может звучать более стремно, чем ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, ИНТЕЛЛИГЕНТ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛИСТ (последнее вообще ад), это же ОСКОРБЛЕНИЯ. или, например, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ДОСУГ. отвратительно, коннотации больно МЕРЗОТНЫЕ. и это тоже особенность языка, пусть и определенных социальных групп. я сам выше столько раз написал ИНТЕЛЛЕКТ , что жить не хочется. просто пиздец.

Я знаю в чем дело. Тебя смущает двойная Л

Онанеры и онанисты

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

Неоднократно задавался вопросом: кого считать эрудированным, а кого умным? Кого интеллектуалом, а кого интелектуалистом? Вы видите различия в этих понятиях? Может быть, выведем список определенных критериев для определения? Честно говоря, мне было бы интересно.
Пример - у меня есть охуитительный дружище, 11 классов, наркот (относительный), аля лузер по версии шмыха, но он действительно может расписать множество событий в разных научных сферах с точки зрения обыкновенной логики и, более того, практически быть объективно правым. Конечно, есть нюансы, но в целом, лично меня поражает его степень понимания сложных процессов при том, что он не вникал в специфику. Естественно, есть определенные факторы, делающие его «не совсем корректным», но в целом его рассуждения вписываются в концепцию современных научных представлений и при этом список тем, по большому счету, довольно широк.

Резюмируя - все ли то знание, что написано в монографиях и научных трудах и все ли образование - образование? Как вы считаете? Приветствуются примеры, поскольку данный вопрос довольно долгое время меня «щекочет», но особого повода поинтересоваться не было.

на самом деле все можно представить намного проще (раз уж есть желание куда-то отредуцировать, хоть я и не вижу в этом особого смысла); любая дискурсивная деятельность (от строгих научных изысканий и вплоть до художественного автоматического письма, которое тоже НЕ АБСОЛЮТНО свободное -- что бы там ни говорили) -- всегда следствие владения каким-либо языком и его разработки (чувственное-эмоциональное-аффективное здесь может в разной степени примешиваться и как обуславливать, так и мешать -- и всегда выполняет обе функции, даже у ученого есть что-то вроде экстаза познания), и в большинстве случаев достаточно уловить общую логику (обычно мышление в общем плане и совпадает с какой-нибудь логикой -- отсюда все эти разделение на поэтишек, технарей, лириков-физиков и проч), чтобы делать определенные выводы.

поэтому человек может быть просто гением в одной теме, интуитивно ощущая каждую тонкость, и полным кретином в другой (самый простой вариант -- совершенно не приспособленный к жизни учёный/поэт; и наоборот). какого-то ОБЩЕГО и УНИВЕРСАЛЬНОГО интеллекта не существует, равно как и универсальной образованности; вопрос в том, какой ЯЗЫК (язык не как речь, а как строгая либо даже нестрогая система знаков) ставится во главе угла. кто-то вот за науку хватается (которая тоже неоднородна), кто-то за психологию, кто-то за субкультуру, а кто-то -- за постмодернистские извращения. и все хороши. или плохи.

соответственно, на основе вышесказанного и интеллект-ум можно УСЛОВНО объединить: это СПОСОБНОСТЬ (потенция -- не результат) объять большое количество языков (хотя бы на базово-интуитивном уровне), уловив разные логики (или даже АЛОГИКИ, да простит меня господь за такое слово). поэтому гениальный учёный/поэт/музыкант/философ/психолог/бизнесмен (пидор) /какой-то другой хуебес -- может выглядеть человеком, к которому ну никак не клеится слово "умный"; в отличие от САНИ со двора, который в жизни не прочел ни одной книжки и на двойки-тройки вхуяривал, а потом поступил в ПТУ.

конкретнее по-твоему вопросу -- интеллектуализм это вообще скорее идеология/философия/образ жизни -- немножко другое. интеллектуалист тоже может быть идиотом. образованность -- это просто общее количество информации, которая у тебя в голове лежит. у курёхина было, пусть и из музыкальной сферы пример: "научить идеально играть на пианино можно и обезьяну, это неинтересно, здесь нет творчества" -- цитата вольная. куда любопытнее -- как во всём этом возникает творческий процесс -- но на этот вопрос невозможно ответить сколь-либо адекватно либо однозначно. да и не нужно, если честно.

странно, что здесь никто об этом до меня не написал.

Добавлено через 2 минуты 22 секунды

у меня так много скобочек, будто я гомосексуалист. прошу прощения.

Хорошо расписал. Про язык толково. Может подробнее позже отвечу счас болею - все в лом.

-Цитата от Бука Сука Димка

Если читаешь пост, а тебя уже тянет блевать от одного названия темы, то автор явно интеллектуалист

Ты не прав я уникальный интеллеукулелелист. Я ты сука, ноты это знаешь

Добавлено через 2 минуты 2 секунды

-Цитата от Бродящий дождик

ну кстати от всех слов где есть "ИНТЕЛЛЕКТ" на самом деле действительно воротит. что может звучать более стремно, чем ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, ИНТЕЛЛИГЕНТ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛИСТ (последнее вообще ад), это же ОСКОРБЛЕНИЯ. или, например, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ДОСУГ. отвратительно, коннотации больно МЕРЗОТНЫЕ. и это тоже особенность языка, пусть и определенных социальных групп. я сам выше столько раз написал ИНТЕЛЛЕКТ , что жить не хочется. просто пиздец.

Я знаю в чем дело. Тебя смущает двойная Л

Интекука что? Не понимаю я по-вашему.

-Цитата от Бука Сука Димка

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от Бродящий дождик

на самом деле все можно представить намного проще (раз уж есть желание куда-то отредуцировать, хоть я и не вижу в этом особого смысла); любая дискурсивная деятельность (от строгих научных изысканий и вплоть до художественного автоматического письма, которое тоже НЕ АБСОЛЮТНО свободное -- что бы там ни говорили) -- всегда следствие владения каким-либо языком и его разработки (чувственное-эмоциональное-аффективное здесь может в разной степени примешиваться и как обуславливать, так и мешать -- и всегда выполняет обе функции, даже у ученого есть что-то вроде экстаза познания), и в большинстве случаев достаточно уловить общую логику (обычно мышление в общем плане и совпадает с какой-нибудь логикой -- отсюда все эти разделение на поэтишек, технарей, лириков-физиков и проч), чтобы делать определенные выводы.

поэтому человек может быть просто гением в одной теме, интуитивно ощущая каждую тонкость, и полным кретином в другой (самый простой вариант -- совершенно не приспособленный к жизни учёный/поэт; и наоборот). какого-то ОБЩЕГО и УНИВЕРСАЛЬНОГО интеллекта не существует, равно как и универсальной образованности; вопрос в том, какой ЯЗЫК (язык не как речь, а как строгая либо даже нестрогая система знаков) ставится во главе угла. кто-то вот за науку хватается (которая тоже неоднородна), кто-то за психологию, кто-то за субкультуру, а кто-то -- за постмодернистские извращения. и все хороши. или плохи.

соответственно, на основе вышесказанного и интеллект-ум можно УСЛОВНО объединить: это СПОСОБНОСТЬ (потенция -- не результат) объять большое количество языков (хотя бы на базово-интуитивном уровне), уловив разные логики (или даже АЛОГИКИ, да простит меня господь за такое слово). поэтому гениальный учёный/поэт/музыкант/философ/психолог/бизнесмен (пидор) /какой-то другой хуебес -- может выглядеть человеком, к которому ну никак не клеится слово "умный"; в отличие от САНИ со двора, который в жизни не прочел ни одной книжки и на двойки-тройки вхуяривал, а потом поступил в ПТУ.

конкретнее по-твоему вопросу -- интеллектуализм это вообще скорее идеология/философия/образ жизни -- немножко другое. интеллектуалист тоже может быть идиотом. образованность -- это просто общее количество информации, которая у тебя в голове лежит. у курёхина было, пусть и из музыкальной сферы пример: "научить идеально играть на пианино можно и обезьяну, это неинтересно, здесь нет творчества" -- цитата вольная. куда любопытнее -- как во всём этом возникает творческий процесс -- но на этот вопрос невозможно ответить сколь-либо адекватно либо однозначно. да и не нужно, если честно.

странно, что здесь никто об этом до меня не написал.

Добавлено через 2 минуты 22 секунды

у меня так много скобочек, будто я гомосексуалист. прошу прощения.

Хорошо расписал. Про язык толково. Может подробнее позже отвечу счас болею - все в лом.

-Цитата от Бука Сука Димка

Если читаешь пост, а тебя уже тянет блевать от одного названия темы, то автор явно интеллектуалист

Ты не прав я уникальный интеллеукулелелист. Я ты сука, ноты это знаешь

Добавлено через 2 минуты 2 секунды

-Цитата от Бродящий дождик

ну кстати от всех слов где есть "ИНТЕЛЛЕКТ" на самом деле действительно воротит. что может звучать более стремно, чем ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, ИНТЕЛЛИГЕНТ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛИСТ (последнее вообще ад), это же ОСКОРБЛЕНИЯ. или, например, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ДОСУГ. отвратительно, коннотации больно МЕРЗОТНЫЕ. и это тоже особенность языка, пусть и определенных социальных групп. я сам выше столько раз написал ИНТЕЛЛЕКТ , что жить не хочется. просто пиздец.

Я знаю в чем дело. Тебя смущает двойная Л

Интекука что? Не понимаю я по-вашему.

Ты не прошёл проверку

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

Неоднократно задавался вопросом: кого считать эрудированным, а кого умным? Кого интеллектуалом, а кого интелектуалистом? Вы видите различия в этих понятиях? Может быть, выведем список определенных критериев для определения? Честно говоря, мне было бы интересно.
Пример - у меня есть охуитительный дружище, 11 классов, наркот (относительный), аля лузер по версии шмыха, но он действительно может расписать множество событий в разных научных сферах с точки зрения обыкновенной логики и, более того, практически быть объективно правым. Конечно, есть нюансы, но в целом, лично меня поражает его степень понимания сложных процессов при том, что он не вникал в специфику. Естественно, есть определенные факторы, делающие его «не совсем корректным», но в целом его рассуждения вписываются в концепцию современных научных представлений и при этом список тем, по большому счету, довольно широк.

Резюмируя - все ли то знание, что написано в монографиях и научных трудах и все ли образование - образование? Как вы считаете? Приветствуются примеры, поскольку данный вопрос довольно долгое время меня «щекочет», но особого повода поинтересоваться не было.

на самом деле все можно представить намного проще (раз уж есть желание куда-то отредуцировать, хоть я и не вижу в этом особого смысла); любая дискурсивная деятельность (от строгих научных изысканий и вплоть до художественного автоматического письма, которое тоже НЕ АБСОЛЮТНО свободное -- что бы там ни говорили) -- всегда следствие владения каким-либо языком и его разработки (чувственное-эмоциональное-аффективное здесь может в разной степени примешиваться и как обуславливать, так и мешать -- и всегда выполняет обе функции, даже у ученого есть что-то вроде экстаза познания), и в большинстве случаев достаточно уловить общую логику (обычно мышление в общем плане и совпадает с какой-нибудь логикой -- отсюда все эти разделение на поэтишек, технарей, лириков-физиков и проч), чтобы делать определенные выводы.

поэтому человек может быть просто гением в одной теме, интуитивно ощущая каждую тонкость, и полным кретином в другой (самый простой вариант -- совершенно не приспособленный к жизни учёный/поэт; и наоборот). какого-то ОБЩЕГО и УНИВЕРСАЛЬНОГО интеллекта не существует, равно как и универсальной образованности; вопрос в том, какой ЯЗЫК (язык не как речь, а как строгая либо даже нестрогая система знаков) ставится во главе угла. кто-то вот за науку хватается (которая тоже неоднородна), кто-то за психологию, кто-то за субкультуру, а кто-то -- за постмодернистские извращения. и все хороши. или плохи.

соответственно, на основе вышесказанного и интеллект-ум можно УСЛОВНО объединить: это СПОСОБНОСТЬ (потенция -- не результат) объять большое количество языков (хотя бы на базово-интуитивном уровне), уловив разные логики (или даже АЛОГИКИ, да простит меня господь за такое слово). поэтому гениальный учёный/поэт/музыкант/философ/психолог/бизнесмен (пидор) /какой-то другой хуебес -- может выглядеть человеком, к которому ну никак не клеится слово "умный"; в отличие от САНИ со двора, который в жизни не прочел ни одной книжки и на двойки-тройки вхуяривал, а потом поступил в ПТУ.

конкретнее по-твоему вопросу -- интеллектуализм это вообще скорее идеология/философия/образ жизни -- немножко другое. интеллектуалист тоже может быть идиотом. образованность -- это просто общее количество информации, которая у тебя в голове лежит. у курёхина было, пусть и из музыкальной сферы пример: "научить идеально играть на пианино можно и обезьяну, это неинтересно, здесь нет творчества" -- цитата вольная. куда любопытнее -- как во всём этом возникает творческий процесс -- но на этот вопрос невозможно ответить сколь-либо адекватно либо однозначно. да и не нужно, если честно.

странно, что здесь никто об этом до меня не написал.

Добавлено через 2 минуты 22 секунды

у меня так много скобочек, будто я гомосексуалист. прошу прощения.

Хорошо расписал. Про язык толково. Может подробнее позже отвечу счас болею - все в лом.

-Цитата от Бука Сука Димка

Если читаешь пост, а тебя уже тянет блевать от одного названия темы, то автор явно интеллектуалист

Ты не прав я уникальный интеллеукулелелист. Я ты сука, ноты это знаешь

Добавлено через 2 минуты 2 секунды

-Цитата от Бродящий дождик

ну кстати от всех слов где есть "ИНТЕЛЛЕКТ" на самом деле действительно воротит. что может звучать более стремно, чем ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, ИНТЕЛЛИГЕНТ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛИСТ (последнее вообще ад), это же ОСКОРБЛЕНИЯ. или, например, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ДОСУГ. отвратительно, коннотации больно МЕРЗОТНЫЕ. и это тоже особенность языка, пусть и определенных социальных групп. я сам выше столько раз написал ИНТЕЛЛЕКТ , что жить не хочется. просто пиздец.

Я знаю в чем дело. Тебя смущает двойная Л

да погодка такая шо тока вешаться, сам блядь намедни на остановке ждал маршрутку ебаную час и подпростыть умудрился, но для меня это стандартно. а ты выздоравливай например, болеть не круто мож потеплеет на плюс выйдет - словимся там, туда-сюда, вживую обсудим. хотя я вечно хочу че-то обсудить, встречаюсь с кем-нить, выпиваю пиво и забываю нахуй. так что может лучше и здесь или в вк)

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от Бука Сука Димка

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

Хорошо расписал. Про язык толково. Может подробнее позже отвечу счас болею - все в лом.


Ты не прав я уникальный интеллеукулелелист. Я ты сука, ноты это знаешь

Добавлено через 2 минуты 2 секунды

Я знаю в чем дело. Тебя смущает двойная Л

Интекука что? Не понимаю я по-вашему.

Ты не прошёл проверку

Пойди разбери, что у тебя там в голове происходит. Проверки какие-то)

-Цитата от Бука Сука Димка

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от Бука Сука Димка

Интекука что? Не понимаю я по-вашему.

Ты не прошёл проверку

Пойди разбери, что у тебя там в голове происходит. Проверки какие-то)

Да шуткую я не принимай близко к сердцу

Добавлено через 1 минуту 55 секунд

-Цитата от Бродящий дождик

-Цитата от Добрый Лев Бонифаций

-Цитата от Бродящий дождик

на самом деле все можно представить намного проще (раз уж есть желание куда-то отредуцировать, хоть я и не вижу в этом особого смысла); любая дискурсивная деятельность (от строгих научных изысканий и вплоть до художественного автоматического письма, которое тоже НЕ АБСОЛЮТНО свободное -- что бы там ни говорили) -- всегда следствие владения каким-либо языком и его разработки (чувственное-эмоциональное-аффективное здесь может в разной степени примешиваться и как обуславливать, так и мешать -- и всегда выполняет обе функции, даже у ученого есть что-то вроде экстаза познания), и в большинстве случаев достаточно уловить общую логику (обычно мышление в общем плане и совпадает с какой-нибудь логикой -- отсюда все эти разделение на поэтишек, технарей, лириков-физиков и проч), чтобы делать определенные выводы.

поэтому человек может быть просто гением в одной теме, интуитивно ощущая каждую тонкость, и полным кретином в другой (самый простой вариант -- совершенно не приспособленный к жизни учёный/поэт; и наоборот). какого-то ОБЩЕГО и УНИВЕРСАЛЬНОГО интеллекта не существует, равно как и универсальной образованности; вопрос в том, какой ЯЗЫК (язык не как речь, а как строгая либо даже нестрогая система знаков) ставится во главе угла. кто-то вот за науку хватается (которая тоже неоднородна), кто-то за психологию, кто-то за субкультуру, а кто-то -- за постмодернистские извращения. и все хороши. или плохи.

соответственно, на основе вышесказанного и интеллект-ум можно УСЛОВНО объединить: это СПОСОБНОСТЬ (потенция -- не результат) объять большое количество языков (хотя бы на базово-интуитивном уровне), уловив разные логики (или даже АЛОГИКИ, да простит меня господь за такое слово). поэтому гениальный учёный/поэт/музыкант/философ/психолог/бизнесмен (пидор) /какой-то другой хуебес -- может выглядеть человеком, к которому ну никак не клеится слово "умный"; в отличие от САНИ со двора, который в жизни не прочел ни одной книжки и на двойки-тройки вхуяривал, а потом поступил в ПТУ.

конкретнее по-твоему вопросу -- интеллектуализм это вообще скорее идеология/философия/образ жизни -- немножко другое. интеллектуалист тоже может быть идиотом. образованность -- это просто общее количество информации, которая у тебя в голове лежит. у курёхина было, пусть и из музыкальной сферы пример: "научить идеально играть на пианино можно и обезьяну, это неинтересно, здесь нет творчества" -- цитата вольная. куда любопытнее -- как во всём этом возникает творческий процесс -- но на этот вопрос невозможно ответить сколь-либо адекватно либо однозначно. да и не нужно, если честно.

странно, что здесь никто об этом до меня не написал.

Добавлено через 2 минуты 22 секунды

у меня так много скобочек, будто я гомосексуалист. прошу прощения.

Хорошо расписал. Про язык толково. Может подробнее позже отвечу счас болею - все в лом.

-Цитата от Бука Сука Димка

Если читаешь пост, а тебя уже тянет блевать от одного названия темы, то автор явно интеллектуалист

Ты не прав я уникальный интеллеукулелелист. Я ты сука, ноты это знаешь

Добавлено через 2 минуты 2 секунды

-Цитата от Бродящий дождик

ну кстати от всех слов где есть "ИНТЕЛЛЕКТ" на самом деле действительно воротит. что может звучать более стремно, чем ИНТЕЛЛЕКТУАЛ, ИНТЕЛЛИГЕНТ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛИСТ (последнее вообще ад), это же ОСКОРБЛЕНИЯ. или, например, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ДОСУГ. отвратительно, коннотации больно МЕРЗОТНЫЕ. и это тоже особенность языка, пусть и определенных социальных групп. я сам выше столько раз написал ИНТЕЛЛЕКТ , что жить не хочется. просто пиздец.

Я знаю в чем дело. Тебя смущает двойная Л

да погодка такая шо тока вешаться, сам блядь намедни на остановке ждал маршрутку ебаную час и подпростыть умудрился, но для меня это стандартно. а ты выздоравливай например, болеть не круто мож потеплеет на плюс выйдет - словимся там, туда-сюда, вживую обсудим. хотя я вечно хочу че-то обсудить, встречаюсь с кем-нить, выпиваю пиво и забываю нахуй. так что может лучше и здесь или в вк)

Хехе, я те расскажу полную версию болезни - помрешь со смеху надо будет, но счас пока хз с этим состоянием что и как по срокам выйдет

От тебя интеллектом за версту разит, тебе нужно похулиганить, например ппснику под жопу пнуть на улице и убежать