в 45 лет нормально выгялдит

79-летний швейцарский джаз-музыкант из Базеля Bruno Spoerri подал на Джей Зи в суд за плагиат на его композицию «On the Way», которую он написал в 1978 году. Суд принял сторону Бруно, теперь он получит половину доходов от этого трека) а это порядком 7,3 ляма баксов

http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/pop-und-jazz/Jay-Z-mu...y/20944469

http://www.youtube.com/watch?v=lxsnaamt6gI

http://www.youtube.com/watch?v=P6WwE39aADs

Какой-то бред если честно, причем тут Jay Z если не он делал бит? Он его купил, то есть отвечает тот кто продал права на этот бит.

-Цитата от Kr0N

Какой-то бред если честно, причем тут Jay Z если не он делал бит? Он его купил, то есть отвечает тот кто продал права на этот бит.

Это мнение профессионального юриста, специализирующегося в вопросах авторского права?

-Цитата от Kr0N

Какой-то бред если честно, причем тут Jay Z если не он делал бит? Он его купил, то есть отвечает тот кто продал права на этот бит.

тимберланд делал минус, джей зи исполнял и зарабатывал на нем, к ним и притензии

-Цитата от Kr0N

Какой-то бред если честно, причем тут Jay Z если не он делал бит? Он его купил, то есть отвечает тот кто продал права на этот бит.

хех

Фарелл вроде тоже недавно какой-то суд проиграл примерно на такую же сумму.

-Цитата от Kr0N

Какой-то бред если честно, причем тут Jay Z если не он делал бит? Он его купил, то есть отвечает тот кто продал права на этот бит.

по условиям контракта сэмпл клеренс мог быть возложен под ответсвенность артиста.

-Цитата от As I Said

-Цитата от Kr0N

Какой-то бред если честно, причем тут Jay Z если не он делал бит? Он его купил, то есть отвечает тот кто продал права на этот бит.

Это мнение профессионального юриста, специализирующегося в вопросах авторского права?

Да. Почти так.

Объясню более популярно: есть некий битмейкер A, он делает некий бит B, далее битмейкер A продает бит B артисту C, который использует бит как хочет, казалось бы все просто, а теперь внимание - когда артист покупает бит, он покупает права на бит, а если этих прав изначально у битмейкера A не было, то и продать он ничего не мог, так как это ему не принадлежит. То есть сделка является недействительной. Но, так как альбом уже выпущен и уже ничего не вернуть, то в любом случае отвечает тот кто продал бит, а не артист который про это даже не знал и просто на него зачитал. Но судя по всему Jay Z решил не заморачиваться и тупо выплатить деньги - это единственное логичное решение которое я вижу.

Для совсем тупых объясню: если вы угнали машину и продали ее кому-то как свою, а потом эту машину нашли, то ее возвращают владельцу и сделка признается недействительной.

пизда теперь всем рэперам! насэмплировались!

Я даже думаю, что Jay Z выплатил деньги за битмаря, а теперь битмарь будет торчать ему битов, бесплатных. Он бизнесмен даже больше чем рэпер, так что такие вещи продумывает.

-Цитата от Kr0N

-Цитата от As I Said

-Цитата от Kr0N

Какой-то бред если честно, причем тут Jay Z если не он делал бит? Он его купил, то есть отвечает тот кто продал права на этот бит.

Это мнение профессионального юриста, специализирующегося в вопросах авторского права?

Да. Почти так.

Так почти или всё-таки да? Это не одно и то же.

-Цитата от Kr0N

Объясню более популярно: есть некий битмейкер A, он делает некий бит B, далее битмейкер A продает бит B артисту C, который использует бит как хочет, казалось бы все просто, а теперь внимание - когда артист покупает бит, он покупает права на бит, а если этих прав изначально у битмейкера A не было, то и продать он ничего не мог, так как это ему не принадлежит. То есть сделка является недействительной. Но, так как альбом уже выпущен и уже ничего не вернуть, то в любом случае отвечает тот кто продал бит, а не артист который про это даже не знал и просто на него зачитал. Но судя по всему Jay Z решил не заморачиваться и тупо выплатить деньги - это единственное логичное решение которое я вижу.

Для совсем тупых объясню: если вы угнали машину и продали ее кому-то как свою, а потом эту машину нашли, то ее возвращают владельцу и сделка признается недействительной.

Про такое понятие как "скупка краденого" слышал?

-Цитата от As I Said

-Цитата от Kr0N

-Цитата от As I Said

Это мнение профессионального юриста, специализирующегося в вопросах авторского права?

Да. Почти так.

Так почти или всё-таки да? Это не одно и то же.

-Цитата от Kr0N

Объясню более популярно: есть некий битмейкер A, он делает некий бит B, далее битмейкер A продает бит B артисту C, который использует бит как хочет, казалось бы все просто, а теперь внимание - когда артист покупает бит, он покупает права на бит, а если этих прав изначально у битмейкера A не было, то и продать он ничего не мог, так как это ему не принадлежит. То есть сделка является недействительной. Но, так как альбом уже выпущен и уже ничего не вернуть, то в любом случае отвечает тот кто продал бит, а не артист который про это даже не знал и просто на него зачитал. Но судя по всему Jay Z решил не заморачиваться и тупо выплатить деньги - это единственное логичное решение которое я вижу.

Для совсем тупых объясню: если вы угнали машину и продали ее кому-то как свою, а потом эту машину нашли, то ее возвращают владельцу и сделка признается недействительной.

Про такое понятие как "скупка краденого" слышал?

Если ты о том есть ли у меня диплом юриста, то его нет, зато есть некоторые знания.

Причем тут понятие, если мы говорим о легальной сделке в которой битмейкер лоханулся?

-Цитата от Kr0N

-Цитата от As I Said

-Цитата от Kr0N

Да. Почти так.

Так почти или всё-таки да? Это не одно и то же.

-Цитата от Kr0N

Объясню более популярно: есть некий битмейкер A, он делает некий бит B, далее битмейкер A продает бит B артисту C, который использует бит как хочет, казалось бы все просто, а теперь внимание - когда артист покупает бит, он покупает права на бит, а если этих прав изначально у битмейкера A не было, то и продать он ничего не мог, так как это ему не принадлежит. То есть сделка является недействительной. Но, так как альбом уже выпущен и уже ничего не вернуть, то в любом случае отвечает тот кто продал бит, а не артист который про это даже не знал и просто на него зачитал. Но судя по всему Jay Z решил не заморачиваться и тупо выплатить деньги - это единственное логичное решение которое я вижу.

Для совсем тупых объясню: если вы угнали машину и продали ее кому-то как свою, а потом эту машину нашли, то ее возвращают владельцу и сделка признается недействительной.

Про такое понятие как "скупка краденого" слышал?

Если ты о том есть ли у меня диплом юриста, то его нет, зато есть некоторые знания.

Ну и в соответствии со знанием каких юридических норм ты сделал своё утверждение относительно того, кто отвечает за спизженный сэмпл?

-Цитата от Kr0N

Причем тут понятие, если мы говорим о легальной сделке в которой битмейкер лоханулся?

Лохануться может не только продавец, но и покупатель.

-Цитата от Лекси Elivan

-Цитата от Kr0N

Какой-то бред если честно, причем тут Jay Z если не он делал бит? Он его купил, то есть отвечает тот кто продал права на этот бит.

по условиям контракта сэмпл клеренс мог быть возложен под ответсвенность артиста.

кстати да.где то как то читал, что мол, есть такой вариант, битмарь делает бит, кидает артисту, тот слушает, нравится не нравится, если нравится то берет его, и уже он и его команда занимаются правами.

-Цитата от As I Said

-Цитата от Kr0N

-Цитата от As I Said

Так почти или всё-таки да? Это не одно и то же.

Про такое понятие как "скупка краденого" слышал?

Если ты о том есть ли у меня диплом юриста, то его нет, зато есть некоторые знания.

Ну и в соответствии со знанием каких юридических норм ты сделал своё утверждение относительно того, кто отвечает за спизженный сэмпл?

-Цитата от Kr0N

Причем тут понятие, если мы говорим о легальной сделке в которой битмейкер лоханулся?

Лохануться может не только продавец, но и покупатель.

Какая нахрен разница в соответствии с какими знаниями я сделал вывод? Раз сделал, значит что-то знаю по теме. Тебе в принципе какая разница на какие я курсы ходил? Если у меня нет диплома я тебе все равно не докажу, что ходил или много знаю об этом, так что давай опустим этот вопрос. Ты уже доебаться хочешь попросту, а не истину выяснить. Ты по факту давай лучше скажи, в чем мой довод был неверный.

Покупатель никак не виноват в том, что ему подсовывают не лицензированный товар под видом лицензированного, ведь он никак это проверить не может, в данном случае по крайней мере, сам вдумайся хоть на секунду - ты бит покупаешь, тебе автор говорит, что все чистенько не доебаться, ты покупаешь биток и потом бац и оказывается что битмарь тупо срезал 60% трека с другой песни. Чего тут непонятного то?

Добавлено через 2 минуты

-Цитата от SSKLeMortis

-Цитата от Лекси Elivan

-Цитата от Kr0N

Какой-то бред если честно, причем тут Jay Z если не он делал бит? Он его купил, то есть отвечает тот кто продал права на этот бит.

по условиям контракта сэмпл клеренс мог быть возложен под ответсвенность артиста.

кстати да.где то как то читал, что мол, есть такой вариант, битмарь делает бит, кидает артисту, тот слушает, нравится не нравится, если нравится то берет его, и уже он и его команда занимаются правами.

Нихуя себе, это в каком выдуманном мире так бизнес ведут? В России разве что. В США есть контракт/договор на любую хуйню вообще, если ты передаешь пользование битом другому человеку, то ты по сути передаешь права на бит, чтобы потом сам же битмарь не мог денег срубить за это. А как передать права если их и не было?

Добавлено через 4 минуты 4 секунды

-Цитата от SSKLeMortis

-Цитата от Лекси Elivan

-Цитата от Kr0N

Какой-то бред если честно, причем тут Jay Z если не он делал бит? Он его купил, то есть отвечает тот кто продал права на этот бит.

по условиям контракта сэмпл клеренс мог быть возложен под ответсвенность артиста.

кстати да.где то как то читал, что мол, есть такой вариант, битмарь делает бит, кидает артисту, тот слушает, нравится не нравится, если нравится то берет его, и уже он и его команда занимаются правами.

И сам посуди, например битмарь срезал 90% трека с другой песни, наложил бит, исполнителю понравился биток и он покупает его? А потом типа разбирается чист ли сэмпл? То есть исполнитель должен заплатить 10-50 тысяч зеленых за бит который даже хуй знает сможет ли использовать, а потом еще мозги себе ебать выкуплением прав на сэмпл?

-Цитата от Kr0N

-Цитата от As I Said

-Цитата от Kr0N

Если ты о том есть ли у меня диплом юриста, то его нет, зато есть некоторые знания.

Ну и в соответствии со знанием каких юридических норм ты сделал своё утверждение относительно того, кто отвечает за спизженный сэмпл?

-Цитата от Kr0N

Причем тут понятие, если мы говорим о легальной сделке в которой битмейкер лоханулся?

Лохануться может не только продавец, но и покупатель.

Какая нахрен разница в соответствии с какими знаниями я сделал вывод?

А, ну понятно - ты это так пизданул, от балды. Мог бы и сразу сказать.

-Цитата от Kr0N

Ты уже доебаться хочешь попросту, а не истину выяснить.

Это ты верно заметил - до такого рогатого как ты грех не доебаться.

-Цитата от Kr0N

Ты по факту давай лучше скажи, в чем мой довод был неверный.

У тебя не довод, а пердёж в лужу. Я же ясно спросил - на чём основано твоё мнение. И что в ответ? "Какая нахрен разница".

-Цитата от Kr0N

Покупатель никак не виноват в том, что ему подсовывают не лицензированный товар под видом лицензированного, ведь он никак это проверить не может, в данном случае по крайней мере, сам вдумайся хоть на секунду - ты бит покупаешь, тебе автор говорит, что все чистенько не доебаться, ты покупаешь биток и потом бац и оказывается что битмарь тупо срезал 60% трека с другой песни. Чего тут непонятного то?

А как по-твоему происходит очистка сэмпла или покупка бита? Что, неужели исключительно на словах - люди встретились, попиздели, пивка наебнули, пожали руки и разошлись? Или может, таки подписываются какие-то бумаги?

Сам же пишешь, что

-Цитата от Kr0N

В США есть контракт/договор на любую хуйню вообще

Можно же, покупая бит, поинтересоваться, был ли очищен сэмпл, запросить документальное подтверждение? Можно.

ну вообще-то раз альбом выходил от имени Джея и прибыль с него шла ему, то он и его лейбл отвечает за авторские права. Понятно, что он не может проверять все биты на предмет плагиата, но это как бы немного о другом уже

-Цитата от Kr0N

-Цитата от As I Said

-Цитата от Kr0N

Если ты о том есть ли у меня диплом юриста, то его нет, зато есть некоторые знания.

Ну и в соответствии со знанием каких юридических норм ты сделал своё утверждение относительно того, кто отвечает за спизженный сэмпл?

-Цитата от Kr0N

Причем тут понятие, если мы говорим о легальной сделке в которой битмейкер лоханулся?

Лохануться может не только продавец, но и покупатель.

Какая нахрен разница в соответствии с какими знаниями я сделал вывод? Раз сделал, значит что-то знаю по теме. Тебе в принципе какая разница на какие я курсы ходил? Если у меня нет диплома я тебе все равно не докажу, что ходил или много знаю об этом, так что давай опустим этот вопрос. Ты уже доебаться хочешь попросту, а не истину выяснить. Ты по факту давай лучше скажи, в чем мой довод был неверный.

Покупатель никак не виноват в том, что ему подсовывают не лицензированный товар под видом лицензированного, ведь он никак это проверить не может, в данном случае по крайней мере, сам вдумайся хоть на секунду - ты бит покупаешь, тебе автор говорит, что все чистенько не доебаться, ты покупаешь биток и потом бац и оказывается что битмарь тупо срезал 60% трека с другой песни. Чего тут непонятного то?

Добавлено через 2 минуты

-Цитата от SSKLeMortis

-Цитата от Лекси Elivan

по условиям контракта сэмпл клеренс мог быть возложен под ответсвенность артиста.

кстати да.где то как то читал, что мол, есть такой вариант, битмарь делает бит, кидает артисту, тот слушает, нравится не нравится, если нравится то берет его, и уже он и его команда занимаются правами.

Нихуя себе, это в каком выдуманном мире так бизнес ведут? В России разве что. В США есть контракт/договор на любую хуйню вообще, если ты передаешь пользование битом другому человеку, то ты по сути передаешь права на бит, чтобы потом сам же битмарь не мог денег срубить за это. А как передать права если их и не было?

Добавлено через 4 минуты 4 секунды

-Цитата от SSKLeMortis

-Цитата от Лекси Elivan

по условиям контракта сэмпл клеренс мог быть возложен под ответсвенность артиста.

кстати да.где то как то читал, что мол, есть такой вариант, битмарь делает бит, кидает артисту, тот слушает, нравится не нравится, если нравится то берет его, и уже он и его команда занимаются правами.

И сам посуди, например битмарь срезал 90% трека с другой песни, наложил бит, исполнителю понравился биток и он покупает его? А потом типа разбирается чист ли сэмпл? То есть исполнитель должен заплатить 10-50 тысяч зеленых за бит который даже хуй знает сможет ли использовать, а потом еще мозги себе ебать выкуплением прав на сэмпл?

ты забываешь что битмари которые получают за биты такие суммы.подписаны на крупные лейблы. и тут еще оидн вариант появляется.даже не один.на крупных лейблах исполнителю как и битмарю нахуй не надо заниматься всем этим гемороем.там есть свои юристы в чьи задачи это входит.далее, все эти битмари пишут хуеву тону битов. большая часть которых не используется, и ты считаешь что во всех битах семплы очищаются? вопрос, нахуй тратить хуеву тону монеты на материал 90 процентов которого не будет использоваться.поступил заказ, битмарь мутит 10 битов, заказчик берет два, и на эти два бита уже очищаются семплы. и кто именно занимается очисткой, это уже другой вопрос, если исполнитель и битмарь с одного лейбла.то логично что этим дерьмом занимаются их юристы, если с разных, то почему не может быть так как описано выше. битмарь получает 10к чисто за работу например, а очисткой занимаются люди заказчика.ну или битмарь получает 50к, 40 из которых уходит на очистку. то есть разница тут по сути только в том, кто именно займется первоначальной очисткой и все.ведь в любом случае, права на бит будут принадлежать заказчику.

Добавлено через 8 минут 53 секунды

-Цитата от fuckaface

ну вообще-то раз альбом выходил от имени Джея и прибыль с него шла ему, то он и его лейбл отвечает за авторские права. Понятно, что он не может проверять все биты на предмет плагиата, но это как бы немного о другом уже

ну почему же не может.может и еще как.но тут вопрос уже к юристам.ибо проверка битов не входит в его обязаности.

-Цитата от As I Said

-Цитата от Kr0N

-Цитата от As I Said

Ну и в соответствии со знанием каких юридических норм ты сделал своё утверждение относительно того, кто отвечает за спизженный сэмпл?

Лохануться может не только продавец, но и покупатель.

Какая нахрен разница в соответствии с какими знаниями я сделал вывод?

А, ну понятно - ты это так пизданул, от балды. Мог бы и сразу сказать.

-Цитата от Kr0N

Ты уже доебаться хочешь попросту, а не истину выяснить.

Это ты верно заметил - до такого рогатого как ты грех не доебаться.

-Цитата от Kr0N

Ты по факту давай лучше скажи, в чем мой довод был неверный.

У тебя не довод, а пердёж в лужу. Я же ясно спросил - на чём основано твоё мнение. И что в ответ? "Какая нахрен разница".

-Цитата от Kr0N

Покупатель никак не виноват в том, что ему подсовывают не лицензированный товар под видом лицензированного, ведь он никак это проверить не может, в данном случае по крайней мере, сам вдумайся хоть на секунду - ты бит покупаешь, тебе автор говорит, что все чистенько не доебаться, ты покупаешь биток и потом бац и оказывается что битмарь тупо срезал 60% трека с другой песни. Чего тут непонятного то?

А как по-твоему происходит очистка сэмпла или покупка бита? Что, неужели исключительно на словах - люди встретились, попиздели, пивка наебнули, пожали руки и разошлись? Или может, таки подписываются какие-то бумаги?

Сам же пишешь, что

-Цитата от Kr0N

В США есть контракт/договор на любую хуйню вообще

Можно же, покупая бит, поинтересоваться, был ли очищен сэмпл, запросить документальное подтверждение? Можно.

Пиздец ты тупой как пробка братан, поинтересоваться блять очищен ли сэмпл Нет бля, продаю неочищенный сэмпл за который ты потом заплатишь 7 лямов Сууууукаа

Битмейкер продает уже готовый бит, всегда, если это не демо-музыка и не Россия Иначе бы были сплошные иски ко ВСЕМ.

Добавлено через 5 минут 2 секунды

-Цитата от SSKLeMortis

-Цитата от Kr0N

-Цитата от As I Said

Ну и в соответствии со знанием каких юридических норм ты сделал своё утверждение относительно того, кто отвечает за спизженный сэмпл?

Лохануться может не только продавец, но и покупатель.

Какая нахрен разница в соответствии с какими знаниями я сделал вывод? Раз сделал, значит что-то знаю по теме. Тебе в принципе какая разница на какие я курсы ходил? Если у меня нет диплома я тебе все равно не докажу, что ходил или много знаю об этом, так что давай опустим этот вопрос. Ты уже доебаться хочешь попросту, а не истину выяснить. Ты по факту давай лучше скажи, в чем мой довод был неверный.

Покупатель никак не виноват в том, что ему подсовывают не лицензированный товар под видом лицензированного, ведь он никак это проверить не может, в данном случае по крайней мере, сам вдумайся хоть на секунду - ты бит покупаешь, тебе автор говорит, что все чистенько не доебаться, ты покупаешь биток и потом бац и оказывается что битмарь тупо срезал 60% трека с другой песни. Чего тут непонятного то?

Добавлено через 2 минуты

-Цитата от SSKLeMortis

кстати да.где то как то читал, что мол, есть такой вариант, битмарь делает бит, кидает артисту, тот слушает, нравится не нравится, если нравится то берет его, и уже он и его команда занимаются правами.

Нихуя себе, это в каком выдуманном мире так бизнес ведут? В России разве что. В США есть контракт/договор на любую хуйню вообще, если ты передаешь пользование битом другому человеку, то ты по сути передаешь права на бит, чтобы потом сам же битмарь не мог денег срубить за это. А как передать права если их и не было?

Добавлено через 4 минуты 4 секунды

-Цитата от SSKLeMortis

кстати да.где то как то читал, что мол, есть такой вариант, битмарь делает бит, кидает артисту, тот слушает, нравится не нравится, если нравится то берет его, и уже он и его команда занимаются правами.

И сам посуди, например битмарь срезал 90% трека с другой песни, наложил бит, исполнителю понравился биток и он покупает его? А потом типа разбирается чист ли сэмпл? То есть исполнитель должен заплатить 10-50 тысяч зеленых за бит который даже хуй знает сможет ли использовать, а потом еще мозги себе ебать выкуплением прав на сэмпл?

ты забываешь что битмари которые получают за биты такие суммы.подписаны на крупные лейблы. и тут еще оидн вариант появляется.даже не один.на крупных лейблах исполнителю как и битмарю нахуй не надо заниматься всем этим гемороем.там есть свои юристы в чьи задачи это входит.далее, все эти битмари пишут хуеву тону битов. большая часть которых не используется, и ты считаешь что во всех битах семплы очищаются? вопрос, нахуй тратить хуеву тону монеты на материал 90 процентов которого не будет использоваться.поступил заказ, битмарь мутит 10 битов, заказчик берет два, и на эти два бита уже очищаются семплы. и кто именно занимается очисткой, это уже другой вопрос, если исполнитель и битмарь с одного лейбла.то логично что этим дерьмом занимаются их юристы, если с разных, то почему не может быть так как описано выше. битмарь получает 10к чисто за работу например, а очисткой занимаются люди заказчика.ну или битмарь получает 50к, 40 из которых уходит на очистку. то есть разница тут по сути только в том, кто именно займется первоначальной очисткой и все.ведь в любом случае, права на бит будут принадлежать заказчику.

Добавлено через 8 минут 53 секунды

-Цитата от fuckaface

ну вообще-то раз альбом выходил от имени Джея и прибыль с него шла ему, то он и его лейбл отвечает за авторские права. Понятно, что он не может проверять все биты на предмет плагиата, но это как бы немного о другом уже

ну почему же не может.может и еще как.но тут вопрос уже к юристам.ибо проверка битов не входит в его обязаности.

Дальше нет смысла отвечать кроме выделенного - уже понятно, что лоханулся либо битмарь либо его юристы/проверщики. Опять же возвращаемся к тому что я сказал с самого начала.

-Цитата от G-Ogi aka Abrägg

-Цитата от Kr0N

Какой-то бред если честно, причем тут Jay Z если не он делал бит? Он его купил, то есть отвечает тот кто продал права на этот бит.

тимберланд делал минус, джей зи исполнял и зарабатывал на нем, к ним и притензии

Ботинок чтоль?

Показать скрытый текст

Тимбэйлэнд я понял

ох ебать, юристы в теме. пока у меня адвокат один, но думаю тута и второго могу наити, что бы понадёжнее

-Цитата от sickdog

ох ебать, юристы в теме. пока у меня адвокат один, но думаю тута и второго могу наити, что бы понадёжнее

Твой случай сложнее, ты хасла.

-Цитата от fuckaface

Понятно, что он не может проверять все биты на предмет плагиата, но это как бы немного о другом уже

я не думаю,что ему продали одну дорожку в mp3 320 или во ФЛАКЕ,
а не исходники с указанием того, что и откуда резалось.
а дальше - хотите договаривайтесь, хотите переигрывайте, хотите оставляйте так и надейтесь на РУССКИЙ АВОСЬ И СВЯТОЙ ГРААЛЬ


бтв, поделитесь, пожалуйста, отрезанными Momma Loves Me и Breathe Easy, если может кто

Жейзи уже наверно забыл давно про эту историю и бит, а реперы с ххру будут еще года два выяснять кто был неправ Жейзи надо взять на лейбл пару комнатных юристов типа крона, чтобы больше на бабки не попадать