| psihop | 27 сентября 2015 02:23 |
Цитата:
Цитата от Le Taon
(Сообщение 1079104550)
Цитата:
Цитата от psihop
(Сообщение 1079104538)
Цитата:
Цитата от L'ÉTRANGER
(Сообщение 1079104533)
суть в том, что ты пытался доминировать осуждая тех кто пытается доминировать. ты признаешь это?
профанация в том, что твоя попытка оказалась неудачной и даже комичной, в результате чего я сейчас достаточно просто доминирую над тобой.
| осуждал я их разве что только возможной их попытке доказать "незнакайкам" об умелой сноровке жида, и что это по сути бесполезное занятие
ты твёрдо уверен в том, что у меня один сплошной сарказм
так вот нихуя. скорее всего те кто тут трут, условно против жида, достаточно умны и грамотны в тех или иных сферах
любой опус тут отписанный в попытке что-то кому-то донести уже можно занести, как инфантильная попытка выделиться и блядь ты ахуенный эксперт раз решил изобличить меня в изобличении других
повторюсь опять же: профф.Савельев говоря о доминации в прямом эфире радио Москва ФМ и толкуя об этом еще двум приглашенным несведущим гостям, профанацией занимается по твоей хуйне
| Раз уж заговорили про профессора. На днях ознакомился со многими видео интервью Савельева. К сожалению, в большинстве своём в каждом видео Профессор говорит одно и тоже, а до книг пока руки не доходят.
Основная мысль понятна. Наш мозг - наш главный враг. И постоянно нас наёбывает или пытается наебать. Отсюда возникает вопрос, который долгое время для меня остается неразрешенным.
Как отличить мыслительный процесс, от имитации мыслительного процесса. Ну т.е. внутренний диалог происходит постоянно. Постоянно о чем-то думаешь. Как понять работает мозг или же тебе только кажется, что работает и что мозг действительно задействован. Например вот мой пост выше, что это, мыслительный процесс, или же его имитация:D
Как можно это понять? Интересен ответ и, как бы так сказать теоретический, и на примере. Т.е. наше тело, чувства и т.д. это индикация. Как понять физически, что мозг нагружен и как это понять как бы, умственно:D Добавлено через 6 минут 26 секунд Цитата:
Цитата от Young heL
(Сообщение 1079104544)
Цитата:
Цитата от Le Taon
(Сообщение 1079104539)
Почему формулы в физике, например, просты и красивы. Почему во всех предметах, включая математику, засчет математики, пытаются упростить формулы? Облегчить. Так то можно оставить хули, трехэтажные конструкции и ебитесь с ними кто по-умнее. Однако этого не происходит.
Потому что эти формулы нужны для работы. И с ебанистическими формулами много не наработаешь. Просто не сможешь эти формулы использовать. Особенно, если нет компьютера.
Для чего вообще философы нужны?
Как я понимаю для двух вещей. Есть те, которые направили свою мысль на индивидуальность, для того, чтобы человек работал над собой. И второй тип для идеи обустройства общества. (Бертран Рассел про это писал, я своими словами передал).
Ну и нахуя писать всё сложно, когда тебя могут не только не понять, но и понять не правильно.
Возьми пример любой школы или вуза. Хуевый студент или ученик это ВСЕГДА вина преподавателя. Я беру тех учеников, которые стараются более менее учиться.
Говорить так, чтобы тебя никто не понимал это по-твоему восхождение ввысь?
Все гениальные идеи просты и красивы. Отличные инженерные решения тоже просты и красивы. Например у оружия есть критерий истины. Если пушка красивая, значит она пиздатая. Если уродливая, то и в работе будет хуёвой. это 100%. Всё стремиться к простоте в этом мире, а ты мне рассказываешь про подъем ввысь за счет усложнений. Ну это, прости, хуета какая-то.
Если человек не может просто донести свою мысль до других людей, значит он не понимает, как они думают. Сразу возникают вопросы. Короче как-то так, надеюсь более менее понятно написал чо хотел написать :)
| ты случаем не ученик Баухауза? :D
так-то отчасти вы оба правы, но и никто из вас. :o
и только я могу рассудить ваш спор :o
| а ты случаем не оксимирон?:D гуглить пришлось твоего баухауза))
я бы не назвал это спором. Например я отписался для того, чтобы летрангер чото интересное написал, пищу для размышлений. Он это вроде неплохо умеет делать. Тут главное поднять какую-нибудь интересную тему, включить туда пару тройку умных людей, да слушать или читать, в идеале вообще без участия :D
| если не собираешься профильно и узко заниматься человеческим мозгом, то забей хуй
и просто смотри вью и читай тезисно отрывки из его книг для общего ознакомления. про твой "внутренний диалог" это ты лучше к Кастанеде обращайся
и про твое выше "хуйовый студент ВСЕГДА виноват препод"- это хуйня
оценки и баллы в ВУЗАХ нихуя не свидетельствуют об умственных способностях- это раз
два- если индивид неспособен понять, освоить тот или иной предмет, сферу, деятельность, то проблема может быть как раз таки в МОЗГЕ. нет у индивида с рождения в структуре мозга тех или иных полей, которые бы могли обеспечить ему величие в поэзии или в математике. может человек вообще ни к чему не склонен Добавлено через 6 минут 28 секунд Цитата:
Цитата от L'ÉTRANGER
(Сообщение 1079104557)
Цитата:
Цитата от psihop
(Сообщение 1079104538)
любой опус тут отписанный в попытке что-то кому-то донести уже можно занести, как инфантильная попытка выделиться
| Безусловно, это мы и наблюдаем: хуйзнает товарищи, если и пиздеть за словечки которые использует жидок, то никакой блаватской, ту луз лотрек, про тиранию Иди Амина и прочей хуеты по школоте я не проходил - попытка расположить к себе публику путем демонстрации своей объективности. употребление слова "жидок" к Мирону Федорову как элемент местного конформизма призванный продемонстрировать что человек "в теме". в целом, достойное вступление. так сложилось видимо, что тут концентрация элитарного меньшинства, раз подобное общеизвестно. уважение ребята вам только да большего просветления в дальнейшем - использование сарказма и иронии с позитуры - "я то вижу всю суть этого со стороны, так как я умнее большинства". однако нахуй вы тут вообще трете за всю эту хуйню, эрудиты? цель то какова?
петушить незнаек, потешая свое эго? или воще благое дело, пытаться доказать что жид никчемен и наёбывает массы? - прямое обращение к критикуемой группе, которое вмещает в себе праведное возмущение взирающего с высока, и, вместе с тем, демонстрацию очевидности и низменности мотивов действий критикуемых. развитие линии - "мне ведь всё очевидно, так как я умнее". на этом форуме всё однохуйственно. инфантильная залупа -вот к чему всё сведется - использован новый прием для демонстрации своего ума - прогнозирование. поддерживается имидж человека глубоко знающего тенденции и принципы форумной жизни. вердикт по эрудитам местным в общем то ясен для меня. попытка задоминировать, как впрочем всегда и везде, по Савельеву - финальный элемент, призванный окончательно сформировать впечатление как о человеке стоящем в интеллектуальном плане заметно выше большинства - постановка себя на позицию эксперта выносящего вердикт. далее - якобы небрежная демонстрация знаний в области антропологии и психологии, в частности - демонстрация компетентности при помощи использования имени известного учёного. Цитата:
Цитата от psihop
(Сообщение 1079104538)
профф.Савельев говоря о доминации в прямом эфире радио Москва ФМ и толкуя об этом еще двум приглашенным несведущим гостям, профанацией занимается по твоей хуйне
| нет, если он не занимал позицию "я не такая, я жду трамвая..", которую пытался занять ты. Цитата:
Цитата от psihop
(Сообщение 1079104538)
и блядь ты ахуенный эксперт раз решил изобличить меня в изобличении других
| разница между нами в том, что я всегда честно признаю что моей мотивацией, так же как у всех, является желание доминировать над другими, именно поэтому я не попадаю в такой просак, в который попал сегодня ты.
| какая нахуй объективность. жидок, конформизм, тенденции принципы форума
одна история ахуительной другой. где БЛЯТЬ ПРОСАК епт твоюмать? Первый же пост ярко свидетельствует о моей изначальной цели отписки тут. далее же ты повторяешь одно и тоже
ты пиздижь про какой-то мой умысел изначальный, мол задумывал я ебать тут в очко всех критиков, а по итогу сам себя наебал- ну ахуенный вывод чувак. на уровне психологов епт |
