http://hip-hop.ru/forum/showthread.php?p=1063990642#post1063990642 вот в этой теме возник с товарищем спор, если я ничего не путаю он утверждает что паралельные линии не могут быть не прямыми http://hip-hop.ru/forum/showpost.php?p=1063983265&postcount=220
так ли это?

параллельные всегда прямые

Две паралельных могут быть и не прямыми, они просто должны быть эдентичны
_-_-_-_-

_-_-_-_-

вот и я так думаю, хули например не может быть две паралельные ломаные?

я бы тут нарисовал, да возможности форума не позволябт

пипец

Ха-ха...неее не обязательно прямые..)

Возможно =))))))))))))))))))))))))))))))))))))

\/\/\/\/\/\/\/\/\/
параллельны?
\/\/\/\/\/\/\/\/\/

-Цитата от JORA

1про кривые ни слова потому что это определение паралельных прямых, тут как бы всё ясно
мне не ясно почему ты сказал
2обьясни мне почему например две кривые(не прямые) или например ломаные(не прямые) лежащие на двух паралельных плоскостях не могут так же быть между собой паралельны, или лежащие на одно плоскости при условии что например отрезки состовляющие ломаную есть частями паралельных прямых, а следовательно и ломаные состоящие из этих отрезков паралельны, или нет? если нет то почему, и ответ типа "потому что я нашол определение только паралельных прямых" не слишком убедителен))
вообще дабы не офтопить создал отдельную тему http://hip-hop.ru/forum/showthread.php?p=1063991094#post1063991094

1. так вот потому что нет определения параллельности любых линий\отрезков не являющихся прямыми я и не могу предполагать возможность параллельности кривых. мои знания ограничены параллельными прямыми. если ктото изучает про кривые то поделитесь знаниями

2. опять же таки я опираюсь на школьный материал. логически рассуждая для параллельности прямых\кривых необходимо чтобы у них не было общих точек пересечения либо они совпадали.

-Цитата от ARAmiss

2. опять же таки я опираюсь на школьный материал. логически рассуждая для параллельности прямых\кривых необходимо чтобы у них не было общих точек пересечения либо они совпадали.

Школа, как всегда права!

кстати если две линии находятся в параллельных друг другу плоскостях и сам эти линии параллельны то эти линии находятся также помимо всего прочего и в одной общей плоскости.

Добавлено через 4 минуты

а вообще кустарным методом (опираясь на школьную программу и труды древних) можно делать много своих выводов. логических и не очень. правда все они уже на самом деле кемто "выведены" но к сожалению не записаны. да и врядли будут записаны кемто из нас или не из нас. да это и не очень важно

-Цитата от ARAmiss

кстати если две линии находятся в параллельных друг другу плоскостях и сам эти линии параллельны то эти линии находятся также помимо всего прочего и в одной общей плоскости.

а если они не параллельны - это эти прямые наз. скрещивающиеся...т.е. они плоско параллельны))

-Цитата от Damage_DimON

а если они не параллельны - это эти прямые наз. скрещивающиеся...т.е. они плоско параллельны))

во как я этого уже не помню

Добавлено через 1 минуту

-Цитата от Филс

параллельные всегда прямые

если опираться на школьный материал (как делал я) и исходить от обратного от определения параллельности то это так

-

кстати если две линии находятся в параллельных друг другу плоскостях и сам эти линии параллельны то эти линии находятся также помимо всего прочего и в одной общей плоскости.

да, на плоскости пересекающей обе паралельные плоскости, но это в том случае если эти линии прямые, если же линия кривая то лежа на одной плоскости она не сможет лечь на другую из-за кривизны, и это только 2-д кривая, 3-дэшная вообще ни на какую плоскость не ляжет кажецо, х.з. хотя 3 дешная кривая это наверное уже не линия а фигура, х.з...есть тут умные геометрики?)

-Цитата от JORA

вот и я так думаю, хули например не может быть две паралельные ломаные?

ломанные линии можно разбить на н-ое количество прямых отрезков...прейдется доказывать что каждый н-ый отзерок одной линии паралелен к(н-ому) соотв. отрезку другой линии

-Цитата от Monah RA

Две паралельных могут быть и не прямыми, они просто должны быть эдентичны
_-_-_-_-

_-_-_-_-

а вот это уже как раз и есть тот вариант когда логически рассуждая и исходя из определения параллельности прямых можно сделать вывод о параллельности кривых. можно даже записать это определение в книжку по геометрии за 8 класс

Учим матчасть дружно!

http://neive.by.ru/geometriia/otr2.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/Геометрия_Лобачевского

-Цитата от JORA

да, на плоскости пересекающей обе паралельные плоскости, но это в том случае если эти линии прямые, если же линия кривая то лежа на одной плоскости она не сможет лечь на другую из-за кривизны, и это только 2-д кривая, 3-дэшная вообще ни на какую плоскость не ляжет кажецо, х.з. хотя 3 дешная кривая это наверное уже не линия а фигура, х.з...есть тут умные геометрики?)

нет, просто в этом случае 3-я плоскость на которой лежат наши 2 параллельные кривые будет тоже кривой. хммм, кривая плоскость получается

Добавлено через 47 секунд

-Цитата от Damage_DimON

ломанные линии можно разбить на н-ое количество прямых отрезков...прейдется доказывать что каждый н-ый отзерок одной линии паралелен к(н-ому) соотв. отрезку другой линии

согласен

-Цитата от Damage_DimON

ломанные линии можно разбить на н-ое количество прямых отрезков...прейдется доказывать что каждый н-ый отзерок одной линии паралелен к(н-ому) соотв. отрезку другой линии

да и учитывая то что отрезков в ломаной может быть бесконечное множество то доказать паралельнось каждого из них соответствующим отрезкам на другой прямой практически не возможно, можно только предположить что это так, но это в принципе как и предположить то что прямая на самом деле прямая а не изгебается где-нибудь в бесконечности

Добавлено через 1 минуту

-Цитата от ARAmiss

нет, просто в этом случае 3-я плоскость на которой лежат наши 2 параллельные кривые будет тоже кривой. хммм, кривая плоскость получается

точно)

-Цитата от JORA

да и учитывая то что отрезков в ломаной может быть бесконечное множество то доказать паралельнось каждого из них соответствующим отрезкам на другой прямой практически не возможно, можно только предположить что это так, но это в принципе как и предположить то что прямая на самом деле прямая а не изгебается где-нибудь в бесконечности

да, согласен. в любом случае доказав параллельность прямых или кривых мы всего лишь доказываем это на определённом отрезке пространства. а бесконечность - это очень много
таким образом мы пользуемся предположением что не только на данном отрезке но и на всё протяжении линий соблюдается их параллельность

Добавлено через 3 минуты

-Цитата от pipdogg

Учим матчасть дружно!

http://neive.by.ru/geometriia/otr2.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/Геометрия_Лобачевского

pipdogg может ты вкратце посвятишь нас в геометрию лобачевского??
а может у него и про кривые есть чтонибудь????? ))

-Цитата от JORA

да и учитывая то что отрезков в ломаной может быть бесконечное множество то доказать паралельнось каждого из них соответствующим отрезкам на другой прямой практически не возможно, можно только предположить что это так, но это в принципе как и предположить то что прямая на самом деле прямая а не изгебается где-нибудь в бесконечности

по-моему можно через неопределенный интеграл подсчетать от нуля до бесконечности - и все чих-пых будет ( просто надо будет искать закономерность).... ну если это отрезок прямой - то можно не переживать ...там не будет изгиба)))

не читал чо выше

из геометрии параллельные линии - линии, которые пересекаются в бесконечно далёкой точке

-Цитата от ARAmiss

pipdogg может ты вкратце посвятишь нас в геометрию лобачевского??

кстати его геометрии очень широко используется в военной технике , да и в космической тоже...просто один из примеров- две параллельные прямые могут пересекаться в бесконечности!!!! на первый взгляд - абсурд!!! но не тут то было))))

Не думала я что моя невинная фраза вызовет столько дискурсов))