-Цитата от Damage_DimON

по-моему можно через неопределенный интеграл подсчетать от нуля до бесконечности - и все чих-пых будет ( просто надо будет искать закономерность).... ну если это отрезок прямой - то можно не переживать ...там не будет изгиба)))

на самом деле да, если линия прямая то изгибы ждать не придётся. Если конечно условится что это именно прямая и она не станет не прямой в любом случае. это всё так сказать в теории

помню пример с глобусом:
экватор и меридианы
меридианы перпендикулярны экватору и по идее из геометрии эвклида должны быть параллельны (там даже теорема доказывалась от противного на основе треугольника и суммы его углов), но бля они ведь пересекаются в северном и южном полюсе

хз нормально ли объяснил, но те кто к теме - поймут

-Цитата от Muchacha

Не думала я что моя невинная фраза вызовет столько дискурсов))

блондинка?

-Цитата от Damage_DimON

кстати его геометрии очень широко используется в военной технике , да и в космической тоже...просто один из примеров- две параллельные прямые могут пересекаться в бесконечности!!!! на первый взгляд - абсурд!!! но не тут то было))))

я тока что быстро пробежал вторую ссылку про геометрию лобачевского. и выходит что его теория о "через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её." сводится к тому что плоскость которую мы рассматриваем в качестве основы является бесконечной

-

Однако, принято говорить:
"две П. прямые пересекаются в бесконечности". Такой способ выражения
остается логически верным, потому что он равносилен выражению: "две П.
прямые пересекаются в конце чего то не имеющего конца", а это
равносильно тому, что они не пересекаются. Между тем выражение:
"пересекаются в бесконечности" вносит большое удобство.....

http://www.booksite.ru/fulltext/bro/kga/brokefr/3/3461.htm Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

-

по-моему можно через неопределенный интеграл подсчетать от нуля до бесконечности - и все чих-пых будет ( просто надо будет искать закономерность).... ну если это отрезок прямой - то можно не переживать ...там не будет изгиба)))

теоретически можно, я говорил о том что на практике ты это не проверишь

-Цитата от shmIBoy

блондинка?

И к чему это?

-Цитата от моду

помню пример с глобусом:
экватор и меридианы
меридианы перпендикулярны экватору и по идее из геометрии эвклида должны быть параллельны (там даже теорема доказывалась от противного на основе треугольника и суммы его углов), но бля они ведь пересекаются в северном и южном полюсе

хз нормально ли объяснил, но те кто к теме - поймут

я всё понял прекрасно. только вот фишка здесь в той же плоскости. она по сути ограниченна. а евклид предполагает бесконечность

-Цитата от моду

помню пример с глобусом:
экватор и меридианы
меридианы перпендикулярны экватору и по идее из геометрии эвклида должны быть параллельны (там даже теорема доказывалась от противного на основе треугольника и суммы его углов), но бля они ведь пересекаются в северном и южном полюсе

хз нормально ли объяснил, но те кто к теме - поймут

я чёто реально не особо вдуплил , но саму суть вроде понял ....

Добавлено через 1 минуту

-Цитата от ARAmiss

я тока что быстро пробежал вторую ссылку про геометрию лобачевского. и выходит что его теория о "через точку, не лежащую на данной прямой, проходят по крайней мере две прямые, лежащие с данной прямой в одной плоскости и не пересекающие её." сводится к тому что плоскость которую мы рассматриваем в качестве основы является бесконечной

но везде же берется в основном бесконечная плоскость при доказательствах))

-Цитата от Damage_DimON

я чёто реально не особо вдуплил , но саму суть вроде понял ....

Добавлено через 1 минуту

но везде же берется в основном бесконечная плоскость при доказательствах))

кстати глобус это и есть пример доказательства лобачевского. только у него не шар а круг. но смысл тот же

Добавлено через 5 минут

-Цитата от Muchacha

Не думала я что моя невинная фраза вызовет столько дискурсов))

у самой-то какие мысли по этому поводу??

-Цитата от ARAmiss

кстати глобус это и есть пример доказательства лобачевского. только у него не шар а круг. но смысл тот же

про глобус не слышал... просто знал что все окружности явл паралельными если сферу разрезать плоскостями перпендикулярн оси))

Пусть паралелльные не пересекаются. Ни в одной плоскости. Это же намного интересней)))

-Цитата от Muchacha

Пусть паралелльные не пересекаются. Ни в одной плоскости. Это же намного интересней)))

хаахахахаха действительно, чего мозги парить то

-Цитата от Muchacha

Пусть паралелльные не пересекаются. Ни в одной плоскости. Это же намного интересней)))

да.......это вобще прикол

Ну пресеклись они. Дальше то что?

-Цитата от Damage_DimON

да.......это вобще прикол

бля, у меня уже голова разбухла думать о всяком таком. а лобачевского почитаю на досуге. всё равно у него нет ничего сложного

Добавлено через 1 минуту

-Цитата от Muchacha

Ну пресеклись они. Дальше то что?

девушка вы прекрасны

-Цитата от ARAmiss

бля, у меня уже голова разбухла думать о всяком таком. а лобачевского почитаю на досуге. всё равно у него нет ничего сложного

согласен . работы лобачевского не повредят))

линия не есть прямая, линия есть множество точек, подчиняющихся одному закону... соответственно можно взять другое множество, подчиняющееся этому же закону отличающемуся константой

суть в общем в том, что в школе проходят параллельниые ПРЯМЫЕ а разговор идет о ЛИНИЯХ а линии могут быть любыми уравнениями заданы: это может быть ломанная прямая, кривая и тп... изобразить же это можно легко, просто каждую точку линии перенести на одинаковое растояние в одном направлении и получится еще одна линия параллельная данной

короче ответ линия не обязательно должна быть прямой

(применил знания из аналитической геометрии и школьной программы)

школьный стереотип короче точно такой же как цилиндрическая поверхность это обязательно цилиндр

-Цитата от Rof

школьный стереотип короче точно такой же как цилиндрическая поверхность это обязательно цилиндр

если не ошибаюсь , цилиндрическая поверхность - это поверхность подчиняющияся закону
z=z0 , ro=ro(0) , fi=fi(0) в цилиндрической системе координат

такую систему не знаю в декартовой системе эт образующая непрерывно двигающаяся по кривой

палочка перпендикулярная плоскости в которой нарисована кривая и двигающаяся по ней (для тех кто представить не может)

-Цитата от Rof

такую систему не знаю в декартовой системе эт образующая непрерывно двигающаяся по кривой

палочка перпендикулярная плоскости в которой нарисована кривая и двигающаяся по ней (для тех кто представить не может)

ну это вобщем тоже самое - и кстати не обязательно чтобы кривая была замкнутой(такое тоже заблуждение есть)

-Цитата от Damage_DimON

ну это вобщем тоже самое - и кстати не обязательно чтобы кривая была замкнутой(такое тоже заблуждение есть)

ну это ясное дело

ох уж эти школьники

условие параллельности двух кривых:

1) не должны иметь общих точек
2) должны лежать в одной плоскости
3) при наложении кривые должны полностью совпасть

вот и все мне кажется

-Цитата от Rof

ну это ясное дело

ох уж эти школьники

условие параллельности двух кривых:

1) не должны иметь общих точек
2) должны лежать в одной плоскости
3) при наложении кривые должны полностью совпасть

вот и все мне кажется

вот все правильно , но в одной плоскости не обязательно они должны лежать - короче можно и в параллельных ...там надо проекцию проводить кривой принадлежащей одной плоскости на другую плоскость (в общих случаях) ... и для работаты с проекциями как раз подходят пункты 1) и 2)

Кста да... эт же кривые, их не всегда можно поймать в одной плоскости... описать сложнее, чем определить на подсознательном уровне все легко а вот чтобы описать...

наверное единственный верный вариант: если все точки одной кривой находятся на одинаквом расстоянии от точек другой кривой соответственно я даж хз как описать признаки параллельности кривых там столько всего учесть нужно но все равно кривые параллельными могут быть пример тому прямой цилиндр... 2 основания 2 кривые (окружности) они параллельны и равны (мб в этом есть что-то для написания признаков параллельнсти прямых)

когда мы спим, мы лежим параллельно земле... мы и земля эдэнтичны?

Добавлено через 31 секунду

и вобще, мы все линии получаица?

Добавлено через 2 минуты

-Цитата от моду

помню пример с глобусом:
экватор и меридианы
меридианы перпендикулярны экватору и по идее из геометрии эвклида должны быть параллельны (там даже теорема доказывалась от противного на основе треугольника и суммы его углов), но бля они ведь пересекаются в северном и южном полюсе

хз нормально ли объяснил, но те кто к теме - поймут

поймут

по сути мы не параллельны земле даже если брать в рассмотрение даже участок земли... просто принебрегают выпуклостями и вогнутостями и грубо говоря рассматривают что тело что участок земли над которым тело как к примеру 2 доски... ну и получается что мы лежим параллельно земле...