-

Цитата от Temp1ar :

При всём уважении к тебе, я скажу, что ты не права в отношении цивилизации, так как цивилизации - это только цивилизация, а не то, что какой-то конкретный человек понимает под этим понятием.

Толковый же словарь говорит следующее: (от лат. civilis - гражданский, государственный),..1) синоним культуры...2) Уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация)...3) Ступень общественного развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс)...4) В некоторых идеалистических теориях эпоха деградации и упадка в противовес целостности, органичности культуры.

Теперь по поводу большего и меньшего добра. Давай вот отвлечёмся от конкретных вещей: призыва в армию, войны в Ираке, Японии и т.д.

Дано такое условие: у нас есть некий Х и некий У. И Х, и У - это два условия, при выполнении которых текущее состояние станет, так сказать, более благим, нежели являеццо на данный момент. При этом выполнить можно только одно условие из двух - либо Х, либо У.

При этом! Они не равновесны. Х улучшает положение некоторых параметров a,b,c,d,e и f, У же - g,h,i, и j. И нам известно, что параметры уже наоборот квалитативно тождественны, то есть улучшение a,b,c,d,e и f (6 параметров), лучше чем улучшении g,h,i, и j (всего лишь 4).

Что бы ты выбрала?

Слушай, ты прелесть! Математика - это супер, я прям растаяла..

Блин, по поводу цивилизации - я оговорилась, что не права в том, что использую этот термин, но другого не знаю - ты прочитай все таки..здесь факт не в том чтобы спорить что же является цивилизацией, а в том, что вы не согласны с моим мнением, я считаю, что человек может быть высоко развит только в отсутствии насилия над ним.

Про большее и меньшее добро я поняла, но это же теория. Ты мне приведи на практике, где тут может быть косяк, если не заставлять человека существовать ради государства и исполнять прихоти и волю государства, а дать ему свободу выбора - каждому, что ему делать и как жить, удерживая его при этом от насилия над другими людьми.

-

Цитата от baron von dron :
Ты завернул.

Вот пример попроще.

есть 2 варианта развития событий:

1. Ты уничтожаешь один миллион человек, но точно известно, что уничтожив их ты спасешь жизни сотням миллионов людей.
2. Ты никого не уничтожаешь, не мараешь руки в крови, но сотни миллионов погибают.

Какой вариант добрее?

Бред..помню в детстве меня брат спрашивал, если бы меня спросили кого бы я одного убила - маму или папу что бы я ответила. Если никого - то обоих тогда. Это бредовый детсадовский вопрос. 1 миллион и сотня миллионов на разных чашах весов здесь будут равновесны для меня, поскольку каждый человек бесценен сам по себе до бесконечности...измерять ценность людей их количеством? что это, семечки что ли?

-

Цитата от Cat With Wings :


Слушай, ты прелесть! Математика - это супер, я прям растаяла..

Не матиматика, а чистая логика

-

Про большее и меньшее добро я поняла, но это же теория. Ты мне приведи на практике, где тут может быть косяк, если не заставлять человека существовать ради государства и исполнять прихоти и волю государства, а дать ему свободу выбора - каждому, что ему делать и как жить, удерживая его при этом от насилия над другими людьми.

Если отказать себе в логичности мира, или по крайней мере, социума, то перестанут существовать вообще всякие ориентиры

А конкретных пример тебе привёл baron von dron.

Я же как раз попытался передать всё это без какого-либо налёта чувственно воспринимаемых фактов (а только так как есть), чтоб ты уже не могла выскальзнуть при помощи индивидуального восприятия. Логика ведь очень однозначно - она либо есть, либо её нет.

-

Цитата от Temp1ar :

Не матиматика, а чистая логика


Если отказать себе в логичности мира, или по крайней мере, социума, то не перестанут существовать вообще всякие ориентиры

А конкретных пример тебе привёл baron von dron.

Я же как раз попытался передать всё это без какого либо налёта чувственно воспринимаемых фактов (а только так как есть), чтоб ты уже не могла выскальзнуть при помощи индивидуального восприятия.

В математики полно логики как и логики в математике. Логика - это тоже супер.

не вижу логики в насилии, хоть убей. Пример Барона - бред.

-

Цитата от Cat With Wings :


Бред..помню в детстве меня брат спрашивал, если бы меня спросили кого бы я одного убила - маму или папу что бы я ответила. Если никого - то обоих тогда. Это бредовый детсадовский вопрос. 1 миллион и сотня миллионов на разных чашах весов здесь будут равновесны для меня, поскольку каждый человек бесценен сам по себе до бесконечности...измерять ценность людей их количеством? что это, семечки что ли?

Вот поэтому барон тебя и спрашивает - что такое "добро" в чистом виде? Без налёта индивидуальных ценностей?

И ты ведь признаешь, что такое добро существует, раз говоришь, "я хочу добро в мире"...

-

Цитата от Cat With Wings :


Бред..помню в детстве меня брат спрашивал, если бы меня спросили кого бы я одного убила - маму или папу что бы я ответила. Если никого - то обоих тогда. Это бредовый детсадовский вопрос. 1 миллион и сотня миллионов на разных чашах весов здесь будут равновесны для меня, поскольку каждый человек бесценен сам по себе до бесконечности...измерять ценность людей их количеством? что это, семечки что ли?

Уходишь от ответа.

Повторю еще раз.

1. Уничтожив миллион ты спасешь сотни миллионов
2. Ну уничтожив миллион ты обречешь на погибель сотни миллионов.

И все зависит только от твоего решения. Других вариантов нет. Скажи, какой из вариантов ты выберешь.

Не увиливай от прямого ответа.

-

Цитата от Temp1ar :

Вот поэтому барон тебя и спрашивает - что такое "добро" в чистом виде? Без налёта индивидуальных ценностей?

И ты ведь признаешь, что такое добро существует, раз говоришь, "я хочу добро в мире"...

Блин ну вот вы опять прицепились к слову! Добро добро - это слишком абстрактное понятие, но я сказала 1 раз, а потом 2 раз Барону, что я хочу чтобы люди перестали убивать и причинять боль!

-

Цитата от Cat With Wings :


Бред..помню в детстве меня брат спрашивал, если бы меня спросили кого бы я одного убила - маму или папу что бы я ответила. Если никого - то обоих тогда. Это бредовый детсадовский вопрос. 1 миллион и сотня миллионов на разных чашах весов здесь будут равновесны для меня, поскольку каждый человек бесценен сам по себе до бесконечности...измерять ценность людей их количеством? что это, семечки что ли?

Всем людям одинаковая цена?

-

Цитата от Cat With Wings :


Блин ну вот вы опять прицепились к слову! Добро добро - это слишком абстрактное понятие, но я сказала 1 раз, а потом 2 раз Барону, что я хочу чтобы люди перестали убивать и причинять боль!

Но может быть, что то, что ты хочешь как раз и являеццо тем, что я назвал "меньшее добро"?

-

Цитата от baron von dron :


Уходишь от ответа.

Повторю еще раз.

1. Уничтожив миллион ты спасешь сотни миллионов
2. Ну уничтожив миллион ты обречешь на погибель сотни миллионов.

И все зависит только от твоего решения. Других вариантов нет. Скажи, какой из вариантов ты выберешь.

Не увиливай от прямого ответа.

Барон ты что дурак? Я тебе еще раз говорю, твой вопрос - абсолютно равен вопросу моего брата. Дело здесь не в цифрах! Я никогда не смогла бы выбрать из этих двух вариантов или из двух вариантов моего брата. И я только могу надеяться, что мне никогда не предоставится случай делать такой выбор

-

Цитата от Temp1ar :

Всем людям одинаковая цена?

а что, ты будешь проникать в душу каждого из этих миллионов чтобы определить кто там лучше а кто хуже? и вообще, кто ты - господь бог чтобы определить кто там будет лучше?

-

Цитата от Cat With Wings :


а что, ты будешь проникать в душу каждого из этих миллионов чтобы определить кто там лучше а кто хуже? и вообще, кто ты - господь бог чтобы определить кто там будет лучше?

То есть всем одинаковая цена - скажи только "да" или "нет"?

-

Цитата от Temp1ar :
Но может быть, что то, что ты хочешь как раз и являеццо тем, что я назвал "меньшее добро"?

Да однозначно, убийства и страдания это большее добро - чего и говорить..а я, сука такая, ерунды какой хочу - чтобы люди не страдали..

-

Цитата от Temp1ar :
То есть всем одинаковая цена - скажи только "да" или "нет"?

а что это еще надо говорить что да?

Я не дурак. И в нашем мире, котроый не соответствует твоему воображаемому такие ситуации были есть и будут.

Пример твоего брата не катит, там оба варианта равнозначны.

Так что здесь есть добро? Кем будет человек поступивший по 1-му варинту? Кровавым палачем?
А по 2-му варианту? Величайшим гуманистом всех времен и народов?

Ответь пожалуйста.

-

Цитата от Cat With Wings :


Да однозначно, убийства и страдания это большее добро - чего и говорить..а я, сука такая, ерунды какой хочу - чтобы люди не страдали..

Ты рассматриваешь всё отрывками, без последствий и к тому отождествляешь сущность с кокнетными примерами

Я ни говорил, что резать и убивать - это лучше. Я говорил, что и такое может оказаться иногда благом. Но ты похоже не понимаешь разницы, потому как мыслишь именно так, как описано в первом обзаце.

-

Цитата от Cat With Wings :


а что это еще надо говорить что да?

то есть "да".

Это значит ты не признаёшь квалитативной разницы: a=b=c=d и т.д. Не видишь разницы в качестве людей. Ок.

Но тогда остаёццо ещё один критерий - квантитативный, то есть различие по количеству.

Если a=b=c=d, то a+b+c лучше, чем просто d. Или просто а, или просто b, или просто c.

Соотвественно на вопрос барона

"есть 2 варианта развития событий:

1. Ты уничтожаешь один миллион человек, но точно известно, что уничтожив их ты спасешь жизни сотням миллионов людей.
2. Ты никого не уничтожаешь, не мараешь руки в крови, но сотни миллионов погибают."

Ты выбераешь первый вариант. Сейчас не я за тебя решаю, а ты сама. Потому, что признав квалитативную тождественность, ты не признаёшь квантитативную (ведь не признаёшь, что число 1 это то же самое, что и число 2)



Всё намного сложней, чем в песни Фифти Сэнта "Кэнди Шоп"

Темплар, проще надо, примитивнее, так больше народа тебя поймет.

Да по-проще тоже как-то не очень действует

Проще то как раз действует. Вот пример про "добро" пиздец какой простой, а ответить на него для Кэт стремно как-то.

Да кстати, никто из политиков в ящике тоже не даст вразумительного ответа на подобный вопрос, начнут увиливать, и гнать про "общечеловеческие ценности" и "принципы гуманизма", "мы вместе со всем прогрессивным человечеством осуждаем" и т.д.


А я не в телевизоре. Там бы тоже прогнал пургу, а здесь скажу - я бы уничтожил определенное количество людей ради спасения сотен миллионов.
Ты Кэт, не знаешь ответа, тебе проще спрятать голову в песок и пищать там про "мир во всем мире" и "я за добро" полностью абстрагировавшись от реальности. Империи гибнут когда такие "гуманисты" становятся у руля. А вместе с империями гибнут миллионы их подданных.

Я - за добро. Ты нет.

-

Цитата от baron von dron :
Да кстати, никто из политиков в ящике тоже не даст вразумительного ответа на подобный вопрос, начнут увиливать, и гнать про "общечеловеческие ценности" и "принципы гуманизма", "мы вместе со всем прогрессивным человечеством осуждаем" и т.д.


А я не в телевизоре. Там бы тоже прогнал пургу, а здесь скажу - я бы уничтожил определенное количество людей ради спасения сотен миллионов.
Ты Кэт, не знаешь ответа, тебе проще спрятать голову в песок и пищать там про "мир во всем мире" и "я за добро" полностью абстрагировавшись от реальности. Империи гибнут когда такие "гуманисты" становятся у руля. А вместе с империями гибнут миллионы их подданных.

Я - за добро. Ты нет.

Ах как красиво написано! Только для меня 1 миллион равноценен ста миллионам также как мама равноценна папе.. И я не знаю ответа на этот вопрос и я уже это сказала. И ты бы убил людей потому что ты их считаешь как яблоки и в их количестве видишь ценность, поэтому и оставляешь больше. Как бы ты отнесся к моему такому решению - убить 1 миллион ради сотен миллионов, если бы в этом миллионе была твоя семья?

Может, лучше направить усилия на избежание таких ситуаций? Или искать другие выходы из них? Конечно на такие вопросы мало кто ответит не задумываясь и не известно кто как поступит в такой ситуации, даже те кто ответил..
Я же согласна с тем, что границы добра и зла очень размыты и я согласна, что, к примеру, убить тигра - это зло, но убить тигра, напавшего на ребенка - это не зло. Я же не говорю о добре как о некоем абсолюте, я говорю о том что я против насилия, особенно государства над человеком, потому что не человек для него существует, а оно для человека. У вас же получается что люди обязаны жить слепо исполняя волю какой-то кучки людей которые государством управляют и которые ничем не лучше, а возможно и хуже всех остальных...

Кэт, ты кровавый маньяк. Тебе все равно, погибнет миллион или сто миллионов. Я не маньяк, я добрый человек, я убью миллион.

И вот так, исполняя волю и интересы монстров, которым чего-нибудь очень хочется, например власти, нефти или чего угодно, люди слепо идут и убивают людей, среди которых и те, которые жили мирно и растили детей, ходили на работу и мыли посуду - точно таких же как они сами. И вот это зло.