-Цитата от Шантолосов 
Не подменяй тезисы. Твой тезис был следующим: "в человеке биологически заложена СОЦИАЛИЗАЦИЯ"! Я попросил тебя обосновать мне с позиции этологии человека, антропогенеза и эволюционной теория Чарльза Дарвина ( в которых ты считаешь себя знатоком), как это происходит. Ты этого не сделал, расписывая общеизвестные положения антопогенеза в части общей биологической эволюции, что есть подмена оснований доказываемого тезиса, т.к. ответа на поставленный мною вопроc - это не дает и момент появления личности одной лишь биологической эволюцией не объясняется.
Я знаю что такое социализация и она реализуется посредством других механизмов. Сами по себе готовые регулятивные механизмы в биологической структуре - социализации не дают.
Общество от природы я не отделяю, просто говорю о том, что на определенном этапе развития, определяющим и главным моментом стало не биологическое созревание человека, а способ производства и общественные отношения.
По - сути, биологическая структура человека в какой-то момент развития осталась относительно неизменной, а причинами дальнейшего движения развития стала общественная форма жизни.
Я, конечно, понимаю, что объяснять что-либо человеку, который принципиально не различает животного от человека, а стаю от общества ( в этих моментах главные наши разногласия) - дело бесполезное, но все же..
И,кстати, биологическая и общественная структура в человеке развивалась в условиях взаимного влияния, нельзя сказать, что вот было природное, а потом стало социальное, развитие тех же биологических структур в человеке, которые ты перечислил, происходило уже в процессе труда и общественной формы жизни, пусть и весьма примитивной. После появления общества развитие человека определяется уже социальными закономерностями.
Ну и последнее. Совокупность особей хомо сапиенс, объединенных материально-производственной деятельностью, на базе которой возникают общественные отношение, которые в свою очередь закрепляются в различных социальных институтах - и есть общество как объект. Общество как объект определяющим образом воздействует на сознание людей. Хомо сапиенс являющийся "носителем" социума - есть носитель духовной стороны общества, которая являясь взаимосвязанной с его материальной стороной.
Ты отлично понял что я имел в ввиду. У нас разговор шел о том, что первопричиной экзистенциальных проблем является природа человека, которая создала его таким каким он есть. Действительно, в одном из последних сообщений я, по не внимательности, допустил ошибку в терминологии, но тем не менее моя позиция была абсолютно очевидна из контекста.
"Я, конечно, понимаю, что объяснять что-либо человеку, который принципиально не различает животного от человека, а стаю от общества ( в этих моментах главные наши разногласия) - дело бесполезное" - Ничего подобного, не в этом главное разногласие. Главным разногласием является вопрос смысла существования. Общество мы обсуждаем лишь по тому что ты заявил, будто в его развитии заключен смысл бытия.
Попытаюсь объяснить абсурдность этого заявления:
Как мы знаем, основная эволюционная цель животного вида - распространение своего генома. Развитие и приумножение вида.
То, что основной биологической целью существования особи есть передача генома вида, свидетельствуют так же некоторые научные факты. Например, после наступления климакса (остановка репродуктивной функции), у женщины ускоряются процессы старения, слабеет иммунитет. То-есть, подразумевается, что особь исполнила свою функцию, и необходимость в ней отпала. Запускаются и ускоряются процессы ведущие к смерти.
Кроме того, существует корреляция между долгожительством и выполнением репродуктивной функции, - большая часть долгожителей (95 лет +) либо не произвели потомства, либо имеют 1-2 ребенка.
Фактически, жизнь человека представляет собой следующий процесс:
рождение, созревание, передача генома, смерть. Жизнь его ребенка -
рождение, созревание, передача генома, смерть. Его ребенка -
так же...
Таким образом мы имеем бесконечный конвейер, цель которого - разрастание и приумножение. При этом, у этого процесса нет конечной цели движения, нет конечного пункта назначения.
Это похоже на марафон, в котором бегущие спортсмены передают олимпийский огонь из рук в руки, дальше и дальше. Но абсурдность ситуации заключается в том, что они не знают куда бегут, и куда должны прибежать. Это процесс ради процесса, подобно бегу белки в колесе.
И тут появляется товарищ Шанталосов, и утверждает что весь смысл в самом беге, что надо просто прокачивать скилл, учиться бежать быстрее и лучше. Ну не абсурд ли?
-Цитата от Шантолосов Если осознанность и неосознанность - это лишь формы существование цели, братан, то ты сам себе противоречишь, являясь животным в первую очередь, так как цель свою осознать не можешь, как животное. А если огрублять, то ты даже хуже животного, потому что имеешь способность к осознанию цели как ЧЕЛОВЕК которому присуще ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ, но сознательной цели не имеешь. Здравствуй животное А впрочем, без обид, ты же не против когда тебя животным называют.
Что ты несешь?
Я тебе понятнейшим образом, со всех ракурсов, разложил - что цель твоей жизни и жизни любого животного едина. Пример с тем как ты сосешь хуи был для кого?
С чего ты взял что у меня нет цели? Моя цель - саморазвитие, познание мира, успешность, удовольствие. Или по твоему, если моя цель отходит от биологической то это уже и не цель вовсе?
-Цитата от Шантолосов "Короче, если желание есть, то можем потереть с тобой за коммунизм, государство и всю хуйню (другие темы). Но желание общаться дальше на остальные (другие темы) улетучилось."
Это называется - не устраненная контекстом многозначность, порождающая двусмысленность, тебе бы такую ссаную формулировку своих мыслей неуд бы поставили по "культуре речи", к примеру.
"Короче, если желание есть, то можем потереть с тобой за коммунизм, государство (конкретно указанные темы) и всю хуйню . Но желание общаться дальше на остальные (другие темы) улетучилось."
Непониманием столь простого предложения, ты демонстрируешь исключительную тупость.
-Цитата от Шантолосов Что тебе не ясно, петуху сущеглупому, так в темах осведомленному?
В контексте какого мировоззрения я с тобой вообще пиздежы эти навожу бестолочь? Ты рассуждать вообще способен? Или тебе, еблану, прямым текстом сказать, что для коммуниста конечной целью коммунистического движения является - полный коммунизм. Даже по аналогии с твоим ебанутым примером с камнями я писал тебе: "стократное перекладывание камней из одной кучи в другую дадут качественно новое состояние окружающего его мира и его самого, и он может быть движущей силой этого качественного преобразования." Только прямым текстом понимаешь? Мысленные процессы отрафировались?
Коммунизм есть теоретическая, штучно-выведенная цель. Так само я могу понапридумывать кучу утопий и назвать их целью бытия цивилизации. Это все равно, что марафонцы из прошлого примера, от балды скажут - "наша цель город солнца, мы бежим туда". Я говорил о объективной, безусловно данной цели, а не о фантазиях и теоретических моделях.
Кроме того, коммунизм есть лишь оптимальная форма существования вида, а никак не конечная цель. Ты же не скажешь что после наступления коммунизма люди перестанут жить?
Вопрос стоял не
как, а
для чего.
Повторяю, мир без Творца объективной цели бытия иметь не может априори.
"отрафировались" блять.
-Цитата от Шантолосов Знаю, например, что всестороннее развитие личности будет условием проявления способностей каждого человека, что приведет к совершенно невиданной еще научно-технической революции. Наука, допустим, станет непосредственной производительной силой, а полное и свободное развитие каждого индивидуума - будет происходить с необходимостью. Это не процесс ради процесса, а движение к более качественному преобразованию, пусть и в рамках единого процесса развития. Процесс ради процесса, это когда ты дрочишь сюда свою писанину бестолку и ничего из написанного не выносишь.
Избавь меня от своих фантазий.
"Наука, допустим, станет..."
-Цитата от Шантолосов У тебя нет никакой позиции, братан, прекращай, она у тебя ссаная и размытая настолько, что и позицией это называться не может.
Какой-то гавняный конгламерат непонятой тобой "философии существования", общих ницшеанских мест, инстинктивных теории буржуазно - социальной психологии и гедонистического задротства петуха во мещанстве.
Для человека содействие прогрессу объективных закономерностей социальной формы есть - объективный смысл существования. Вне человечества - этого смысла для человека нет. Тебе уже заебался об этом писать, если честно.
Только не пиши мне про аннусгуляцию и конечности всякие - смысла это не отменяет, только разве что для яцентричного петуха какого-нибудь на шестке о смерти кукарекающего. Люди будучи конечными вершат такие подвиги собственного самопожертвования во имя общечеловеческого долга, и блага всего человечества, что про твои факты аннусгуляции просто смешно читать.
Ты примитивно мыслящий холоп, не видящий дальше собственного носа и не смеющий выглянуть из стойла, в которое тебя поставила природа.
"Моя цель служить, моя цель служить..." блять.
"Только не пиши мне про аннусгуляцию и конечности всякие" - подход обычного тупого хозяйственника, не умеющего разбираться в философских материях, и считающего их от этого надуманными. Типичный представитель быдло-населения, которому для жизни хватает полного холодильника и дырки своей Тамары. Бытие, детерминации, аннигиляции - нахуй надо, правда?
