-Цитата от L'ÉTRANGER

-Цитата от Унылый Кот

Да.
Если сравнить сознание с кокосом, то у кокоса должна быть пальма. В зависимости от того, как растет ствол, кокос оказывается в определенной точки в небе. Кокос не может сам по себе весеть в небе.
Человек очень далек от чистого разума.
Я и писал выше о градациях свободы личност. Как и ты сам писал о градациях разума.
Думаю одним из самых "чистых" разумов можно считать ИИ - если он возможен.

Добавлено через 3 минуты 48 секунд

На счет виртуального Я. Человек не видит реальность, он видит интерпритированное визуальное отображение. Ты же знаешь все эти обманы зрения и все такое.
Личность человека такая же виртуальная.
И чувство собственного тела виртуально. И это чувство можно проектировать на мертвые вещи.

Ты же не говоришь сейчас о существовании души, я надеюсь?

Если исходить из логики, что существует некий стержень сознания, то под ним я понимаю генетико-физиологическую основу поведения homo sapiens, содержащую инстинкты и поведенческие установки. То-есть, животная сущность.
Но она не обладает качествами, она усреднённо нейтральная. Плюс, конечно же, она твердо прописанная, без возможности выбора. Человеческую же натуру формирует именно общественно-социальная дрессура, плюс особенности психики.

В общем, так или иначе, я не вижу свободы воли, в полновесном понимании этого понятия, и конечно же не вижу источника ответственности личности за себя. В конце концов, тот кто даже не решал появляться ему или нет (не говоря уже о том, каким ему быть), не может считаться ответственным за то, что он является самим собой.

________

Да, конечно. Это все результат особенностей сенсорного восприятия.

Но это не влияет на рассматриваемый вопрос.

О душе? Не, я о кокосах.
Ну с ограниченной свободой я конечно согласен, но этого достаточно что бы откинуть фатализм.
А на счет ответственности, замкнем цикл и я опять спрошу, ответственность перед кем? Почему человек не несет перед другим человеком ответственность и какие практические выводы у отсутствия ответственности?