Насчёт трактовок библии, даже спорить не хочу, ибо такую невнятно-метафорическую книгу всегда можно будет трактовать как кому выгодно, и подстраивать под запросы практически любого общества, чем и объясняется долгожительство этого учения.

Насчёт же добродетели, тут всё очень просто, и любые попытки усложнить вопрос характеризуют истинные побуждения человека. Твоя попытка истолковать учение для максимального облегчения своей "духовной повинности" свидетельствует лишь о отсутствии веры, и рассмотрению христианства как симпатичной мировоззренческой позиции тебя устраивающей, но не более. Случаи добродетели тобою описанной есть демонстрация базовой моральности свойственной любому нормальному человеку в силу эмпатии и воспитания, и не имеющей никакого отношения к религии. Чем же тогда отличается христианин, в твоем понимании, от обычного человека? - Совершением несложных ритуалов по праздникам, симпатией к еврейскому фольклору, и отсутствием критического мышления? Сильно обмельчал нынешний человек, раз считает это христианским образом жизни, в то время как ранние христиане шли на смерть на римских площадях, истязали себя самобичеванием и аскезой, и уединялись в скитах в поиске бога. Они были глупцами, но они действительно верили в то чем занимались, были последовательны и предельно сильны в своем стремлении. Нынешний же "верующий" есть жалкое боязливое существо, топчущееся в нерешительности и вечном поиске компромиссов. Я больше уважаю религиозного фанатика взрывающего себя в синагоге, чем жалкого труса играющего в веру, но оглядывающегося на благопристойность и ищущего во всём середину.