Комплекс наук :horosho:

При чем тут утверждения? Во-первых, этот товарищ Нобелевский лауреат в области генетики, во-вторых, я говорю, что главное-факты, ну фигово дела обстоят с чернокожими Нобелевскими лауретами, как и с белыми-бегунами на 100 м.

Геофизика не наука, это комплекс наук, но грамотно составить предложение у меня не вышло, тут ты прав.

Наука сама себя позорит, я тут не при чем. Мои примеры ты так и не оспорил,кстати, привязавшись к определению геофизики.

У меня складывается впечатление, что ты негр:black:. Если я прав, ты не обижайся. Я вот черный рэп слушаю, мне нравится:horosho:

да, поэтому мы и назвали её дисциплиной.

Немного продолжу мысль, чтобы меня не поняли неправильно. Я не за расовую дискриминацию, я за то, чтобы белое называли белым, а черное черным.

У каждой расы есть свои уникальные характеристики как положительные, так и отрицательные.

Белые люди, например, значительно чаще становятся серийными убийцами и отъявленными психами, они ленивее и менее трудовыносливы, чем азиаты, например. Но именно лень заставляет их двигать прогресс вперед. Именно шизанутость иногда оборачивается гениальностью.

Черные люди значительно более выносливы и физически одареннее, но, например, вестибулярный аппарат у них ни к черту.

Это не значит, что одни лучше/хуже других, это значит, что мы разные, но мы должны уважать и помогать друг другу, потому что именно это делает нас людьми.

Оправдывайся-оправдывайся, но одно только твое заявление о том, что есть отличия - уже приравнивается к расизму :D.

еще негры нихрена не шарят в химии и биологии, в своем большинстве, но все как один знаю как вырастить хорошей гидропоники или сварить мет

А я и не открещивался. Более того не вижу в определении расизма, данного в википедии, ничего криминального.

Понику выращивать, кстати, ума много не надо. А метамфетамин придумал азиат.

Не, если серьезно, хер с ней с умственной даже равноценностью, но как можно говорить на умных щщах о физической равноценности, я ума не приложу.

я бы не делал упор чисто на одну науку. чем больше она развивается, тем на большее количество тупиков наталкивается. Дело не в том что наука это плохой "инструмент", дело в нашем восприятии мира. Наука как изобретает пенициллин, так и атомную бомбу. И тут без религии нельзя обойтись, как младенцу без первого шага. Без духовного роста никак не обойтись, что бы видеть не сегмент а полную картину, иначе наука так и будет разрушать нас и планету, а потом героически находить из этого выходы, круговорот говна. Вот что наука без духовности!

ни в коем случае не говорю что религия это все, но это первый шаг.
Да и вообще как-то неудобно мне пользоваться сталым термином "Наука" - как будто это что-то мертвое, лучше динамическим "Научный прогресс" так будет точнее ведь она не стоит на месте. И вот когда вещь названа своим именем приходит понимание, что термин "Религия" это что то неколебимое, мертвое, каменное без процесса. Вместо "религия" правильней бы было "Духовный рост", отсюда все контры, потому что все канонические церкви стоят на месте и не дают человеку должного развития. Но не значительные проблески все же есть.
Вот даже взять ислам, в нем есть направление суфизм, это уникальное наследие, оно не должно пропасть, из-за долбоебов с поясами шахида. потому что содержит зерно для духовного роста.

Вроде как вера в деда-мороза в детстве:horosho:. Приходит время и перестаешь верить, но от того, что верил - хуже ты не стал.

На самом деле все должно быть проще... Белого человека создал Бог, а черный произошел от обезьяны. Отсюда и все болезни принесенные черными в наш мир - эбола, спид, обезьяны ведь пьют свою мочу и едят какашки носорогов

Вот, согласен! Причем именно в светском государстве это удается лучше всего осуществить. Какому-то сегменту населения религия крайне необходима и служит источником вдохновения и смысла жизни. Зачем запрещать им читать прекрасные книги о Христе, Аллахе, Будде. Но только при одном условии: общий закон один - Конституция.

Понятное дело, что это сарказм, но тем религия и хороша, что объясняет равенство рас не физически/умственно, а духовно. Все расы могут любить/ненавидеть/бояться и т.д. Перед Богом (высшим существом) мы все одинаково ничтожны. Для большинства такого объяснения будет хватать с лихвой.

В вопросе равенства рас, по моему мнению, религия дает 100 очков вперед любой науке.

Если это тоже ко мне относилось, то о физическом равенстве я не говорил ни слова. Речь шла именно об интеллектуальном.

По поводу Джеймса Уотсона, будь он даже многократным лауреатом нобелевки, не достаточно заявлений в стиле "Нет причин полагать, что умственные способности эволюционировали с одинаковой скоростью". Полагать обратное у нас тоже нет причин. Есть доказательства - опубликуй их в авторитетном издании, нет - говори сколько влезет, мы не верим на слово. И другим не советуем.

"Он сказал, что, естественно, хочется относиться ко всем одинаково, но работодатели часто замечают, что чернокожие работники доставляют больше хлопот." - просто охуительное наблюдение, как будто культурных различий вообще не существует. На основании такого наблюдения конечно можно о генетике говорить)
Когда на ближнем востоке вовсю развивалась математика и астрономия, белый человек племенами по Европе кочевал. Потом выходит бел человек резко эволюционировал, а ближневосточный деградировал?

ога, только про это и мечтаю сказать:facepalm:
Серёг, чё за доёбы? уже не в первый раз, к слову:black:

это только свидетельствует и подтверждает то, что совковый метод принуждения и переламывание через колено в край неэффективен.

отличия-то есть и это как раз факт(монголоиды всех умнее, а у негров хуй самый длинный, например), только я хуй знает зачем из этого раздувать чёрти что.

ну, по сути другого метода пока нет (или есть?). просто стоит даже на результаты этого метода (советского) ориентироваться и не делать какихто оптимистических прогнозов, мы к этому клоним. вера она на то и вера, что иррациональна.

ты вбросил новость о том, что задержали россиян по подозрению в подготовке теракта
(к слову сказать, суд Франции не нашел терроризма в деятельности задержанных россиян)
затем вбросил про теракт 2008 года, где вновь фигурируют россияне
вот мне и интересно, что ты всем этим хотел сказать
Женя, какжетак?! :eek:

Я имел в виду прежде всего естественные науки. Классовое деление в социологии? - А что тут плохого? Точнее, очевидно же что социология его просто констатирует как существующее явление, но никак не создает.

Не объективно. Видишь ли, черные более менее влились в культурную жизнь на равных не более поколения назад. Даже в 60-х были протесты и демонстрации против притеснений, с обливанием с гидрантов, Черными Пантерами и прочим, то-есть они даже тогда еще были соц-аутсайдерами. У них не было ни научных школ, ни научной традиции, они гости в мире белого интеллектуализма. Их отсталость имеет, в основном, культурный и социальных характер. Пруф:

----------------------------------------------

Я имею в виду фундаментальные различия, к примеру - мистическое мировоззрение (бог, душа, ад, рай) и материалистическое (материя, объект, субъект, время). Это принципиально разные подходы к миропониманию неизменно вызывающие коллизии.
Языковые же отличия, или там, эстетично-культурные, это все не существенно.

Значит я не мужик, к счастью. (Всегда считал слова "мужик" и "пацан" комичными и даже унизительными).

Не совсем. С точки зрения социологии, геи выгодны обществу. Гей работает на общество, производя блага, не оставляя за собой потребителя этих благ. Это как помогать строить совместно дом, но потом не жить в нем.
Не может воевать? - С чего ты взял? Боюсь твое представление о геях по большей части стереотипно.

Да, но буддизм предусматривает отрешенность от земного и пассивность, что тоже вредно, если смотреть на это западными глазами. Хотя вообще я буддизм уважаю, это одна из самых адекватных религий (хотя он ближе к философской доктрине чем к религии).

Ты видел женщину священника? Ты знаешь что такое целибат? Был ли отменен миф про грехопадение Евы? Было ли отменено представление про женщину как развлечение для мужчины?

У науки нет цели управления.

Никто не говорит о 100% идентичности, речь идет о личностной и интеллектуальной полноценности.

Успешность это субъективный критерий. Термин "полностью" не применим в данном контексте, не существует полностью атеистических государств.
По субъективным критериям - СССР.

Как сказать. Наука косвенно преследует цель управления природой, прежде всего. Например, изобретая лампу накаливания ты перестаешь зависеть от смены дня и ночи. Это не принимая во внимание прямые вмешательства в погоду, такие как разгон облаков, например.

Бред. Ты видимо считаешь что нравственные императивы могут происходить лишь из религии, но это не так. Нормы не убей, не укради, не делай того чего не хочешь себе, - были задолго до христианства, - это скорее религия присваивает себе нравственные законы претендуя на монополию в этом смысле.
Он имел ввиду управление обществом\его поведением.

бля, перечитай заново то, что я скинул:facepalm: там фигурировал ОДИН ИЗ ныне задержанных, что как бы недвусмысленно намекает.
Серёжа, иногда сигара - это просто сигара, ога:p

Я всего лишь имел ввиду, что ты предлагаешь сменить шило на мыло. И считаешь, что вправе выбирать за человека источники его "нравственных императивов". Если привести те же религиозные источники в более простой и понятный вид, они будут ничем не хуже.
Управляя природой ты косвенно управляешь человеком. Элементарный пример: на реке построили ГЭС, это вызвало неудобства для обитателей водоема - как результат сократилось поголовье рыб=>cократилось поголовье рыбаков вслед за ними.

хотя бы то, что я написал в первом сообщении.
ясен хуй, что полностью верунов невозможно искоренить в принципе, но, блять, одно дело когда это влиятельный орган на уровне гос-ва, а другое когда 1-2% маргиналов молча себе лбы расшибают в храмах.

ну, мы имели в виду опробованный и эмпирическим путём подтверждённый.
с точки зрения теории там всё логично у тебя написано. хотя, мы можем не знать, поскольку не интересовались этим вопросом.

кстати, после теракта же много людей выражали соболезнования, выходили свечки подержать, вся хуйня.. при том, что большинство из них, я думаю, сами верующие, но из других конфессий. и если бы задели их чувства они бы нехило закукарекали, что религию трогать нельзя, ведь это все таки цветное. лицемерные уебки

Это принципиально разные вещи.

Религия - это мораль построенная на методе кнута и пряника (рай\ад, наказание\воздаяние). Это неестественная, вынужденная, требуемая моральность. К тому же, к моральным нормам там привинчена мифология и также опасные предрассудки, несовместимые с культурой нашего времени, делающие из верующего мракобеса. Грубо говоря, религия это устаревший контейнер для еды (морали), гниющий и отравляющие ее. Его пора выбросить.

Я думаю, что современные человек созрел для употребления чистой морали, с открытым исходным кодом так сказать, без оболочки. Мораль как внутренняя необходимость, мораль как оптимум, мораль как требование эго.

___

Ты не о том. Речь идет именно о формировании моральности и порядочности, поведения людей.

Меня вообще смешит когда верующие одной религии выражают солидарность другой. Для верующего другая религия это зло, отступление во тьму, пустой звук. Иноверец попадет в ад, вот как они должны мыслить. Толерантность испортила религию.

скандинавы, например, почти поголовно атеисты. я как бы не особо в курсе за счет чего им удалось достичь такого внушительного результата, но есть мнение, что высокий уровень жизни, хорошее образование и отсутствие гос. поддержки таки сделали своё дело.

насколько мы помним они всегда к христианству относились враждебно

Для вашего трёпа, кстати, есть тема "Религия", в которой гарцуют разного рода шмыхи.

его оттуда исключили

да :dovolen: поэтому идите туда

В данный момент, религия в неправильной или дилетантской трактовке может быть вынужденной моралью. При более глубоком изучении все эти угрозы попадания в ад идут скорее, как здравый смысл. То есть не совершай определенных действий, чтобы не превратить свою жизнь в ад. Совершая определенные действия превращаешь свою жизнь в рай. Свою текущую жизнь, а не когда-то там после смерти. Вполне буднично.
"Чистая мораль" же и так подается в культуре, искусстве вопрос только следовать ей или нет.

Управление людьми и формирование поведения так или иначе с помощью достижений науки происходит. Исходя из примера выше те же недовольные рыбаки могут пойти устроить бунт, кого-то убить из организаторов строительства ГЭС и так далее. Таким образом сформируется определенная позиция и модель поведения: "строители ГЭС плохие, мы хорошие, пойдем убьем их." Это косвенный пример. Использование психотропных лекарств - уже метод прямого воздействия. Порядочность с помощью них, может и не сформировать, но пассивность, так необходимую в определенных случаях, легко.

Такое чувство, что Маркус пишет просто ради того, чтоб писать.
Какой тезис ты отстаиваешь? Какую мысль донести хочешь?

Ты просто более ранние страницы не читал. Изначально я хотел услышать ответ на вопрос: зачем провоцировать людей карикатурами, когда мастерство в том, чтобы пошутить более тонко и беззлобно. Сейчас уже просто демагогию тренжера хочется разбавить. И намекнуть, что не все так плохо в религиях и они вполне имеют право на жизнь, если подходить к ним осмысленно.

Читал, мы с тобой даже спорили по этому поводу насчет "имеют право".
И тогда я тебе тот же вопрос задавал. Предоставил тебе ответ даже, допустим они хуевые карикатуристы с дерьмовым чувством юмора. Чем не ответ?
А потом что?

Бро, в странах где жива монархия и религии хватает. Они еще и в России свои конфессии поддерживаютподдерживают материально.Во всяком случае приграничных к ним регионах (Карелия, Мурманская обл.), где католичество и лютеранство гос-во рублем не греет. ;) Лично сталкивался не раз и не два за свою жизнь.

Значит им следует заняться чем-то другим. Или пусть рисуют для себя, а не на публику. Стрелять в них из-за этого глупо, в любом случае.

Сложилось такое же впечатление.

В общем, Маркус, на этом и остановимся.

Да Боже упаси еще раз нарушить твое царство демагогии неудобными вопросами:kiss:

Присваиваешь мне слова и характеристики, о которых я не заикался.

По социологии: ты нигде не указывал про естественные науки изначально. Я тебе привел именно НАУКУ, которая этот факт (неравенство людей) отмечает. И мы не рассуждали на тему создает/не создает наука этот факт. Она его не отрицает, это главное. И никаким образом на его устранение не влияет.

По неграм: откровенно говоря, я устал спорить, но продолжу. Слова' генетика с мировым именем тут ничего не значат, в его трудах копаться для поиска пруфов даже не собираюсь - лично мне не интересно. Никто не станет заявлять во всеуслышание обратное сложившемуся мнению о равенстве рас, чтобы не устроить глобального ахтунга в том же США. Этот человек сразу будет задушен обществом. Считаете себя в генетическом плане ПОЛНОСТЬЮ сродни неграм, считайте дальше. Я к этим ребятам нормально отношусь, к вам также буду.

Я, черт возьми, даже могу допустить мысль, что мы равны интеллектуально, но физически-то как?! У нас, блин, даже центр тяжести организма в разных местах, мышечные группы по-другому устроены, как вы вот с этим не соглашаетесь, я понять не могу. А ведь это - ГЕНЕТИКА в чистом виде. Мы не равны на генетическом уровне.

По культуре: ничего себе вывод. Так-то религия внесла некислый вклад в общемировую культуру. Зодчество, там, или живопись, например. Будь мы все атеистическими братишками, потеряли бы сотню другую культурных гениев.

По мужикам, пацанам и педерастам: по пацанам согласен (особенно учитывая этимологию), а вот по мужикам нет. Мужчина для меня гораздо комичнее слово. Твое право не любить пиво и разговоры/половое сношение с женщинами легкого поведения. Право других не любить геев. Заметь, об унижении кого-то речи нет. Говоря об армии, я имел ввиду армию собственной страны, на прочие армии мне насрать, в общем-то, они меня защищать не будут, и мне в них не воевать.
Я наоборот за педерастов, чем их больше, тем мне проще. Мне термин гомофобия противен, педерасты же не драконы, чтоб их бояться.

По женщинам: конечно,я видел жену священника. Я так-то, не поверишь, Воскресную школу закончил. Я этим не горжусь и в сознательном возрасте туда бы никогда не пошел. Мировоззрение сильно изменилось с тех времен, но девки там нормальные были, и никто их ко второму сорту не относил, наоборот, их всех уже в жены взяли. И им не изменяют, так как религия не позволяет.

Я знаю что такое целибат.

А зачем отменять миф о грехопадении Евы?

Секс для развлечения в Православии - грех. Я этого понять сам, кстати, не могу.

Ты опять все религии в кучу смешал, короче.

Твои вопросы скучны, а не неудобны. Неудобные вопросы я люблю, но, к сожалению, редко встречаю.

Скучно читать твои занудные тележки на пол страницы с умными словами к месту и не очень, в которых ты выдаешь очевидные вещи за нечто экстраординарное. Твоя "чистая мораль" подается в культуре и искусстве уже 100 лет в обед. В религии ты видишь только то, что хочешь видеть, плюс максимализм юношеский, хотя тебе 23, по твоим словам. После 25ти придет переосмысление, пока занудствуй на здоровье;)

Социология констатирует реально существующие отличия, объективно сформировавшиеся по политическим, культурным и иным причинам. Религия - создает и провоцирует дополнительные отличия введением в общественную жизнь новых разграничительных категорий - иноверец, атеист, грешник, гой, ортодокс и т.д.. Кроме того, религия усиливает некоторые объективно-существующие отличия, - пол (поддерживает сексизм), сексуальная ориентация (поддерживает гомофобию).

Насчет указания естественных наук. Моя цитата:

По неграм. Я ни слова не говорил о физических возможностях. Это абсолютно второстепенное. Кроме того, я не говорил о идентичности, различия действительно существуют, вопрос лишь в том, что их абсолютно не достаточно для того что-бы считать расизм обоснованным.

По культуре. Не было бы религиозных творцов, были бы не религиозные. Да, культура была бы иной, но лучше или хуже я не берусь судить, но, думаю, как минимум разнообразнее (из-за отсутствия идейной монополии). И давайте не будем забывать, что христианство, после своего прихода, уничтожило процентов 90 античного наследия (сожжение Александрийской библиотеки и т.д и тд....). Так что, я думаю, культура скорее обеднела в этом плане.

Термин гомофобия не совсем корректен этимологически. В его суть закладывается отвращение и ненависть к геям.

1."девки там нормальные были, и никто их ко второму сорту не относил" --- 2."их всех уже в жены взяли". - Возможно ты не замечаешь, но постановка вопроса - "брать кого-то, в качестве чего-то", - уже имеет сексистский окрас.

Спасибо, всего доброго.

Я еще раз повторю, что привел социологию как пример науки, признающей неравенство людей. Такая совокупность научных дисциплин, как антропология, также признает это неравенство. Только и всего. Наука,как и религия делит людей на расы, классы и т.д. Но делает это в более мягкой форме. Делит не в смысле разделяет, заметь. В НЗ нет заповеди убей неверного, но есть послание "Будьте в мире со всеми людьми” (Рим. 12:18). Еще раз попрошу тебя не мешать все религии в кучу.

Ты говорил, что расизм беспочвенен. А по мне физических отличий достаточно для различия между людьми. Неслучайно, есть термин "инвалид" для обозначения человека с ограниченными возможностями. Расизм - исковерканное понятие, как коммунизм, например. Оно не означает доминирования одной расы над другой, но обозначает наличие различий между ними. Хотя бы и физических.

А сколько всего уничтожили советские атеисты? Атеизм тоже может быть и, зачастую, является враждебным. Античное наследие, кстати, тоже религиозное.

Отвращения и ненависти к геям у меня нет, есть другие взгляды на жизнь.

Социология - не наука. Максимум - статистика :р

...

же суи Афганистан

Атеизм со стороны не меньшие мракобесие, чем религия, если со стороны смотреть. Не понимаю, как можно отрицать "+" религии. Лишний раз убеждаюсь, что крайности губительны. :bad:

Я мусульман больше ватников уважаю, например. Вата - это сброд, хлам, человеческий мусор; scum out. И можно было бы говорить об исламизации Европы, если б не отношение к женщине в исламе.

Ну и негры это ахуй человечий. :morj: Я по-ходу не застану когда их мало-мальски чему-то научат.

Нахуй нужны такие плюсы при таких-то минусах?

Вот, кстати, давно задаюсь вопросом:
Как так? Религию же 70 лет гноибили, хуярили и запрещали, а всё равно, стоило союзу развалиться и повылазило сразу куча верующих. Они что, действительно ныкались по хатам и втихоря из поколения в поколение свою хуиту передавали?

Вообще-то Учитель говорил, что негры - самая глупая раса. Азиаты - самые умные. А белые - по середине. А с хуями наоборот ситуация. У негров самые большие, затем в этом плане идут белые. А у азиатов самые маленькие хуи.

Ридл Гатофель, "+" нужны, чтоб их развивать, "-" нужны, чтоб их искоренять. Отрицание плюсов в мусульманстве (мусульманских странах) изначально пораженченский путь.


В недостране религия жила ВСЕГДА. Просто повод у выродка, который в Мавзолее нынче, наживится был.

А вот это - тема для отдельной диссертации. У меня вообще впечатление, что истинная наука одна - алгебра, все остальное - ТЕКУЩЕЕ понимание социумом порядка вещей, которое через н-ное кол-во лет будет вертеть на приборе очередной Лобачевский-Эйнштейн.

Не могу принять все в Науке на веру, поскольку эта вера много раз обманывала своих последователей.

Главный же плюс Науки, в отличие от Религии - способность признавать свои ошибки в живущем поколении, а не через 500 лет, как это делает Папа Римский, например.

В нашей стране идиотов вполне реально защитить диссертацию на такую тему. :horosho:

Наша страна мало чем отличается от прочих в этом плане. Мы вообще не так уникальны, как хотим себе казаться.