Начнем с фундаментального вопроса: Чем отличается миф от реальности? Откуда мы можем узнать, например, что Александр Македонский действительно существовал?

Предположительно в 336 году до нашей эры в 20-летнем возрасте Александр Македонский стал царем Македонии. Гениальный полководец, статный, самоуверенный лидер, он с особой жестокостью прокладывал свой победоносный путь через деревни, города и королевства Греко-Персидского мира, пока, наконец, не стал всеми ими править. Всего лишь за восемь лет, участвуя в сражениях, армия Александра прошла 22000 миль. Об Александре сказано, что когда он однажды взошел на холм и увидел, что ему больше нечего завоевывать - то он заплакал.

Согласно имеющимся сведениям, за время своей жизни (умер он в возрасте 32 лет) Александр осуществил больше военных кампаний, чем кто-либо другой из царей, живших как до него, так и после него, вплоть до настоящего времени. Но сегодня, за исключением группы городов названных именем Александрия, скучного фильма Оливера Стоуна и нескольких книг, наследие Александра практически забыто. Например, имя Колина Фаррела привлекает больше людей у билетных касс кинотеатров, чем имя Александра Македонского. Однако, несмотря на это, историки все же уверены в том, что Александр Македонский существовал, потому что

имеются письменные свидетельства древних историков,

имеет место фактор влияния его существования на ход истории,

имеются различные исторические и археологические доказательства.

Исторические документы об Иисусе

Историчность Александра Великого и его завоеваний основывается на описаниях пяти древних историков, ни один из которых не являлся его современником. Труд Плутарха «Жизнь Александра» был написан спустя 400 лет после смерти Македонского и, тем не менее, именно этот источник считается основным.

Поскольку как Плутарха, так и других историков отделяло от эпохи Александра Великого несколько сотен лет, то их труды основывались на сведениях других историков, живших до них. Из 20-ти свидетельств, сделанных современниками Александра, ни одно не сохранилось. Более поздние сохранились, но каждое из них рассказывает о своем Александре, и нам приходиться полагаться на воображение, чтобы составить более или менее объективный исторический портрет. Но независимо от временного периода историки все, же убеждены в том, что Александр существовал на самом деле и те важные детали его жизни, о которых мы читаем в наши дни, - правдивы.

Вернемся к теме об Иисусе. Нужно заметить, что об Иисусе имеются сведения как из церковных источников, так и из нецерковных. Но тут мы вправе задать вопрос – были ли эти свидетельства сделаны ответственными и объективными историками? Давайте разберемся.

Новый завет

Авторы 27-ми книг Нового Завета либо лично знали Иисуса, либо получили свидетельства о нем из первых рук. Каждое из четырех Евангелий описывает жизнь Иисуса и его высказывания по-своему. Все эти сведения были тщательно изучены как христианскими исследователями, так и не имеющими отношение к церкви.

Даже известный критик Нового Завета Джон Доминик Кроссан соглашается с тем, что Иисус на самом деле существовал.

Мнения большинства историков сходятся в том, что Евангелие дает ясное представление об Иисусе Христе. А заслуживают ли или нет доверие эти свидетельства Евангелия – в этом мы разберемся позднее.

Для подтверждения существования Иисуса Христа нам необходимо узнать мнения на этот счет нехристианских историков, живших как во времена Иисуса, так и наших современников.

Обширные области Римской империи находились на значительном удалении от Палестины, и с большим запозданием достигали центра вести, даже много более волнующие общественное мнение, чем сообщения о некоем проповеднике в захудалой провинции, закончившем к тому же жизнь на кресте как мятежник, подвергшийся каре вместе с разбойниками. Поэтому наивно звучат вопросы, почему о Христе ничего не упоминают его римские современники - Сенека, Плиний Старший или Тит Ливий!

Людей часто смущает тот факт, что небиблейские писатели, современники Иисуса, не упоминают о Нем ни слова. Однако в этом нет ничего удивительного, если принять во внимание непродолжительность земного служения Христа и Его сосредоточенность на возвещении грядущего Царствия. Даже Его собственные ученики неверно представляли себе цель Его миссии и рассчитывали, что Он поднимет великое восстание, чтобы освободить Свой народ и провозгласить земное царство. Для греческих и римских писателей деятельность Иисуса была всего лишь незначительным моментом истории второстепенного народа. Они восприняли Его как одного из многочисленных так называемых мессий, которые приходили освобождать иудейский народ.

И все же кое-какие внебиблейские упоминания об Иисусе имеются. Хотя единственно достоверные повествования об Иисусе находятся в Писаниях, около 50 ложных евангелий, или книг об Иисусе, спорили за право на существование наравне с подлинными Евангелиями от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Некоторые из этих книг сохранились только в виде фрагментов, от других осталось лишь название. Они восходят лишь ко II веку, а порой и к более позднему времени.

Хотя все сообщения кратки и неясны, составители Талмуда не сомневаются в реальности Иисуса. А ведь если бы такие сомнения могли возникнуть, то противники Христиан не преминули ими воспользоваться. Понимая это, мифологисты готовы идти даже на сознательные подлоги. Так А.Ранович цитирует слова раввина Трифона из книги писателя II века св.Иустина: "Вы следуете пустой молве, вы сами себе придумываете Христа...Если Он и родился и существует где-нибудь, Он во всяком случае никому не известен. Из этой фразы делается вывод, что некоторые Иудеи считали Иисуса вымыслом. Но такой вывод основан на урезанной и искажённой цитате. Пропущенные слова Трифона звучат так:"Что же касается Помазанника (Христа), если Он родился и находится где-нибудь, то Он неизвестен другим и Сам Себя не знает и не имеет никакой силы, доколе не прийдёт Илия не помажет Его и не покажет всем". Очевидно, что Трифон, говоря о Помазаннике, подразумевал не "Иисуса Назарянина", в мессианство которого не верил, а ожидаемого Мессию и Его появление перед народом, согласно традиционным иудейским представлениям. И когда Трифон говорил:"Вы выдумываете себе Христа", он, конечно, имел ввиду не исторического Иисуса, а признание его Мессией.

Английский историк-марксист Арчибальд Робертсон отмечал, что в данном случае мифологисты "один за другим попадают в самую нехитрую ловушку для простаков". Он должен заметить, что, к сожалению, многие авторы "проделывают такие фокусы, чтобы доказать свою правоту ".

Наш "опрос свидетелей" подходит к концу. До сих пор мы говорили только о писателях нехристианских. В заключение уважим и древнейшие вне евангельские документы, вышедшие из христианской среды. Наиболее ранними произведениями новозаветной литературы считаются писания апостола Павла. Реальность его как исторического лица не ставилась под сомнение даже большинством мифологистов.

В таком случае ап. Павел должен быть одним из тех, кто создал "миф о Христе", а следовательно, жить значительно позднее евангельской эпохи. Между тем ап. Павел был младшим современником Иисуса.
Он родился на 10-15 лет позже Иисуса, прибыл впервые в Иерусалим около 30 года, где учился в школе Гамалила, христианином стал около 36 года то есть при Пилате (26-37), в правление набатейского царя Ареты IV (8г. до н. э.-40г. н. э.); он проповедовал при императоре Клавдии (41-54), при прокураторе Ахайи Галлионе (52) ,при прокураторах иудеи М. Феликсе (52-60) и П.Фесте (60-62), при первосвященнике Анании (49-50), при царе Агриппе II (48-66). Все эти лица, известные во многих исторических документах, фигурируют в Деяниях и Посланиях.

Послания ап. Павла были написаны в 50-60х годах. Во всяком случае ни одно из них не могло быть написано после падения Иерусалима (в 70 году). Гибель Иерусалима дала бы Павлу решающий аргумент против апологетов старого Закона, и он не переминул бы им воспользоваться. В посланиях же на это событие нет ни малейшего намёка. Поэтому попытки отнести их ко II веку абсолютно несостоятельны.

Древс надеется выйти из положения, заявив, будто "Павел ничего не знал об Иисусе". Между тем в Посланиях Апостола, говорится о рождении Христа, о Его проповеди, о Двенадцати Его Апостолах, Тайной вечере, крестной смерти и Воскресении. Павел сообщает о встрече с людьми, лично знавшими Иисуса,- Петром, Иаковом и Иоанном, а также со "многими" другими свидетелями Воскресения. Понятно, что, не являясь прямым учеником Иисуса, Апостол мало говорил о подробностях Его жизни, оставляя эту привилегию очевидцам. Однако, и для неопытного читателя ясно, что свидетельствуя о Христе, Павел имел ввиду не мифологическое существо, а Иисуса Назарянина.

Но почему о земной жизни Христа так мало сказано в Откровении Иоанна? Это обусловлено общим мистико-символическим характером Апокалипсиса. Известно, что и другие раннехристианские книги, написанные в апокалипсическом духе, например, "Пастырь" Гермаса, обходят земной путь Иисуса молчанием. И всё-же из Иоаннового Апокалипсиса, мы узнаём, что Иисус Христос происходил из колена Иудина, был распят и воскрес. Что Он имел учеников и возвестил Благую Весть всем народам.

Остаётся подвести итог.

Предположим, что Евангелия не дошли бы до нас. Тем не менее из других источников мы узнали бы, что при императоре Тиберие и прокураторе Пилате в иудее жил проповедник Иисус из Назарета. Его учение привлекло много последователей, но у властей Он вызывал подозрения и вражду. Блюстители закона выдали Его Пилату и тот казнил Иисуса как "Царя Иудейского", опасного для Рима. После смерти Назарянина, загадочные явления убедили Его учеников, что Он истинный Избавитель, обещанный пророками. Так родилось христианство, которое начало быстро распространятся по всей империи.

Теперь представим себе, что по той или иной причине, оказались утраченными все вне евангельские свидетельства о Христе. Это тоже не доказывало бы правоты мифологистов. Ведь любое широкое духовное движение-будь то конфуцианство, стоицизм или ислам не возникало без своих вождей-основателей. Почему же исключать из этого правила Церковь, изображая её начало в виде "самопроизвольного зарождения"?

События, запечатлённые в Евангелиях, происходили лишь за несколько десятилетий до того, как они было описаны. Между тем мифы складываются веками.