Чё-то зашёл я на сайт пресловутого "Имени России" сейчас, а там уже всё демократично отредактировано — Сталин, как и положено, на последнем месте.

-Цитата от Волхв

Чё-то зашёл я на сайт пресловутого "Имени России" сейчас, а там уже всё демократично отредактировано — Сталин, как и положено, на последнем месте.

меня, канеш, радует, что один из моих любимых писателей на первом месте рейтинга, а репрессированный Королев опережает Швили, но назвать проект "Имя России" демократичным – это уже слишком. ярлычок какого канала весит в левом нижнем углу сайта нэймофраша.ру??
от чего-то мне кажется, что список отредактировали после грузино-осетинских событий..

Ребят, Вьетнам же еще после 11 сентября был.
И вообще, цитирую, «после 8 августа мир стал совсем другим».

Кстати, передачи с Прохановым в среду не было? Что-то на сайте Эхо Мск стенограмм и аудио нету

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

господа сталинисты - http://www.echo.msk.ru/programs/staliname/538136-echo/

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

Тут, кстати, недавно гражданина Шульгина обсуждали в связи с его статьёй об украинствующих. Сейчас вот наткнулся на информацию, что он в 60-х годах выступил как главный герой документального фильма "Перед судом истории", в котом он делился своими воспоминаниями с советским историком.

И фильм, судя по отзывам, весьма неплохой получился.

-

Благодаря тов. Коммари посмотрел наконец свою давнюю мечту – «Перед судом истории». Насчет «зашкаливающего агитпропа» не могу согласиться, как раз пропаганды там гораздо меньше чем я ожидал. Василий Витальевич неподражаем. Фильм можно назвать идеальной лекцией по Февральской революции и эмиграции, но рассказываемой на месте действия и непосредственным участником (Шульгин дважды повторяет «Сколько их было, а остался я один»). Афоризмы он изрекает зачетные: «История русской монархии полна цареубийств», «ходячие мнения – беда человечества». Уж совсем сразила фраза «не смешивайте фашизм 20-х годов и германский нацизм» - это сейчас ее повторяют в каждом третьем ЖЖ-холиваре, а тут 1964 год! Сцена с власовцами (1 час 17 минута фильма) и исчерпывающим определением «мировой позор» прекрасна.

Надо отметить кинохронику, использованнную в фильме - редкую и довольно интересную. Удивили подробные и крупным планом съемки на Сен-Женевьев-де-Буа (57-я минута фильма). На 42-й минуте фильма демонстрируется впечатляющая подборка по белому террору.

Финал картины – встреча в кулуарах 22-го съезда КПСС Шульгина и старого большевика Федора Петрова.
Категорически рекомендую. Скачать 971 мегабайт удовольствия можно здесь: http://narod.ru/disk/2217650000/Pered.sudom.istorii.1964...p.avi.html

http://mehanik-kb.livejournal.com/103752.html

-Цитата от noumen

господа сталинисты - http://www.echo.msk.ru/programs/staliname/538136-echo/

Господин "Петров", подтасовывает. 1.5 миллиона — это всего было в лагерях, это все в сумме и те, кто были до него арестованы.

Плюс у него извечная либерально-интеллигентсвующая проблема с логикой. "Сталин плохой потому что управлял Ежовым", а "Ежовым управлял именно Сталин, кто же еще, он ведь плохой" и вот так по кругу. То есть берется на веру одно утверждение и давай от него танцевать. Попыток предположить другие варианты, проанализировать их, указать слабые стороны в своей теории -- как должно быть в любом научном исследовании -- такого нет. Человек блуждает в стереотипах и радуется.

Ебаный Никита Петров, историк из Мемориала... нашёл по ссылке ещё пару его рассуждений...


Если Сталин использовал Ежова чтобы "убить свой народ", то на вопрос почему он также Лаврентия Палыча не использовал, ответ -- "ему помогла война"

И про Временное правительство он заебись конечно задвинул... да что уж там... пускай Николай Романов остался бы

-Цитата от вариационные методы

во-первых, есть реальная ситуация - война, по ней я высказался
во-вторых, рейтинг власти при который мой народ вымирает поднялся - что не есть хорошо
опяьт же, где корреляция? что вы, раз за разом, связываете килограммы с метрами?

Нет, ну если ради низкого рейтинга вы согласны, чтобы людей убивали, а Россию мерно расчленяли, то в общем-то и вправду надо было позволить Саакашвили зачистить Осетию с Абхазией, победоносно вступить в нато, поставить там ПРО, и устроить плацдарм для взрыва ситуации на Кавказе уже дальше, на Российских территориях.

Я отчасти разделяю позицию -- чем хуже, тем лучше. Но это если есть какая-то вменяемая альтернатива. Все нынешние левые -- это либо эстетсвующая молодежь с винегретом в голове типа АКМ и подобных, либо инертные болтуны типа стариков из КПРФ. Положить кучу народу, чтобы эта импотенция всё проболтала -- не лучший выход.

-Цитата от вариационные методы

проханов такой же продукт массмедия как и передача к барьеру с соловьёвым или пресловутый жириновский, человек все время был в патриотических силах, а потом вдруг начал петь диферамбы путину (соловьёв и жириновский поступили точно так же, хотя каждый имел какие-то свои убеждения)

Он не поет диферамбы. У вас какое-то бинарное мышление. Если похвалил действия власти в Южной Осетии, то автоматически -- сторонник Путина-Медведева и убийца пенсионеров. А если вопит мол не надо было вводить войска, пусть люди гибнут -- вот истинный коммунист и последовательный идейный человек. У вас видимо не получается понять, что можно ненавидеть нынешнюю власть, но при этом признавать правильность ее действий в Осетии. Такое мышление допустимо малолеткам лозунговым типа Укпы или Бигги с хвостопсами, но вы то человек с образованием, взрослый уже, а думаете только черным-и-белым...

-Цитата от вариационные методы

где я пишу что армия была такая же слабая (такая же слабая по сравнению с каким периодом?). вы опять начинаете мне приписывать чушь. прям так и хочеть мне ответить вашим же риторическим " ну что за дела?"

По ходу вам трудно держать нить разговора в уме. Тогда перечитывайте несколько сообщений предыдущих, чтобы понимать о чем речь и не писать ерунды.

Разговор шел так:

ЮИ: а что при горбатом-то было? не расскажите? какой народ "все кому не лень резали десятками тысяч" во время его правления? а?

С: При попустительстве Горбачева и пошли ВСЕ национальные конфликты внутри республик. Прибалтика, Карабах, Приднестровье, Грузия. Чечня, кстати, тоже не Ельцинская заслуга. Основа была также при Горбачеве заложена, когда толпа на улице в Грозном офицеров КГБ убила с молчаливого согласия ЦК.

ЮИ: вы сказали цитирую "о десятках тысячах погибших" - эта фраза со сказанной только что никак не коррелирует, что за съезды с темы?

С: Зачем вы дурака включаете? Сколько погибло в конфликтах, которые я перечислил в своем сообщении? В Приднестровье, Прибалтике, Карабахе, Грузии, Чечне?

ЮИ: добавьте сюда Южная Осетия, а к именам горбачева и ельцина имена путина и медведева
я тоже могу сказать в вашем стиле - мол страна слабая была (а оно так и было) в начале 90-х, тем более что эта война была особая, народ южной осетии был целиком и полностью на стороне РФ, а в тех конфликтах что вы описали имел место национализм и русофобство (за исключением опять же Грузии)

и потом вы сразу же в том же сообщении пишете:

ЮИ: да ну, бросьте фантазировать, наша оборнка с впк отстали, а чем дальше тем этот разрыв будет увеличиваться

[То есть, раз мы говорим о конфликтах начатых при Горбачеве, которые были в 1989-1992, то логично предположить, что имеется в виду армия СССР этого периода. И вот эта армия еще не успевшая развалиться слабой никак не была. Но вы утверждаете, что она тоже была слаба как и нынешняя Российская армия. (это следует из вот этой фразы "я тоже могу сказать в вашем стиле - мол страна слабая была", так как было сказано в ответ на мою фразу про слабость нынешней армии.) А потом в следующей же строчке пишете, что наша армия с каждым годом отстает от Советской армии: "а чем дальше тем этот разрыв будет увеличиваться". То есть эта фраза значит, что Советская армия была сильной, а Российская слабела с каждым годом. В этом у вас и противоречие. Поэтому я и написал, что вы не можете так говорить про Совесткую Армию времён национальных конфликтов в Приднестровье, Прибалтике, Карабахе, Грузии.

И даже если учесть, что вы не удержале в голове мысль разговора и имели в виду армию не 1992 года, а 1996 времен первой чеченской, то это все равно не меняет сказанного, так как 4 года - это не так далеко от Советской Армии. Интенсивно сокращать сроки призывов, сроки боевых дежурств, налетов и так далее начали в конце девяностых.]

-Цитата от вариационные методы

опяьт же это ваше мнение и предположение,

Да что вы говорите? Может поэтому я и написал вот эту фразу: "Вот эти мысли (это конечно же только мысли, предположения -- я не умею так точно предсказывать события как вы)" прямо в тмо абзаце на который вы отвечали — правда судя по всему вы не читаете то что вам пишут, а наперед знаете, что вам скажут и отвечаете не на мои слова, а на свои фантазии. Эдакий автономный диалог у вас в голове происходит судя по всему

-Цитата от вариационные методы

опяьт же это ваше мнение и предположение, я чесно говоря не в курсе как там цены на топливо изменились с индексами (насколько я слышал, со стабфондом, который у нас полностью за границей ничего не произошло, как и со счетами всевозможных миллиардеров), НО НЕ ИСКЛЮЧАЮ, версию Виталия что война была выгодна обоим (на западе республиканцы, которые имеют непосредственное отношение к впк сша, получили бы поддержку избирателей на предстоящих выборах президента - мол смотрите рф снова вооружается и опасна для общества), а у нас режим укрепил свои позиции
всё же не в каменном веке живём, и лишь одна война без политики уже невозможна, разве не так? вы допускаете такое развитие событий?

Вы тут с тем другим сейчас общаетесь, тем вторым который в вашей голове койку делит. Поясню еще раз (вдруг он спит и вы таки прочтете мои слова а не свои домыслы)
Про выгоды я не писал. Я писал про следствия этих шагов. А следствия такие, что сейчас придется держаться этой линии поведения.

Ну а про выгоды. Выгоды есть ВСЕГДА в любом событии. Просто выгоды эти разные. И если вы видите только те выгоды, которые вам хочется увидеть, а любые другие даже рассматривать не пытаетесь, то в общем-то говорить тут не о чем.

-Цитата от вариационные методы

хорошо, скажите, а по какой статье из существующего законодательства можно осудить руководство нашей страны за непрофпригодность? провалилась реформа жкх - значит теоретики, кто составлял, моделировал все процессы должны быть осуждены, провалилась пенсионная реформа - статья и т.д и т.п.? и вообще, можно ли (в моральном плане) осудить человека, который допустил ошибку в той области где он не специалист?

Халатность, злоупотребление должностью, воровство, мошенничество, убийство и так далее. Статей море. Проблема тут (я вам уже миллионный раз повторяю) не в статье, а в СУДЬЯХ. А СУДЬИ КТО? Судьи -- сама власть. Поэтому, что по закону о мошеннчестве, что по мухинскому закону - власть сама себя не осудит. А вы опять про статьи, ну это же пиздец миллион раз одно и тоже объяснять! Жара влияет что ли, что вы до уровня мышления Укпы дошли?

-Цитата от Лобсанг

Если Сталин использовал Ежова чтобы "убить свой народ", то на вопрос почему он также Лаврентия Палыча не использовал, ответ -- "ему помогла война"

ага. война в 1945 закончилась, а Лаврентий Палыч благополучно до 1953 дожил. Затянулась война для Лаврентий Палыча че-то

В общем г-н Петров -- типичный шизофреник по ходу

-Цитата от Скальд

Нет, ну если ради низкого рейтинга вы согласны, чтобы людей убивали, а Россию мерно расчленяли, то в общем-то и вправду надо было позволить Саакашвили зачистить Осетию с Абхазией, победоносно вступить в нато, поставить там ПРО, и устроить плацдарм для взрыва ситуации на Кавказе уже дальше, на Российских территориях.

вы опять фантазируете, и раз за разом передёргивате - откуда такая категоричность рождаеться только в вашем чудном разуме? вы мне приписываете чёрно-белое мышление, но вы же сами придумываете какие-то мысли за меня, а потом кричите что это "черно-белое"?
Я вот выделил фразу "вы согласны, чтобы людей убивали, а Россию мерно расчленяли" - где я писал что согласен, давайте найдите, а? Это же не общение, а какое-то клеветничество откровенное в мой адрес, как вам не стыдно в конце-то концов?

-

Я отчасти разделяю позицию -- чем хуже, тем лучше. Но это если есть какая-то вменяемая альтернатива. Все нынешние левые -- это либо эстетсвующая молодежь с винегретом в голове типа АКМ и подобных, либо инертные болтуны типа стариков из КПРФ. Положить кучу народу, чтобы эта импотенция всё проболтала -- не лучший выход.

я вот, например, дико уважаю этих самых "инертных болтунов типа стариков из КПРФ" - очень идейные, честные и преданные люди, уж если вы и в их огород камень кидаете... Да если бы хоть один из старых большевиков власть взял в свои руки сейчас, то уж точно хуже чем при медведеве не было бы.

-

Он не поет диферамбы. У вас какое-то бинарное мышление. Если похвалил действия власти в Южной Осетии, то автоматически -- сторонник Путина-Медведева и убийца пенсионеров. А если вопит мол не надо было вводить войска, пусть люди гибнут -- вот истинный коммунист и последовательный идейный человек.

вы проханова сколько читаете? неделю, месяц, год? я вот признаюсь честно много лет - и поёт он диферамбы не с вашей знаменательной даты (8 августа), а гораздо раньше - а то, что он сторонник путина-медведева, это не для кого не секрет, читайте "завтра", а не юмористические передачи по радио

-

[То есть, раз мы говорим о конфликтах начатых при Горбачеве, которые были в 1989-1992, то логично предположить, что имеется в виду армия СССР этого периода. И вот эта армия еще не успевшая развалиться слабой никак не была. Но вы утверждаете, что она тоже была слаба как и нынешняя Российская армия. (это следует из вот этой фразы "я тоже могу сказать в вашем стиле - мол страна слабая была", так как было сказано в ответ на мою фразу про слабость нынешней армии.) А потом в следующей же строчке пишете, что наша армия с каждым годом отстает от Советской армии: "а чем дальше тем этот разрыв будет увеличиваться". То есть эта фраза значит, что Советская армия была сильной, а Российская слабела с каждым годом. В этом у вас и противоречие. Поэтому я и написал, что вы не можете так говорить про Совесткую Армию времён национальных конфликтов в Приднестровье, Прибалтике, Карабахе, Грузии.

И даже если учесть, что вы не удержале в голове мысль разговора и имели в виду армию не 1992 года, а 1996 времен первой чеченской, то это все равно не меняет сказанного, так как 4 года - это не так далеко от Советской Армии. Интенсивно сокращать сроки призывов, сроки боевых дежурств, налетов и так далее начали в конце девяностых.]

вообще мне (тупому, с кашей в голове, да ешё испытывающему трудности при удержании какой-либо мало-мальской информации в черепной коробке) безумно приятно общаться с человеком-идеалом, этаким всезнайкой с наипревосходнейшей памятью и безупречным чувством юмора, да что уж там говорить - с Личностью огромного масшаба и в то же время таким свойским рубахой-парнем. Так вот о чём это я, да - я имел ввиду, что при горби особых конфликтов не было (и ваши словосочетание "десятки тысяч" было воткнуто в речь исключительно ради красного словца и , как вы говорите, "дешёвого популизма" - кстати зомбо-ящиковское исключительно выражение), армия же была слаба в первую чеченскую, а отличае первой чеченской от этой войны в том, что в южной осетии весь народ был на стороне рф, т.е. по сути главнокомандующий того времени (ельцин) и сегодняшнего (медведев) поступили одинаково, а армия как и была слабой в первую чеченскую, так она слаба и теперь.
Где тут у меня противоречие?

-

Да что вы говорите? Может поэтому я и написал вот эту фразу: "Вот эти мысли (это конечно же только мысли, предположения -- я не умею так точно предсказывать события как вы)" прямо в тмо абзаце на который вы отвечали — правда судя по всему вы не читаете то что вам пишут, а наперед знаете, что вам скажут и отвечаете не на мои слова, а на свои фантазии. Эдакий автономный диалог у вас в голове происходит судя по всему

да ну что вы, читаю
автономный диалог у вас - я пишу А, вы мне тут же, буквально в следующем сообщении приписываете Б (из серии "вы согласны, чтобы людей убивали, а Россию мерно расчленяли") и начинаете якобы сказанную мной фразу Б - тут же клеймить позором, а меня всякими гнустными обзывательствами
где же ваша совесть, позвольте полюбопытствовать?

-

Вы тут с тем другим сейчас общаетесь, тем вторым который в вашей голове койку делит. Поясню еще раз (вдруг он спит и вы таки прочтете мои слова а не свои домыслы)
Про выгоды я не писал. Я писал про следствия этих шагов. А следствия такие, что сейчас придется держаться этой линии поведения.

какой "линии поведения"? я же вам сказал, что ни стабфонд ни счета миллиардеров не заблокировали на западе - какие "следствия", ну назовите хоть одно следствие (только серьёзное, не надо примеры из серии не будем проводиьт учения с нато, или в вто не вступим)
вот у американцев поянтна линия - про в польше и чехии, украина и грузия в нато, а какая линия у россии? моська тявкает на слона, вот вам и вся линия

-

Ну а про выгоды. Выгоды есть ВСЕГДА в любом событии. Просто выгоды эти разные. И если вы видите только те выгоды, которые вам хочется увидеть, а любые другие даже рассматривать не пытаетесь, то в общем-то говорить тут не о чем.

а может это вы видите только то что хотите увидеть? такое возможно? хотя вы же само совершенство...

-

Халатность, злоупотребление должностью, воровство, мошенничество, убийство и так далее. Статей море. Проблема тут (я вам уже миллионный раз повторяю) не в статье, а в СУДЬЯХ. А СУДЬИ КТО? Судьи -- сама власть. Поэтому, что по закону о мошеннчестве, что по мухинскому закону - власть сама себя не осудит. А вы опять про статьи, ну это же пиздец миллион раз одно и тоже объяснять! Жара влияет что ли, что вы до уровня мышления Укпы дошли?

министр обороны сердюков - его взяли и посадили правиьт военным ведомством - приказ что поделать (какая "халатность, злоупотребление должностью, воровство, мошенничество, убийство"?)
да это вы поймите, что если на референдуме вопрос будет из серии "хотите ли вы лучше жить?" его никак не подтасуешь! никак! ибо нонсенс - народ не поставит галочку напротив "не, хотим жить хуже"

-Цитата от вариационные методы

вы опять фантазируете, и раз за разом передёргивате - откуда такая категоричность рождаеться только в вашем чудном разуме? вы мне приписываете чёрно-белое мышление, но вы же сами придумываете какие-то мысли за меня, а потом кричите что это "черно-белое"?
Я вот выделил фразу "вы согласны, чтобы людей убивали, а Россию мерно расчленяли" - где я писал что согласен, давайте найдите, а? Это же не общение, а какое-то клеветничество откровенное в мой адрес, как вам не стыдно в конце-то концов?

Вы опять дурака включили или правда так буквально воспринимаете гиперболу? Если дурака включили, так скажите, я не буду вам писать. А если правда не понимаете таких простых вещей, то к чему мы тут время теряем?

-Цитата от вариационные методы

я вот, например, дико уважаю этих самых "инертных болтунов типа стариков из КПРФ" - очень идейные, честные и преданные люди, уж если вы и в их огород камень кидаете... Да если бы хоть один из старых большевиков власть взял в свои руки сейчас, то уж точно хуже чем при медведеве не было бы.

Я всеми руками за то чтобы кто-то из _старых_ большевиков взял власть. Более того, если б были у нас старые _большевики_ то власть они бы взяли или хотябы попытались. Ну а те ребята что в КПРФ, вполне возможно, что честные и преданные. Но бездеятельные, а этот факт перечеркивает всё. Если они ждут, что им дадут власть в руки -- то что это за большевики такие?

-Цитата от вариационные методы

вы проханова сколько читаете? неделю, месяц, год? я вот признаюсь честно много лет - и поёт он диферамбы не с вашей знаменательной даты (8 августа), а гораздо раньше - а то, что он сторонник путина-медведева, это не для кого не секрет, читайте "завтра" его, а не юмористические передачи по радио

Мне поебать чей сторонник Проханов. Я сугубо про его одну фразу сказал, про некую имперскость, которая возможно (повторяю возможно) проявилась. По другим его юморескам по радио у меня сложилось впечатление, что он против Путина, но если и не так это в принципе его проблемы, я его вспомнил тут исключительно к одной фразе.

-Цитата от вариационные методы

вообще мне (тупому, с кашей в голове, да ешё испытывающему трудности при удержании какой-либо мало-мальской информации в черепной коробке) безумно приятно общаться с человеком-идеалом, этаким всезнайкой с наипревосходнейшей памятью и безупречным чувством юмора, да что уж там говорить - с Личностью огромного масшаба и в то же время таким свойским рубахой-парнем. Так вот о чём это я, да - я имел ввиду, что при горби особых конфликтов не было (и ваши словосочетание "десятки тысяч" было воткнуто в речь исключительно ради красного словца и , как вы говорите, "дешёвого популизма" - кстати зомбо-ящиковское исключительно выражение), армия же была слаба в первую чеченскую, а отличае первой чеченской от этой войны в том, что в южной осетии весь народ был на стороне рф, т.е. по сути главнокомандующий того времени (ельцин) и сегодняшнего (медведев) поступили одинаково, а армия как и была слабой в первую чеченскую, так она слаба и теперь.
Где тут у меня противоречие?

Где у тебя противоречие, я процитировал всю нить диалога и выделил жирным два взаимоисключающих места. Если ты не видишь там противоречия -- Мухин тебе судья и повторять еще раз мне нет интереса. Можешь считать как тебе угодно. Но вот твоя пиздатая фраза про то что при Горбачеве не было конфликтов -- это на пять баллов конечно.

Конфликты начались в 1988-1989, это я кстати по собственному опыту помню. То что в прямые столкновения с танками, они вылились не сразу, а сперва просто людей убивали за русский язык безнаказанно, а танки начались где-то в 90ом, где-то в 91, где-то в 92 -- это не суть. Зародились они именно при Горбачеве, при его попустительстве. Об этом речь была. И там погибли действительно десятки тысяч, и если вы это отрицаете, то я уже даже не могу сказать, кто вам судья.

-Цитата от вариационные методы

да ну что вы, читаю
автономный диалог у вас - я пишу А, вы мне тут же, буквально в следующем сообщении приписываете Б (из серии "вы согласны, чтобы людей убивали, а Россию мерно расчленяли") и начинаете якобы сказанную мной фразу Б - тут же клеймить позором, а меня всякими гнустными обзывательствами
где же ваша совесть, позвольте полюбопытствовать?

Ну если вы не способны отличить прямой текст от гиперболы и иронии, то что я могу поделать?

-Цитата от вариационные методы

какой "линии поведения"? я же вам сказал, что ни стабфонд ни счета миллиардеров не заблокировали на западе - какие "следствия", ну назовите хоть одно следствие (только серьёзное, не надо примеры из серии не будем проводиьт учения с нато, или в вто не вступим)
вот у американцев поянтна линия - про в польше и чехии, украина и грузия в нато, а какая линия у россии? моська тявкает на слона, вот вам и вся линия

Ну я не специалист как вы и так с плеча судить не могу -- для этого нужно быть осведомленным. Я себя таковым не считаю -- если вы считаете, это ваше право. При чем тут я? Я всего лишь утверждаю, что невмешательство оставило бы ситуацию в том же положении, что и в июле месяце, а это положение для олигархии и прочего ворья было более чем комфортно. Напротив ломать этот экономическо-воровской покой невыгодно в принципе, как факт. То есть даже, если и пронесет, то риск все равно есть. Так вот, зачем было ломать этот покой, если итак заебись нефть продавать и грабить страну?

-Цитата от вариационные методы

а может это вы видите только то что хотите увидеть? такое возможно? хотя вы же само совершенство...

Если бы я гнул только одну какую-то линию, то вы могли бы так сказать, но я то не хожу тут с транспарантом, как вы, что все знаю и прошарил, чем американцы, европейцы, грузины и путин мотивируются. Я всего лишь предполагаю разные варианты и не исключаю, варианта, что нынешняя власть в кои то веки поруководствовалась чем-то иным, чем личным обогащением. Я также допускаю, что там могут быть и неизвестные нам какие-то выгоды. Я допускаю разные варианты, поэтому про меня такого сказать нельзя. А вы с фанатизмом барана уперлись в одну версию и ничего больше рассматривать не хотите. Причем самое забавное в том, что ввели бы войска, не ввели бы -- вы бы все равно говорили бы одно и тоже -- мол все пидорасы, один Юрий Игнатьич -- Дартаньян. Вот это удивляет.

-Цитата от вариационные методы

министр обороны сердюков - его взяли и посадили правиьт военным ведомством - приказ что поделать (какая "халатность, злоупотребление должностью, воровство, мошенничество, убийство"?)
да это вы поймите, что если на референдуме вопрос будет из серии "хотите ли вы лучше жить?" его никак не подтасуешь! никак! ибо нонсенс - народ не поставит галочку напротив "не, хотим жить хуже"

У вас какое-то кухонное понимание устройства власти Как можно с таким уровнем мыслей вот так безаппеляционно утверждать про мотивации власти?

Не посадили, а назначили. Назначаемый может отказаться, попроситься на другой пост и так далее, в случае упорства начальства, он всегда может подать в отставку. Приказать что-то делать ПРОТИВ твоей воли тебе не могут. Опять же, назначение на должность предполагает набор обязанностей, невыполнений которых может быть подведено под уголовное дело, по любой из перечисленных статей. И никакие оправдания в духе "меня на этот пост назначили" не уместны -- натворил -- отвечай. В 30ые-40ые годы без ваших мухинских законов нормально по обычному кодексу наказывали чиновников всех уровней. Суть именно в том, что тогда во власти были те, кто кое во что верили и поэтому боролись и наказывали. А сейчас таких людей нет. Поэтому введи какие угодно законы -- они сами себя судить не станут.

( Интересно, сколько раз вам надо повторить эти простые мысли, чтобы вы поняли?)

А про референдумы вы сами долго утверждали, что там все подстроено, а теперь опять решили все на усмотрение референдумов отдать. Опять станете утверждать, что не противоречите сами себе?

-Цитата от Скальд

Я всеми руками за то чтобы кто-то из _старых_ большевиков взял власть. Более того, если б были у нас старые _большевики_ то власть они бы взяли или хотябы попытались. Ну а те ребята что в КПРФ, вполне возможно, что честные и преданные. Но бездеятельные, а этот факт перечеркивает всё. Если они ждут, что им дадут власть в руки -- то что это за большевики такие?

из истории (где вы себя считаете не хилым специалистом) известно, что революции - дело молодых, давайте на это тоже скидочку сделаем
однако ума, мудрости и жизненного опыта им не занимать

-

Где у тебя противоречие, я процитировал всю нить диалога и выделил жирным два взаимоисключающих места. Если ты не видишь там противоречия -- Мухин тебе судья и повторять еще раз мне нет интереса.

я же сказал, что фраза "начало девяностых" относилась к первой чеченской, а не к 89-92 году

-

Можешь считать как тебе угодно. Но вот твоя пиздатая фраза про то что при Горбачеве не было конфликтов -- это на пять баллов конечно.

конфликтов с "десятками тысяч погибших" - не было, а то, что националистические и сепаратистские настроения преобладали - так это не новость, что уж там говорить, что даже после 45-го года в тех же прибалтийских республиках, западной украине и белоруссии их было хоть отбавляй
горби начал разваливаьт систему и опять эта болезнь всплыла
да и вообще мне казалось вы о серьёзных каких-то конфликтах говорите, а не о разгонах всяческих демонстаций и митингов

-

Об этом речь была. И там погибли действительно десятки тысяч, и если вы это отрицаете, то я уже даже не могу сказать, кто вам судья.

хорошо, давайте так, дайте мне ссылку где конкретно о "десятках тысяч погибших" во времена горби сказано

-

Я всего лишь утверждаю, что невмешательство оставило бы ситуацию в том же положении, что и в июле месяце, а это положение для олигархии и прочего ворья было более чем комфортно. Напротив ломать этот экономическо-воровской покой невыгодно в принципе, как факт. То есть даже, если и пронесет, то риск все равно есть. Так вот, зачем было ломать этот покой, если итак заебись нефть продавать и грабить страну?

ну как, доверие к власти бы упало - своих граждан и не защищаем, тут уже могло запахнуть жаренным
но опять же я повторюсь, чт осчитаю правильным вмешательство мин обороны рф в эту войну, иначе не могло быть

-

Если бы я гнул только одну какую-то линию, то вы могли бы так сказать, но я то не хожу тут с транспарантом, как вы, что все знаю и прошарил, чем американцы, европейцы, грузины и путин мотивируются. Я всего лишь предполагаю разные варианты и не исключаю, варианта, что нынешняя власть в кои то веки поруководствовалась чем-то иным, чем личным обогащением. Я также допускаю, что там могут быть и неизвестные нам какие-то выгоды. Я допускаю разные варианты, поэтому про меня такого сказать нельзя. А вы с фанатизмом барана уперлись в одну версию и ничего больше рассматривать не хотите. Причем самое забавное в том, что ввели бы войска, не ввели бы -- вы бы все равно говорили бы одно и тоже -- мол все пидорасы, один Юрий Игнатьич -- Дартаньян. Вот это удивляет.

я тоже "всего лишь предполагаю", но в отличае от вас не оскорбляю собеседников лишь потому, что они имеют противоположную моей точку зрения
ну и сказки ваши опять про ввели/не ввели - сколько можно?

-

Не посадили, а назначили. Назначаемый может отказаться, попроситься на другой пост и так далее, в случае упорства начальства, он всегда может подать в отставку. Приказать что-то делать ПРОТИВ твоей воли тебе не могут. Опять же, назначение на должность предполагает набор обязанностей, невыполнений которых может быть подведено под уголовное дело, по любой из перечисленных статей. И никакие оправдания в духе "меня на этот пост назначили" не уместны -- натворил -- отвечай. В 30ые-40ые годы без ваших мухинских законов нормально по обычному кодексу наказывали чиновников всех уровней. Суть именно в том, что тогда во власти были те, кто кое во что верили и поэтому боролись и наказывали. А сейчас таких людей нет. Поэтому введи какие угодно законы -- они сами себя судить не станут.

так сейчас же не "30-40е годы" и живём мы не абы как, а по конституции РФ (вроде бы)

вообще мне ваша позиция напоминает какую-то коллаборационистичность с оккупационными властями - делать что не знаю, но если власти в какой-то ситуации поступят правильно, то почему бы их не поддержать

-

А про референдумы вы сами долго утверждали, что там все подстроено, а теперь опять решили все на усмотрение референдумов отдать. Опять станете утверждать, что не противоречите сами себе?

одно дело выборы с отсутствующей графой "против всех", другое дело референдум с ОДНИМ ПРОСТЫМ И ОЧЕВИДНЫМ ВОПРОСОМ - думаю поэтому у нас в рф и референдумов-то не было

Вчера, кстати, в местных "Вестях" рассказали, что с решением о переименовании Социалистической улицы в улицу Солженицына поторопились. Как оказалось, провести такое переименование очень затратно и всё равно, что "телёнку бодаться с дубом". Вместо этого в честь пророка назовут одну из улиц в новом строящемся сейчас микрорайоне. Что примечательно, центральной улицей нового района будет проспект Юрия Андреевича Жданова (сына Андрея Александровича Жданова и зятя Иосифа Виссарионовича), а улица Солженицына где-то на пересечении с ним будет.

-Цитата от вариационные методы

из истории (где вы себя считаете не хилым специалистом) известно, что революции - дело молодых, давайте на это тоже скидочку сделаем
однако ума, мудрости и жизненного опыта им не занимать

Вы уже до хвостопса докатились. Болтаете даже не задумываясь, что говорите, перепроверили бы что ли... Ленину в 1917 году 47 лет было. Его товарищам в основном тоже за сорок или близко к сорока.

-Цитата от вариационные методы

я же сказал, что фраза "начало девяностых" относилась к первой чеченской, а не к 89-92 году

Это я понял. Потому и написал вам, что вы теряете нить разговора, перескакивая на другие темы. Потому что речь шла о Горбачеве и десятках тысяч погибших в конфликтах, которые были инициированы при его власти. Про Чечню там было сказано, так как первые ласточки Чеченского национализма были при Горбачеве.

-Цитата от вариационные методы

конфликтов с "десятками тысяч погибших" - не было, а то, что националистические и сепаратистские настроения преобладали - так это не новость, что уж там говорить, что даже после 45-го года в тех же прибалтийских республиках, западной украине и белоруссии их было хоть отбавляй
горби начал разваливаьт систему и опять эта болезнь всплыла
да и вообще мне казалось вы о серьёзных каких-то конфликтах говорите, а не о разгонах всяческих демонстаций и митингов

А вы оказывается дурак, Юрий Игнатьевич. Раз вам упертость мешает даже элементарно поинтересоваться предметом разговора.

Приднестровье: ~3000-4000 погибших
Нагорный Карабах: ~30 000 погибших
Абхазия: ~8 000 погибших
Осетино-ингушский конфликт: 1000 погибших
Южная Осетия: 2 000 - 4 000 погибших
Таджикистан: 100 000 - 150 000 погибших (эту цифру нашел только в одном месте, не уверен в ее порядке, возможно там километры с килограммами посчитали, а может и нет)

-Цитата от вариационные методы

ну как, доверие к власти бы упало - своих граждан и не защищаем, тут уже могло запахнуть жаренным
но опять же я повторюсь, чт осчитаю правильным вмешательство мин обороны рф в эту войну, иначе не могло быть

Ну как не могло, если до этого никуда не вмешивались?

-Цитата от вариационные методы

так сейчас же не "30-40е годы" и живём мы не абы как, а по конституции РФ (вроде бы)

Так и 30-40ые были по конституции

-Цитата от вариационные методы

вообще мне ваша позиция напоминает какую-то коллаборационистичность с оккупационными властями - делать что не знаю, но если власти в какой-то ситуации поступят правильно, то почему бы их не поддержать

А я и правда не знаю что делать. Вы кстати тоже не знаете, зато пафоса революционного -- этого не отнять.

-Цитата от вариационные методы

одно дело выборы с отсутствующей графой "против всех", другое дело референдум с ОДНИМ ПРОСТЫМ И ОЧЕВИДНЫМ ВОПРОСОМ - думаю поэтому у нас в рф и референдумов-то не было

Не ну если вы считаете что вопрос "хотите ли вы жить лучше" -- это вопрос по существу и ответ на этот вопрос что-то подскажет, то у меня просто слов нет, одни рекомендации провериться у врача. Ладно. если мы до такой клиники дошли, больше эту тему обсуждать не буду с вами -- вы невменяемы

-Цитата от Волхв

Вчера, кстати, в местных "Вестях" рассказали, что с решением о переименовании Социалистической улицы в улицу Солженицына поторопились. Как оказалось, провести такое переименование очень затратно и всё равно, что "телёнку бодаться с дубом". Вместо этого в честь пророка назовут одну из улиц в новом строящемся сейчас микрорайоне. Что примечательно, центральной улицей нового района будет проспект Юрия Андреевича Жданова (сына Андрея Александровича Жданова и зятя Иосифа Виссарионовича), а улица Солженицына где-то на пересечении с ним будет.

Опа. А он умер? я и не знал... Читал его мемуары, очень интересные воспоминания были у человека, не лишены неких штампов и субъективизма, но в общем достаточно трезвые...

-Цитата от Скальд

Опа. А он умер? я и не знал... Читал его мемуары, очень интересные воспоминания были у человека, не лишены неких штампов и субъективизма, но в общем достаточно трезвые...

2 года назад умер. Сейчас, кстати, студенты ЮФУ протестуют против присовоения ему имени Солженицына и в качестве альтернативы как раз Жданова предлагают, который 30 лет проработал ректором этого университета. Может местные чиновники действително одумаются и назовут университет именем человека, отдавшего ему 35 лет своей жизни, а не мерзавцу, который и учился то там по воле случая и для самого университета ничего не сделал.

-Цитата от Волхв

2 года назад умер. Сейчас, кстати, студенты ЮФУ протестуют против присовоения ему имени Солженицына и в качестве альтернативы как раз Жданова предлагают, который 30 лет проработал ректором этого университета. Может местные чиновники действително одумаются и назовут университет именем человека, отдавшего ему 35 лет своей жизни, а не мерзавцу, который и учился то там по воле случая и для самого университета ничего не сделал.

Да кстати. Имени Жданова было бы правильно. Солженицын то при чем вообще к этому ВУЗу?

-Цитата от Скальд

Солженицын то при чем вообще к этому ВУЗу?

Видимо на филфаке учился там

мы вот с друзьями спорили...и все мои други говорят хорошо что СССР развалили...потому что не было бы у нас сейчас таких компьютеров..столько каналов..столько всякого интересного...тут в этой теме сидят очень умные люди-коммунисты.. и как вы думаете было бы так..

-Цитата от Ind

мы вот с друзьями спорили...и все мои други говорят хорошо что СССР развалили...потому что не было бы у нас сейчас таких компьютеров..столько каналов..столько всякого интересного...тут в этой теме сидят очень умные люди-коммунисты.. и как вы думаете было бы так..

да, при СССР мобильных телефонов не было и фильм Черный Рыцарь тогда еще не вышел -- потому Союз и развалился кстати

-Цитата от Ind

мы вот с друзьями спорили...и все мои други говорят хорошо что СССР развалили...потому что не было бы у нас сейчас таких компьютеров..столько каналов..столько всякого интересного...тут в этой теме сидят очень умные люди-коммунисты.. и как вы думаете было бы так..

Ох-ох-ох!!! Да вообще жутко было в СССР! Ноутбуков не было с сотовыми телефонами! И гандоны тальком посыпали из-за того чтобы резина дольше сохранялась!

-Цитата от Лобсанг

Ох-ох-ох!!! Да вообще жутко было в СССР! Ноутбуков не было с сотовыми телефонами! И гандоны тальком посыпали из-за того чтобы резина дольше сохранялась!

Теорему Ферма, кстати, тоже только в 1998 году доказали, при СССР никак не могли -- коммунисты мешали.

-Цитата от Скальд

Теорему Ферма, кстати, тоже только в 1998 году доказали, при СССР никак не могли -- коммунисты мешали.

Такая мощная работа по десоветизации была проведена в своё время, что у многих моих ровесников также как и у гражданина Ind работает схема "совок - отстой". Я не говорю уже за более молодое поколение.

А вот посмотреть на уровень развития науки и вложений, которые делались во времена СССР, таким гражданам наверное сложно... было бы очень хорошо чтобы Россия хоть на чуток приблизилась к тем показателям времён СССР.