-Цитата от Твойдруг

-Цитата от ОхООО

-Цитата от eternalspring

1. Конечно субъективно. У вк интерфейс логичный, дружественный и приятный, а фейсбук неудобная помойка. Там еще и отдельно вроде мессенджер надо качать для приложения. Хотя х3 кто сейчас в вк или фб сидит. Ну ты имеешь полное право думать наоборот.
2. Такого кол-ва санкций тоже не вводили ни разу вроде против одной страны. Ни против Ирака, ни против Ирана. По твиттеру нуу, он вроде правил не нарушал, но вообще, твиттер всегда толкает нужную западную повестку, тренды, рекомендации и т.д, очевидно же.
По фб и инсте - так они сами там правила странные ввели с точки зрения платформы. По-моему, если уж можно оскорблять и желать гадостей кому-то, то такая возможность должна быть у всех, либо ни у кого.
Ютуб тож заблочил пиздатые каналы советские, где оч.много хороших передач, фильмов, постановок, потом разлочил. Ну вообще блочить ютуб не давая замены нормальной оч.странное решение, рутуб пока что выглядит слабо.
3. Бтв, ты вроде тащишься по "журналисту" этому, забыл его блин, который типа осинтом секреты узнает все. Если ты веришь в эту хуйню, то чё думать то, бро?

1. Ахуенный аргумент за ВК, железобетонный
2. Так "автономным рунетом" занялись еще до глобальной отмены России, ты же видел дату на первой странице?

-Цитата от ОхООО

Думаю мы, как никогда близки к тому чтобы получить ответ на вопрос снаружи нам обрубят интернет или изнутри, что думаете?

-Цитата от ОхООО

Я думаю только внутри страны, потому как не было еще прецедентов отключения снаружи.

Вот мои последние мысли на этот счёт, тезис и аргументация и надеюсь понятно что речь идёт о вероятностях?
3. Какой? Что? Где? ёбана в рот, нахуя ты вообще что-то пишешь если пишешь так?
Верю ли я в OSINT да конечно, форензика? нетсталкинг? и не только в них.
Ты что-то где-то прочитал и даже не уловил контекст.
Христо Грозев? Я тебя правильно понял? В методы скорее да верю, в результат не особо, но допускаю что это правда.
Вся проблема в том что это нельзя никак проверить и доказать, только косвенно, там же где ты это взял объясняется почему я допускаю что это правда.
На тебе другую статью, без политической подоплёки: https://habr.com/ru/post/486492/
Без анонимности не существовало бы OSINT'a не?

Почему ты так думаешь?

Бротан, ты опять мозги ебать мне будешь, своими ПАЧЕМУ? КАГДА? А ЕСЛИ НЕТ?

пацики, подскажите какой антивирус в этих условиях скачать лучше бесплатный.

-Цитата от ОхООО

1. Ахуенный аргумент за ВК, железобетонный
2. Так "автономным рунетом" занялись еще до глобальной отмены России, ты же видел дату на первой странице?

-Цитата от ОхООО

Думаю мы, как никогда близки к тому чтобы получить ответ на вопрос снаружи нам обрубят интернет или изнутри, что думаете?

-Цитата от ОхООО

Я думаю только внутри страны, потому как не было еще прецедентов отключения снаружи.

Вот мои последние мысли на этот счёт, тезис и аргументация и надеюсь понятно что речь идёт о вероятностях?
3. Какой? Что? Где? ёбана в рот, нахуя ты вообще что-то пишешь если пишешь так?
Верю ли я в OSINT да конечно, форензика? нетсталкинг? и не только в них.
Ты что-то где-то прочитал и даже не уловил контекст.
Христо Грозев? Я тебя правильно понял? В методы скорее да верю, в результат не особо, но допускаю что это правда.
Вся проблема в том что это нельзя никак проверить и доказать, только косвенно, там же где ты это взял объясняется почему я допускаю что это правда.
Без анонимности не существовало бы OSINT'a не?

Показать скрытый текст

Сори за многабукав, чёт дохуя пзд.
1. Ну а ты считаешь, что у фб логичнее, приятнее интерфейс и лучше дизайн? Какие аргументы в деле субъективного восприятия могут быть? Для меня это отсталая соц.сеть с хуевым дизайном. Соц.сеть в 2022 году должна быть в разы лучше, интересней. Особенно стыдно, что у компании столько бабла, а делает полное говно, лучше в одноклассниках сидеть или в моем мире девятки с тонировкой лайкать. По мне дискорд или телега куда более перспективные штуки, хоть и не соц.сеть в полном понимании.

2. Конечно, занялись заблаговременно. По-твоему, не стоило готовиться к такому варианту и к серьезным санкциям? Вот карты работают внутри страны, подготовились, умницы. С продовольствием тоже все неплохо. Не пойму тебя, если бы нас обрубили, ты бы ныл и засирал страну и руководство. Не обрубили - тоже плохие. Пока мы видим, что "самостоятельный бизнес" по типу близардов, спотифая и т.п. "сами ушли из России", ага.. Никто у нас не блочил их, они просто сами побежали по приказу.

Я понимаю, что ты больше ссышься тоталитаризма жесткого. Эта тема сложная, обсуждать ее долго. Если мы сами обрубимся по-серьезке, во что не хочется верить, то это, конечно, глупость полнейшая, да и сами верха не захотят так жить. К тому же, нет пока что аналогов, которые были бы на уровне, скажем, с ютубом, инстой, с твистером. Да и вообще закрываться от всего мира все равно глупость как ни крути. Надеюсь, что хотя бы игрухи не прикроют, чтобы можно было с пиндосами дпсами мериться всякикими, на остальное давно уже пофиг если честно, только вот в танки и аллоды не хочется гонять. А пока серьезно переживать об этом по-ублюдски как-то, когда куда более важные дела происходят.

Но так в общем-то, тотальный блок (с нашей стороны) это путь в никуда. То что делает Китай, допустим, наподобие запрета винни-пуха и соц.рейтингов - это просто пиздец (х3, может это и пропаганда американская, не вникал в суть этого рейтинга, но то что читал реально отвращает). Там типа борьбу ведут две группы: проамериканская и Cи Цзиньпиньская. Только не понимаю, неужели сравнение вини-пуха с лидером страны так деструктивно влияет на рейтинг последнего? Скорее, запрет на публикацию влияет больше, и только страх присесть останавливает это не делать (хотя 99% людям это и не пришло бы в голову пока не запретили). Но недовольство людей все равно в голове будет зреть и обязательно найдет выход как только где-то ослабнет. По-моему, это часть информ. борьбы Америкосов. Типо закидывают обидный мем, китайцы начинают его форсить, а руководство берет и начинает запугивать (вместо того, чтобы самим угарнуть над этим и снять какой-нибудь мультик про китайского винни). В итоге Америкосы в профите, можно петь на весь мир и обсирать страну, мол там тоталитаризм, сами же видите! Вот у нас же девка с плакатом выбежала на 1-м канале. Я тогда подумал, если ей щас влепят десятку, это будет самым тупорылым решением какое может быть и даст только +1 повод.

Америкосы вообще в пиаре и информ. борьбе самые крутые. Вот глянешь на биографию Илона Маска, там вообще голливудский сценарий: гений из трущоб, родился в Африке, мутил игровые автоматы, пробился в юэсэй, через все трудности прошёл. Уже в 2 года прочитал 50 000 книг. В него не верил его КУМИР, НО он все равно стал конструктором и всё всем доказал. Мамин дизайнер, инженер, конструктор, бизнесмен, программист, Леонардо да Винчи 21-го века, второй Шокк только технарь. А на самом деле бренд и какой-то мутный типок, через которого продвигают дела.

Что касается свободы, то у Америкосов в этом плане просто: вот если твитер глянуть, так там пиндосы хуями трехэтажными покрывают Байдена, и чё, всем похеру. Эменем помню фристайлом поносил Трампа с ног до головы. Но вот зато мутить фейки, блокировать альтернативное мнение (чтобы массы вдруг не увидели), запихивать на свои ресурсы свою же повестку и держать народ за дебилов - в этом то они мастера. Достаточно иметь 5 классов образования, чтобы перестать смотреть какой-нибудь CNN. Это ж помойка каких поискать надо.

Шикарным ответом с нашей стороны являлось бы создание площадки наподобие ютуба, только с полной, абсолютной анонимностью, без всякой тенденциозности, с запретом на блокировку какой-либо политической информации (только запрещённый контент). Это действительно была бы гордость за страну. Тем более сейчс, когда Китай, Индия, Арабские страны засомневались в долларе - лучший момент чтобы взять часть рынка видеохостов в свои руки. Хочешь смотреть точку зрения одной страны - пожалуйста. Точку зрения другой - вперед. И сам делай вывод. В какой-то степени что-то такое делает телеграм сейчас. Но взамен этому предлагают рутуб с жесткой модерацией, с отсутствием даже попытки выхода на внешний рынок, отсутствием какой-либо конфиденциальности. Так это не ответ ютубу (который весь мировой рынок видео забрал), а вариант, который раз в 5 хуже гугла. По сути такой ответ это чисто унижение нашей страны и ее человеческого потенциала. Не пойми зачем этот рутуб вообще нужен-то, если есть ютуб (разве что для хранения крутых видео, если сам ютуб заблочит нас и удали всё). Даже название взяли такое же. Лично туда ни разу не заходил лет 10 и не зайду в принципе.

Скажем, если бы СССР не закрывался так сильно и дал поиграться людям чуть раньше, союз бы не развалился. Не было б такого ажиотажа вокруг зажаренной по 10-му кругу в масле картошки, пидерастичскому музлу и всяким штукам. Свобода слова в 90-х, о которой поют челы типа Дудя, была обусловлена не курсом гос-ва, а тем, что всем было не до свободы слова, так как шла "приватизация" и дележка. Всем было по-простому похуй кто там чо болтает. На улицу то выйти в некоторых местах было страшно и где-то даже хлеба не было. Что касается "свободного ТВ" 90-х, то каналы принадлежали разными силам, а “свобода слова” была в тех рамках, которые тебе указывает босс. И эти силы еще друг на друга репортажики заказывали. По сути было что-то близкое к тому, что в Америке - ругайте сколько хотите, выпускайте пар - все равно ничего не меняется же.

Так что в целом закрываться - идея плохая, ибо ни одна пропаганда не может работать лучше, чем если человек сам имеет доступ к информации и может сравнить, лично убедиться. Хотя будь моя воля вообще закрыл бы выезд и въезд в страну (особенно с учетом вирусов всяких), если бы в стране были курорты, которые перебивали бы по доступности, качеству и ценам любые аналоги за границей. Нахер мне эти пирамиды блядь, когда можно в гугл мапсе их глянуть не отрывая жопу от кресла, без риска быть подорванным каким-нибудь мракобесом фанатиком или вообще быть спиженным на органы.

Не просто так же про запретный плод говорится. Тут можно пример такой дать (не помню откуда вычитал): условно, если человек не выходит из дома годами, то значит ему это и не нужно. Но как только появляется на это запрет, психика начинает расшатываться, потому что человек ясно знал, что у него эта возможность была (хоть ей и не пользовался по своей воле), а теперь ее отняли.

По-моему, первая свобода слова (насколько она возможна) была в России в промежутке где-то с 1917-го по 1930-е годы. По всем фронтам бурное развитие искусства, огромный энтузиазм, футуристы, Эйзенштейн и т.д., пиздец просто какие фигуры! Одни гении пошли. Потом началась "чистка" и подготовка к ВоВ. Следующий этап свободы наступил в хрущевскую слякоть - огромное количество великих имен и гениальных произведений. Затем уже в 80-200(?), НО почти ничего достойного и нет. Ни один фильм не сравнится по уровню актерской игры и художественной ценности. Из Летят журавли можно просто скрины делать, любой стоп кадр - красота. С конца 80-х же - поугарать под попкорн да, может быть. Балабанова только и можно отметить как фигуру из новых и пару старичков. Писатели?Минус. С музыкой еще есть что-то, в основном неплохая попса была, если сравнить с нынешней. Рок наш по большей части говно, копировали с запада. Рэп такая же хуйня один в один - почти нет ничего действительно ценного, что не теряет актуальности через неделю. Где искреннее, смелое, живое и имеет связь с русской культурой в плане текста и звучит нормально как рэп?

Не верю, что в последние 10 лет могло и следующие 10 может появиться что-то интересное в большом кол-ве. В союзе цензоры хотя бы имели высокий уровень образования и художественную одаренность. В наше же время какого-нибудь Маяковского закрыл бы товарищ майор за богохульство, опубликуй он стих в каком-нибудь вконтакте. (При условии, что его приколдесные стихи над попами сейчас спокойно лежат на официальном сайте по культуре). Лермонтова бы назвали врагом народа и русофобом. Какой-нибудь Тарковский выпрашивал бы бабло у Усманова или Фридмана, и никто бы не дал ему столько денег, как например дали на Сталкер. Насколько помню, Тарковский последний свой фильм снимал на копейки в Европе, и то выпрашивал каждую монету, да и фильм оказался слабее прошлых. Савелий Крамаров боялся заболеть раком и умер от рака никому не нужным в Калифорнии, грустная судьба(.. Еще и играл каких-то пожарных там вроде… а какие великие роли у нас сыграл, и дали ведь проявиться такому таланту. Нетфликс бы сейчас не дал денег и на половину фильмов. Еще бы и заставили обязательно добавить трансгендера, феминистку, чернокожего, инвалида, жирного, тощего и еще кого-нибудь, иначе фильм обидит кого-то.

С другой стороны, ту же религиозную тематику уверен, что использует западные спецслужбы, чтобы подорвать стабильность внутри страны и расшатать некоторые наши регионы. Поэтому возможно и верное решение вообще не трогать эту тему в обществе, свобода слова свободой, но зато спокойно. Хотя имхо, вера в Бога дело личное, а вот религиозность не может быть полезна человеку и обществу в принципе, А вот живая культура и искусство - наоборот.

3. Да, белингкэт вроде, такой црушный пидорок, который заливает нормас в уши “верующим в демократию”. Ну если ты веришь в “свободную журналистику”, особенно журналистику в полит. области, то х3 чё сказать. Вот тут даже читать особо книг не надо. Ты играл в какую-нибудь мморпг, где есть ресурсы и т.п. и борьба за них в рамках гильдий? Сразу понимаешь что за существо такое человек. Я имею в виду, что всегда везде идет подковерная борьба, которую прикрывают разными красивыми словами: “свободная журналистика”, “свобода слова” и т.п.

Какая свободная журналистика, когда сами лидеры Европы несвободны? Не помнишь был скандал с Саркози. Бундестаг жаловался на пиндосов, что они их слушают и через айфоны за яйца держат. Глянь рассказы просто, как нагло американские военные ведут себя в Германии. Тот же дима бамберг рассказывал где-то об этом - бухают, дерутся, дрючат немок. Базы то для чего, чтобы держать Европу под колпаком (зато мы БЕСПЛАТНО как дураки свои из Европы вытащили, даже не обменяли их на станки какие-нибудь…). И где благодарность? Наоборот, обосрали нас с ног до головы, теперь еще и ВоВ американцы с англичанами выиграли у них, просто омерзительный пиздеж для безграмотных европейских домохозяек.

Назови хоть одного Европейского лидера уровня Де Голля, Черчилля, Рузвельта, не говоря уже о Сталине (хотя он азиат больше, чем европеец хех). Макарон, которому пощечины дают и с которым полуголые накуренные ниги обнимаются? Это же позор для Европы, вся Франция взбесилась от этих фото. Не может лидер Франции так себя держать на публике, фоточки из офиса красивые выкладывать, будто фотосессию для аватарки в вк делает. Байден вообще за языком не следит, болтает типо "убийцы" налево-направо, хотя сам поставил подпись и вышел из Афганистана, пустив под нож местных жителей, которые работали на них. Видео с падающими людьми из самолета просто самый красочный символ американской внешней политики. Но при этом Байден ангелок-демократ ЛОЛ, а остальные плохие. Да на его фоне Путин и Си Цзиньпин гиганты духа в том, как они держатся на публике и как подбирают слова.

Вот глянь "послание Байдена Конгрессу США" на ютубчике. Чисто клоунада, ощущение, что там под кайфом сидят. Решают серьезные гос-ные вопросы, а похоже на какую-то секту. (Я просто никогда не смотрел чё у них там, и реально охуел. Что это, блядь, там происходит, чё несут. Каких-то детей с диабетом позвали, крики, восторженное рукоплескание на каждую реплику). Даже наши коммуняки таких ШОУ себе не позволяли.

3.1 В осинт то почему не верить? Он развивается жутко, полно софта. Этим наверняка пользуются в бизнесе или выродки в адрес пользователей обычных юзают, которые оставляют годами о себе инфу, крючки в виде одних и тех же логинов, почт, интересов и т.п и т.д. для простой идентификации. Даже по кусочку фона уже находят место. Но осинт в той области, в которую этот Хуёздев “независимый“ лезет - не верю, это просто прикрытие. Если журналист суется в политику, то в какой бы стране он ни жил, он задевает интересы влиятельных людей и независимым не может быть по определению. Деятельность Хуёздева это просто “подтягивание” нужных данных под осинт, а не сам осинт, чтобы выглядело так, мол: “эту инфу я узнал вот так, а эту вот так, все из открытых источников”. Если не андерстенд, то протри розовые очки. Да 99% проверять не будут, а многие по определению верят во всё, что запад говорит. Ты в любой стране можешь быть простым честным журналистом, но что толку, если вдруг попадешь случайно в пиздазерку между какими-нибудь группами и станешь, допустим, неудобной фигурой. Так что лучше лишний раз какой-нибудь старый фильмец глянуть или сыграть во что-то, чем таких как Хуёздев слушать.

По поводу статьи, пробежался. Фишинг и фишинг, причём тут это. Посмотри там про пегасус какой-нибудь, думаю если уж это попса, то наверняка есть и более серьезные вещи. Не думаешь, что в реале мало людей, которые способны сохранять анонимность от гос-ва действительно на серьёзном уровне и долгое время?Тем более от Американского. Да и не понимаю зачем это нужно вообще нормальному гражданину. Лучше, чтобы было государство, от которого нормальным людям ничего скрывать не надо. Ты скажи, что еще и порнуху с впном смотришь

-Цитата от eternalspring

-Цитата от ОхООО

1. Ахуенный аргумент за ВК, железобетонный
2. Так "автономным рунетом" занялись еще до глобальной отмены России, ты же видел дату на первой странице?

-Цитата от ОхООО

Думаю мы, как никогда близки к тому чтобы получить ответ на вопрос снаружи нам обрубят интернет или изнутри, что думаете?

-Цитата от ОхООО

Я думаю только внутри страны, потому как не было еще прецедентов отключения снаружи.

Вот мои последние мысли на этот счёт, тезис и аргументация и надеюсь понятно что речь идёт о вероятностях?
3. Какой? Что? Где? ёбана в рот, нахуя ты вообще что-то пишешь если пишешь так?
Верю ли я в OSINT да конечно, форензика? нетсталкинг? и не только в них.
Ты что-то где-то прочитал и даже не уловил контекст.
Христо Грозев? Я тебя правильно понял? В методы скорее да верю, в результат не особо, но допускаю что это правда.
Вся проблема в том что это нельзя никак проверить и доказать, только косвенно, там же где ты это взял объясняется почему я допускаю что это правда.
Без анонимности не существовало бы OSINT'a не?

Показать скрытый текст

Сори за многабукав, чёт дохуя пзд.
1. Ну а ты считаешь, что у фб логичнее, приятнее интерфейс и лучше дизайн? Какие аргументы в деле субъективного восприятия могут быть? Для меня это отсталая соц.сеть с хуевым дизайном. Соц.сеть в 2022 году должна быть в разы лучше, интересней. Особенно стыдно, что у компании столько бабла, а делает полное говно, лучше в одноклассниках сидеть или в моем мире девятки с тонировкой лайкать. По мне дискорд или телега куда более перспективные штуки, хоть и не соц.сеть в полном понимании.

2. Конечно, занялись заблаговременно. По-твоему, не стоило готовиться к такому варианту и к серьезным санкциям? Вот карты работают внутри страны, подготовились, умницы. С продовольствием тоже все неплохо. Не пойму тебя, если бы нас обрубили, ты бы ныл и засирал страну и руководство. Не обрубили - тоже плохие. Пока мы видим, что "самостоятельный бизнес" по типу близардов, спотифая и т.п. "сами ушли из России", ага.. Никто у нас не блочил их, они просто сами побежали по приказу.

Я понимаю, что ты больше ссышься тоталитаризма жесткого. Эта тема сложная, обсуждать ее долго. Если мы сами обрубимся по-серьезке, во что не хочется верить, то это, конечно, глупость полнейшая, да и сами верха не захотят так жить. К тому же, нет пока что аналогов, которые были бы на уровне, скажем, с ютубом, инстой, с твистером. Да и вообще закрываться от всего мира все равно глупость как ни крути. Надеюсь, что хотя бы игрухи не прикроют, чтобы можно было с пиндосами дпсами мериться всякикими, на остальное давно уже пофиг если честно, только вот в танки и аллоды не хочется гонять. А пока серьезно переживать об этом по-ублюдски как-то, когда куда более важные дела происходят.

Но так в общем-то, тотальный блок (с нашей стороны) это путь в никуда. То что делает Китай, допустим, наподобие запрета винни-пуха и соц.рейтингов - это просто пиздец (х3, может это и пропаганда американская, не вникал в суть этого рейтинга, но то что читал реально отвращает). Там типа борьбу ведут две группы: проамериканская и Cи Цзиньпиньская. Только не понимаю, неужели сравнение вини-пуха с лидером страны так деструктивно влияет на рейтинг последнего? Скорее, запрет на публикацию влияет больше, и только страх присесть останавливает это не делать (хотя 99% людям это и не пришло бы в голову пока не запретили). Но недовольство людей все равно в голове будет зреть и обязательно найдет выход как только где-то ослабнет. По-моему, это часть информ. борьбы Америкосов. Типо закидывают обидный мем, китайцы начинают его форсить, а руководство берет и начинает запугивать (вместо того, чтобы самим угарнуть над этим и снять какой-нибудь мультик про китайского винни). В итоге Америкосы в профите, можно петь на весь мир и обсирать страну, мол там тоталитаризм, сами же видите! Вот у нас же девка с плакатом выбежала на 1-м канале. Я тогда подумал, если ей щас влепят десятку, это будет самым тупорылым решением какое может быть и даст только +1 повод.

Америкосы вообще в пиаре и информ. борьбе самые крутые. Вот глянешь на биографию Илона Маска, там вообще голливудский сценарий: гений из трущоб, родился в Африке, мутил игровые автоматы, пробился в юэсэй, через все трудности прошёл. Уже в 2 года прочитал 50 000 книг. В него не верил его КУМИР, НО он все равно стал конструктором и всё всем доказал. Мамин дизайнер, инженер, конструктор, бизнесмен, программист, Леонардо да Винчи 21-го века, второй Шокк только технарь. А на самом деле бренд и какой-то мутный типок, через которого продвигают дела.

Что касается свободы, то у Америкосов в этом плане просто: вот если твитер глянуть, так там пиндосы хуями трехэтажными покрывают Байдена, и чё, всем похеру. Эменем помню фристайлом поносил Трампа с ног до головы. Но вот зато мутить фейки, блокировать альтернативное мнение (чтобы массы вдруг не увидели), запихивать на свои ресурсы свою же повестку и держать народ за дебилов - в этом то они мастера. Достаточно иметь 5 классов образования, чтобы перестать смотреть какой-нибудь CNN. Это ж помойка каких поискать надо.

Шикарным ответом с нашей стороны являлось бы создание площадки наподобие ютуба, только с полной, абсолютной анонимностью, без всякой тенденциозности, с запретом на блокировку какой-либо политической информации (только запрещённый контент). Это действительно была бы гордость за страну. Тем более сейчс, когда Китай, Индия, Арабские страны засомневались в долларе - лучший момент чтобы взять часть рынка видеохостов в свои руки. Хочешь смотреть точку зрения одной страны - пожалуйста. Точку зрения другой - вперед. И сам делай вывод. В какой-то степени что-то такое делает телеграм сейчас. Но взамен этому предлагают рутуб с жесткой модерацией, с отсутствием даже попытки выхода на внешний рынок, отсутствием какой-либо конфиденциальности. Так это не ответ ютубу (который весь мировой рынок видео забрал), а вариант, который раз в 5 хуже гугла. По сути такой ответ это чисто унижение нашей страны и ее человеческого потенциала. Не пойми зачем этот рутуб вообще нужен-то, если есть ютуб (разве что для хранения крутых видео, если сам ютуб заблочит нас и удали всё). Даже название взяли такое же. Лично туда ни разу не заходил лет 10 и не зайду в принципе.

Скажем, если бы СССР не закрывался так сильно и дал поиграться людям чуть раньше, союз бы не развалился. Не было б такого ажиотажа вокруг зажаренной по 10-му кругу в масле картошки, пидерастичскому музлу и всяким штукам. Свобода слова в 90-х, о которой поют челы типа Дудя, была обусловлена не курсом гос-ва, а тем, что всем было не до свободы слова, так как шла "приватизация" и дележка. Всем было по-простому похуй кто там чо болтает. На улицу то выйти в некоторых местах было страшно и где-то даже хлеба не было. Что касается "свободного ТВ" 90-х, то каналы принадлежали разными силам, а “свобода слова” была в тех рамках, которые тебе указывает босс. И эти силы еще друг на друга репортажики заказывали. По сути было что-то близкое к тому, что в Америке - ругайте сколько хотите, выпускайте пар - все равно ничего не меняется же.

Так что в целом закрываться - идея плохая, ибо ни одна пропаганда не может работать лучше, чем если человек сам имеет доступ к информации и может сравнить, лично убедиться. Хотя будь моя воля вообще закрыл бы выезд и въезд в страну (особенно с учетом вирусов всяких), если бы в стране были курорты, которые перебивали бы по доступности, качеству и ценам любые аналоги за границей. Нахер мне эти пирамиды блядь, когда можно в гугл мапсе их глянуть не отрывая жопу от кресла, без риска быть подорванным каким-нибудь мракобесом фанатиком или вообще быть спиженным на органы.

Не просто так же про запретный плод говорится. Тут можно пример такой дать (не помню откуда вычитал): условно, если человек не выходит из дома годами, то значит ему это и не нужно. Но как только появляется на это запрет, психика начинает расшатываться, потому что человек ясно знал, что у него эта возможность была (хоть ей и не пользовался по своей воле), а теперь ее отняли.

По-моему, первая свобода слова (насколько она возможна) была в России в промежутке где-то с 1917-го по 1930-е годы. По всем фронтам бурное развитие искусства, огромный энтузиазм, футуристы, Эйзенштейн и т.д., пиздец просто какие фигуры! Одни гении пошли. Потом началась "чистка" и подготовка к ВоВ. Следующий этап свободы наступил в хрущевскую слякоть - огромное количество великих имен и гениальных произведений. Затем уже в 80-200(?), НО почти ничего достойного и нет. Ни один фильм не сравнится по уровню актерской игры и художественной ценности. Из Летят журавли можно просто скрины делать, любой стоп кадр - красота. С конца 80-х же - поугарать под попкорн да, может быть. Балабанова только и можно отметить как фигуру из новых и пару старичков. Писатели?Минус. С музыкой еще есть что-то, в основном неплохая попса была, если сравнить с нынешней. Рок наш по большей части говно, копировали с запада. Рэп такая же хуйня один в один - почти нет ничего действительно ценного, что не теряет актуальности через неделю. Где искреннее, смелое, живое и имеет связь с русской культурой в плане текста и звучит нормально как рэп?

Не верю, что в последние 10 лет могло и следующие 10 может появиться что-то интересное в большом кол-ве. В союзе цензоры хотя бы имели высокий уровень образования и художественную одаренность. В наше же время какого-нибудь Маяковского закрыл бы товарищ майор за богохульство, опубликуй он стих в каком-нибудь вконтакте. (При условии, что его приколдесные стихи над попами сейчас спокойно лежат на официальном сайте по культуре). Лермонтова бы назвали врагом народа и русофобом. Какой-нибудь Тарковский выпрашивал бы бабло у Усманова или Фридмана, и никто бы не дал ему столько денег, как например дали на Сталкер. Насколько помню, Тарковский последний свой фильм снимал на копейки в Европе, и то выпрашивал каждую монету, да и фильм оказался слабее прошлых. Савелий Крамаров боялся заболеть раком и умер от рака никому не нужным в Калифорнии, грустная судьба(.. Еще и играл каких-то пожарных там вроде… а какие великие роли у нас сыграл, и дали ведь проявиться такому таланту. Нетфликс бы сейчас не дал денег и на половину фильмов. Еще бы и заставили обязательно добавить трансгендера, феминистку, чернокожего, инвалида, жирного, тощего и еще кого-нибудь, иначе фильм обидит кого-то.

С другой стороны, ту же религиозную тематику уверен, что использует западные спецслужбы, чтобы подорвать стабильность внутри страны и расшатать некоторые наши регионы. Поэтому возможно и верное решение вообще не трогать эту тему в обществе, свобода слова свободой, но зато спокойно. Хотя имхо, вера в Бога дело личное, а вот религиозность не может быть полезна человеку и обществу в принципе, А вот живая культура и искусство - наоборот.

3. Да, белингкэт вроде, такой црушный пидорок, который заливает нормас в уши “верующим в демократию”. Ну если ты веришь в “свободную журналистику”, особенно журналистику в полит. области, то х3 чё сказать. Вот тут даже читать особо книг не надо. Ты играл в какую-нибудь мморпг, где есть ресурсы и т.п. и борьба за них в рамках гильдий? Сразу понимаешь что за существо такое человек. Я имею в виду, что всегда везде идет подковерная борьба, которую прикрывают разными красивыми словами: “свободная журналистика”, “свобода слова” и т.п.

Какая свободная журналистика, когда сами лидеры Европы несвободны? Не помнишь был скандал с Саркози. Бундестаг жаловался на пиндосов, что они их слушают и через айфоны за яйца держат. Глянь рассказы просто, как нагло американские военные ведут себя в Германии. Тот же дима бамберг рассказывал где-то об этом - бухают, дерутся, дрючат немок. Базы то для чего, чтобы держать Европу под колпаком (зато мы БЕСПЛАТНО как дураки свои из Европы вытащили, даже не обменяли их на станки какие-нибудь…). И где благодарность? Наоборот, обосрали нас с ног до головы, теперь еще и ВоВ американцы с англичанами выиграли у них, просто омерзительный пиздеж для безграмотных европейских домохозяек.

Назови хоть одного Европейского лидера уровня Де Голля, Черчилля, Рузвельта, не говоря уже о Сталине (хотя он азиат больше, чем европеец хех). Макарон, которому пощечины дают и с которым полуголые накуренные ниги обнимаются? Это же позор для Европы, вся Франция взбесилась от этих фото. Не может лидер Франции так себя держать на публике, фоточки из офиса красивые выкладывать, будто фотосессию для аватарки в вк делает. Байден вообще за языком не следит, болтает типо "убийцы" налево-направо, хотя сам поставил подпись и вышел из Афганистана, пустив под нож местных жителей, которые работали на них. Видео с падающими людьми из самолета просто самый красочный символ американской внешней политики. Но при этом Байден ангелок-демократ ЛОЛ, а остальные плохие. Да на его фоне Путин и Си Цзиньпин гиганты духа в том, как они держатся на публике и как подбирают слова.

Вот глянь "послание Байдена Конгрессу США" на ютубчике. Чисто клоунада, ощущение, что там под кайфом сидят. Решают серьезные гос-ные вопросы, а похоже на какую-то секту. (Я просто никогда не смотрел чё у них там, и реально охуел. Что это, блядь, там происходит, чё несут. Каких-то детей с диабетом позвали, крики, восторженное рукоплескание на каждую реплику). Даже наши коммуняки таких ШОУ себе не позволяли.

3.1 В осинт то почему не верить? Он развивается жутко, полно софта. Этим наверняка пользуются в бизнесе или выродки в адрес пользователей обычных юзают, которые оставляют годами о себе инфу, крючки в виде одних и тех же логинов, почт, интересов и т.п и т.д. для простой идентификации. Даже по кусочку фона уже находят место. Но осинт в той области, в которую этот Хуёздев “независимый“ лезет - не верю, это просто прикрытие. Если журналист суется в политику, то в какой бы стране он ни жил, он задевает интересы влиятельных людей и независимым не может быть по определению. Деятельность Хуёздева это просто “подтягивание” нужных данных под осинт, а не сам осинт, чтобы выглядело так, мол: “эту инфу я узнал вот так, а эту вот так, все из открытых источников”. Если не андерстенд, то протри розовые очки. Да 99% проверять не будут, а многие по определению верят во всё, что запад говорит. Ты в любой стране можешь быть простым честным журналистом, но что толку, если вдруг попадешь случайно в пиздазерку между какими-нибудь группами и станешь, допустим, неудобной фигурой. Так что лучше лишний раз какой-нибудь старый фильмец глянуть или сыграть во что-то, чем таких как Хуёздев слушать.

По поводу статьи, пробежался. Фишинг и фишинг, причём тут это. Посмотри там про пегасус какой-нибудь, думаю если уж это попса, то наверняка есть и более серьезные вещи. Не думаешь, что в реале мало людей, которые способны сохранять анонимность от гос-ва действительно на серьёзном уровне и долгое время?Тем более от Американского. Да и не понимаю зачем это нужно вообще нормальному гражданину. Лучше, чтобы было государство, от которого нормальным людям ничего скрывать не надо. Ты скажи, что еще и порнуху с впном смотришь

С чего ты взял что чем больше букв тем убедительнее? Ты одни и те же вопросы задаешь
Давай я тебе еще раз перечислю тезисы:
1. Ситуация с недоступностью Facebook'а, не становится лучше, потому что тебе (субъективно) он нравится меньше чем VK.
2. То что называется "автономным рунетом" используется сейчас как раз для блокировки фб, инсты и т.п. Когда Россия не отключена от глобального интернета по указу США.
Чтобы ты понимал контекст: https://habr.com/ru/post/446806/
3. Я тебе привел в пример целую группу людей которая взаимодействует между собой и осуществляет атаки оставаясь анонимной.
И ты путаешь приватность (твой пример с Pegasus) и анонимность (мой пример с Lockbit).

-Цитата от ОхООО

С чего ты взял что чем больше букв тем убедительнее? Ты одни и те же вопросы задаешь
Давай я тебе еще раз перечислю тезисы:
1. Ситуация с недоступностью Facebook'а, не становится лучше, потому что тебе (субъективно) он нравится меньше чем VK.
2. То что называется "автономным рунетом" используется сейчас как раз для блокировки фб, инсты и т.п. Когда Россия не отключена от глобального интернета по указу США.
3. Я тебе привел в пример целую группу людей которая взаимодействует между собой и осуществляет атаки оставаясь анонимной.
И ты путаешь приватность (твой пример с Pegasus) и анонимность (мой пример с Lockbit).

0. Вообще так не думаю, просто сама тема не для двух строчек.
1. Вк лучше по дизайну, интерфейсу и так далее. А в целом что на фейсбук, что на ВК плевать в равной степени, доступны они или нет. Не далеко ушли друг от друга по своей сути.
2. Не отключили по указке США нас от интернета пока что, это ты верно говоришь. Но блокировка фейсбук и инсты - другой вопрос, а не один и тот же. Начни с того, по какой причине их блокнули? Насколько помню, они изменили свои правила, разрешив одной группе лиц оскорблять другую и желать смерти. Какие твои действия, как государства, если крупный ресурс открыто заявляет, что можно желать смерти твоим гражданам в качестве исключения? Тут все прозрачно и логично, по-моему. Любое номальное гос-во заблочит такой ресурс.

Я допустим, за свободу слова, так что либо разрешите всем, либо НИКОМУ. В целом похер на фб, ибо это левацкая (в самом плохом смысле этого термина) дегенеративная помойка.

Вот ты бы мог с твиттером придраться, твиттер же вроде не принадлежит мете? Вот за что его блокнули х3, не помню, но сути этого ресурса не меняет - такая же помойка, которая под видом свободы слова продвигает в тренды и рекомендации то что нужно юэсэй. В общем-то, если наши сделают аналог твиттера, выйдут с ним на международный рынок и будут точно так же двигать свою однополярную повестку, то в сущности это ничего и не поменяет - буду такого же мнения и об этом ресурсе. В 21 веке инфоресурс не должен двигать какую-то одну повестку, БЛОКИРУЯ неугодных людей, которые имеют иную точку зрения. А твиттер постоянно это делает, и блокирует тоже, что в совокупности с постоянным пением про "демократию” и “свободу слова" выглядит еще лицемернее.

По мне, свободы слова не может существовать без равных возможностей для каждого. Да и в принципе свобода слова это свобода оскорбить, это возможность сказать любое мнение. Это когда ты можешь сказать "Вот тот мудак" или "я не люблю вот тех". Но и "мудак" может тебе ответить тем же, и те, кого ты не любишь могут сказать то же самое в твой адрес. А "карательным органом" пускай будут сами люди и их отношение к тебе, само общество.

3. Откуда ты знаешь кто эти люди? В статье написали потому что? Может это анонимусы-црушники какие-нибудь, может, блядь, "поиск" пиндосами аля "если есть данные напишите нам" не более, чем какая-то их игра. И еще 10 000 вариантов может быть. Всё равно, рано или поздно поймают и набутылят если достанут. Верить какой-то статье и тому что в ней написали, то же самое что на заборе прочитать интерсные слова.

Вот кста лучший чил. Врубаешь на x2 скорости с 1:05:15 и ставишь в другом окне под это дело музяку из операция ы или новые приключения Шурика. Я ща чуть ли не валялся с этой хуйни

https://www.youtube.com/watch?v=wvC4cULxj14

-Цитата от eternalspring

-Цитата от ОхООО

С чего ты взял что чем больше букв тем убедительнее? Ты одни и те же вопросы задаешь
Давай я тебе еще раз перечислю тезисы:
1. Ситуация с недоступностью Facebook'а, не становится лучше, потому что тебе (субъективно) он нравится меньше чем VK.
2. То что называется "автономным рунетом" используется сейчас как раз для блокировки фб, инсты и т.п. Когда Россия не отключена от глобального интернета по указу США.
3. Я тебе привел в пример целую группу людей которая взаимодействует между собой и осуществляет атаки оставаясь анонимной.
И ты путаешь приватность (твой пример с Pegasus) и анонимность (мой пример с Lockbit).

0. Вообще так не думаю, просто сама тема не для двух строчек.
1. Вк лучше по дизайну, интерфейсу и так далее. А в целом что на фейсбук, что на ВК плевать в равной степени, доступны они или нет. Не далеко ушли друг от друга по своей сути.
2. Не отключили по указке США нас от интернета пока что, это ты верно говоришь. Но блокировка фейсбук и инсты - другой вопрос, а не один и тот же. Начни с того, по какой причине их блокнули? Насколько помню, они изменили свои правила, разрешив одной группе лиц оскорблять другую и желать смерти. Какие твои действия, как государства, если крупный ресурс открыто заявляет, что можно желать смерти твоим гражданам в качестве исключения? Тут все прозрачно и логично, по-моему. Любое номальное гос-во заблочит такой ресурс.

Я допустим, за свободу слова, так что либо разрешите всем, либо НИКОМУ. В целом похер на фб, ибо это левацкая (в самом плохом смысле этого термина) дегенеративная помойка.

Вот ты бы мог с твиттером придраться, твиттер же вроде не принадлежит мете? Вот за что его блокнули х3, не помню, но сути этого ресурса не меняет - такая же помойка, которая под видом свободы слова продвигает в тренды и рекомендации то что нужно юэсэй. В общем-то, если наши сделают аналог твиттера, выйдут с ним на международный рынок и будут точно так же двигать свою однополярную повестку, то в сущности это ничего и не поменяет - буду такого же мнения и об этом ресурсе. В 21 веке инфоресурс не должен двигать какую-то одну повестку, БЛОКИРУЯ неугодных людей, которые имеют иную точку зрения. А твиттер постоянно это делает, и блокирует тоже, что в совокупности с постоянным пением про "демократию” и “свободу слова" выглядит еще лицемернее.

По мне, свободы слова не может существовать без равных возможностей для каждого. Да и в принципе свобода слова это свобода оскорбить, это возможность сказать любое мнение. Это когда ты можешь сказать "Вот тот мудак" или "я не люблю вот тех". Но и "мудак" может тебе ответить тем же, и те, кого ты не любишь могут сказать то же самое в твой адрес. А "карательным органом" пускай будут сами люди и их отношение к тебе, само общество.

3. Откуда ты знаешь кто эти люди? В статье написали потому что? Может это анонимусы-црушники какие-нибудь, может, блядь, "поиск" пиндосами аля "если есть данные напишите нам" не более, чем какая-то их игра. И еще 10 000 вариантов может быть. Всё равно, рано или поздно поймают и набутылят если достанут. Верить какой-то статье и тому что в ней написали, то же самое что на заборе прочитать интерсные слова.

Вот кста лучший чил. Врубаешь на x2 скорости с 1:05:15 и ставишь в другом окне под это дело музяку из операция ы или новые приключения Шурика. Я ща чуть ли не валялся с этой хуйни

https://www.youtube.com/watch?v=wvC4cULxj14

1. Всем насрать что тебе там нравится больше или не нравится, это не аргумент а хуета.
2. Я о технических средствах, а не о причинах блокировок.
3. Какой смысл "Анонимусам-црушникам" взламывать любые компании которые работают не в бывшем СНГ: http://lockbitapt6vx57t3eeqjofwgcglmutr3a35nygvokja5uuccip4ykyd.onion/ ?
К тому же Lockbit трётся на русских форумах.

-Цитата от ОхООО

-Цитата от Твойдруг

-Цитата от ОхООО

1. Ахуенный аргумент за ВК, железобетонный
2. Так "автономным рунетом" занялись еще до глобальной отмены России, ты же видел дату на первой странице?


Вот мои последние мысли на этот счёт, тезис и аргументация и надеюсь понятно что речь идёт о вероятностях?
3. Какой? Что? Где? ёбана в рот, нахуя ты вообще что-то пишешь если пишешь так?
Верю ли я в OSINT да конечно, форензика? нетсталкинг? и не только в них.
Ты что-то где-то прочитал и даже не уловил контекст.
Христо Грозев? Я тебя правильно понял? В методы скорее да верю, в результат не особо, но допускаю что это правда.
Вся проблема в том что это нельзя никак проверить и доказать, только косвенно, там же где ты это взял объясняется почему я допускаю что это правда.
На тебе другую статью, без политической подоплёки: https://habr.com/ru/post/486492/
Без анонимности не существовало бы OSINT'a не?

Почему ты так думаешь?

Бротан, ты опять мозги ебать мне будешь, своими ПАЧЕМУ? КАГДА? А ЕСЛИ НЕТ?

Да братик
Ты ведь не прав

-Цитата от Твойдруг

-Цитата от ОхООО

-Цитата от Твойдруг

Почему ты так думаешь?

Бротан, ты опять мозги ебать мне будешь, своими ПАЧЕМУ? КАГДА? А ЕСЛИ НЕТ?

Да братик
Ты ведь не прав

Ок, давай перефразирую, зачем нужна разведка по открытым данным если все и так открыто и прозрачно?
Такая мысль.

-Цитата от ОхООО

-Цитата от Твойдруг

-Цитата от ОхООО

Бротан, ты опять мозги ебать мне будешь, своими ПАЧЕМУ? КАГДА? А ЕСЛИ НЕТ?

Да братик
Ты ведь не прав

Ок, давай перефразирую, зачем нужна разведка по открытым данным если все и так открыто и прозрачно?
Такая мысль.

Чтобы собрать и проанализировать информацию. Osint-ом даже HR ы некоторые пользуются сейчас

И не всегда открытая информация является прозрачной

К примеру, недавно натыкался на исследование
"схемы финансирования NED из бюджета Госдепа и ЦРУ для организации "цветных революций""
Все данные для исследования были добыть из открытых источников, а само исследование было работой выпускников разведшколы.

Тут важно не только собрать информацию, но и уметь ен проанализировать, анонимность нужна на этапе сбора информации и то не всегда, я вот к чему

-Цитата от Твойдруг

-Цитата от ОхООО

-Цитата от Твойдруг

Да братик
Ты ведь не прав

Ок, давай перефразирую, зачем нужна разведка по открытым данным если все и так открыто и прозрачно?
Такая мысль.

Чтобы собрать и проанализировать информацию. Osint-ом даже HR ы некоторые пользуются сейчас

И не всегда открытая информация является прозрачной

К примеру, недавно натыкался на исследование
"схемы финансирования NED из бюджета Госдепа и ЦРУ для организации "цветных революций""
Все данные для исследования были добыть из открытых источников, а само исследование было работой выпускников разведшколы.

Тут важно не только собрать информацию, но и уметь ен проанализировать, анонимность нужна на этапе сбора информации и то не всегда, я вот к чему

В контексте того вопроса речь шла именно о установлении личности человека.
Для установления и анализа каких-то поведенческих факторов, графов связей, наверное да тут ты прав, анонимность не важна.

-Цитата от ОхООО

-Цитата от Твойдруг

-Цитата от ОхООО

Ок, давай перефразирую, зачем нужна разведка по открытым данным если все и так открыто и прозрачно?
Такая мысль.

Чтобы собрать и проанализировать информацию. Osint-ом даже HR ы некоторые пользуются сейчас

И не всегда открытая информация является прозрачной

К примеру, недавно натыкался на исследование
"схемы финансирования NED из бюджета Госдепа и ЦРУ для организации "цветных революций""
Все данные для исследования были добыть из открытых источников, а само исследование было работой выпускников разведшколы.

Тут важно не только собрать информацию, но и уметь ен проанализировать, анонимность нужна на этапе сбора информации и то не всегда, я вот к чему

В контексте того вопроса речь шла именно о установлении личности человека.
Для установления и анализа каких-то поведенческих факторов, графов связей, наверное да тут ты прав, анонимность не важна.

Ты написал
Без анонимности не существовало бы ОСИНТа

Это утверждение в любом контексте неверное, вот я о чем

-Цитата от Твойдруг

-Цитата от ОхООО

-Цитата от Твойдруг

Чтобы собрать и проанализировать информацию. Osint-ом даже HR ы некоторые пользуются сейчас

И не всегда открытая информация является прозрачной

К примеру, недавно натыкался на исследование
"схемы финансирования NED из бюджета Госдепа и ЦРУ для организации "цветных революций""
Все данные для исследования были добыть из открытых источников, а само исследование было работой выпускников разведшколы.

Тут важно не только собрать информацию, но и уметь ен проанализировать, анонимность нужна на этапе сбора информации и то не всегда, я вот к чему

В контексте того вопроса речь шла именно о установлении личности человека.
Для установления и анализа каких-то поведенческих факторов, графов связей, наверное да тут ты прав, анонимность не важна.

Ты написал
Без анонимности не существовало бы ОСИНТа

Это утверждение в любом контексте неверное, вот я о чем

Братан, ок, имелось в виду что если анонимности не существует, то использование OSINT для деанона стает ненужным.

Ты то что думаешь?
Можно оставаться анонимным от глаз большого брата? Какие мысли у тебя на этот счет?

-Цитата от ОхООО

-Цитата от Твойдруг

-Цитата от ОхООО

В контексте того вопроса речь шла именно о установлении личности человека.
Для установления и анализа каких-то поведенческих факторов, графов связей, наверное да тут ты прав, анонимность не важна.

Ты написал
Без анонимности не существовало бы ОСИНТа

Это утверждение в любом контексте неверное, вот я о чем

Братан, ок, имелось в виду что если анонимности не существует, то использование OSINT для деанона стает ненужным.

Ты то что думаешь?
Можно оставаться анонимным от глаз большого брата? Какие мысли у тебя на этот счет?

Теоретически возможно

Практически, слишком много нюансов , начиная от используемых железок и далее большой список где могут прихватить за жеппу

Холивары на данную тему идут постоянно

Некоторые говорят что если много не красть/не переходить дорогу большим дядькам то связки Vpn tor Vpn достаточно

Т. е тобой не заинтересуются те, кто сможет тебя найти, а остальные попросту не смогут сдеанонить , имея те средства какие у них есть

Все зависит от того на каком поле и против кого играешь. Все же мы в замкнутой системе.

Добавлено через 23 минуты 33 секунды

Небольшое дополнение:
Чтобы играть в анонимность, нужно быть не гребнем, а то никакие связки не помогут впнов и торов
Есть масса примеров, когда даже профессионалы попадались на emailе
Хуль говорить об обычных Васянах

Короче на эту тему можно рассуждать очень и очень долго