Ты хуй моржовый =р

Марто, насчёт, эксперементов, это то понятно. Я как раз и говорил о стереотипах качества. Эксперементы можно обосновать, когда ты делаешь хороший качесвтенный стаф и тебя по нему знают.
В треке Секси бэк Тимберлейка голос пропущен через гитарный процессор, сделали в диковинку. Хотя у тимбы всё в музыке узнаваемо и для него консервативно. ЧТо даже у нас когда приходишь к муз продюссеру, тебя спрашивают часто - На что вы хотите в музыке быть похожим, на скоти, фарела или тимбу?...Ну, как то так.
Есть кто специально на вокале делает перегрузку, иногда уместно звучит.
Я не спорю. Но мы а западном звучании, значит, нужно как можно лучше стандартизировать процесс. Планка задана, под горку, но по накатанной..

-Цитата от mr_GAV™

Ты хуй моржовый =р

Скажи кому это ты сказал,а то не понятно на сколько тебя банить.

Стереотипы качества действительно дико стереотипны.

-

Субективная оценка качества звучания фонограмм


Умение профессионально оценить качество звукозаписи - одно из важнейших условий успеха работы звукорежиссера, звукооператора и инженера звукозаписи. При этом следует стремиться к тому, чтобы оценки были по возможность объективны и однозначны.

Техническое качество фонограмм не должно рассматриваться обособленно, в отрыве от ее эстетической оценки, т. е. от того, как будет воспринимать слушатель все ее художественные достоинства и недостатки.

Однако такой всесторонний подход к оценке работы звукорежиссера и звукооператора в известной мере субъективен. Поэтому задача состоит в первую очередь в том, чтобы научиться одинаково, с одних и тех же позиций, пользуясь единой терминологией, формулировать свое отношение к качеству данной записи. При этом, если экспертизу производят не один, а группа опытных специалистов экспертов, мнения которых совпадают, то данные ими оценки можно с большой степенью достоверности считать объективными.

Для облегчения поставленной перед экспертами задачи разработан и апробирован на практике перечень параметров качества фонограмм. Основная идея этого предложения заключается в строгой конкретизации отдельных параметров звучания, поддающихся отдельной оценке и в совокупности определяющих качество звучания в целом.

Прослушивание фонограммы для ее квалифицированной оценки следует проводить в специальном, отвечающем установленным акустическим нормам помещении. После прослушивания и всесторонней оценки Звучания по всем параметрам качества, эксперт в выданном ему протоколе просушивания, ставит соответствующую оценку по пятибалльной системе: 5 (отлично), 4 (хорошо, с имеющимися небольшими дефектами), 3 (удовлетворительно), 2 (из-за серьезных дефектов может быть принято лишь условно, как документ), 1 (запись непригодна).

Рассмотрим параметры качества каждый в отдельности.

Пространственное впечатление

Этот параметр оценивается по впечатлению эксперта от переданной в записи акустической обстановки в студии (зале), соответствия размеров студии количеству исполнителей и характеру музыкального произведения, от времени и характере реверберации, а также от акустического баланса, т.е. соотношения прямых и отраженных звуков. Важным достоинством музыкальных записей является ощущение звуковой перспективы в глубину, т.е. иллюзия различных расстояний от слушателя до тех или иных групп инструментов оркестра, ощущение многоплановости звуковой картины, в некоторой степени воссоздающей объемность звучания которая, как известно, теряется особенно заметно в монофонических записях.

Однако, если многоплановость подменяется так называемой многопространственностью, это следует считать недостатком звукорежиссерской работы. Под последним термином принято понимать такое ощущение звучания различных инструментов, как если бы они были расположены в разных помещениях, отличающихся акустическими свойствами. Многопространственность, если она не предусмотрена специально режиссерскими планами для создания необходимых мизансцен, воспринимается как существенное нарушение естественности звукопередачи. Причиной много пространственного звучания могут быть: неудачное расположение микрофонов в студии (при полимикрофонном способе записи), а также неудачное применение искусственной реверберации.

Прозрачность

Под прозрачностью понимают хорошую различимость звучания отдельных инструментов в оркестре, ясность музыкальной фактуры, разборчивость текста при пении и т.п. Прозрачность находится в прямой зависимости от акустической обстановки при записи, музыкального и акустического балансов и в значительной мере от инструментовки исполняемого произведения. При монофонической звукопередаче, в результате большего эффекта взаимной маскировки сигналов добиться прозрачности значительно труднее, чем при стереофонии.

Музыкальный баланс

Музыкальный баланс - это соотношение между громкостью звучания различных оркестровых групп, определяемое в основном уровнем прямых звуковых сигналов, приходящих непосредственно от исполнителя к микрофону, называют музыкальным балансом. Найти при записи оптимальный музыкальный баланс - одна из труднейших задач звукорежиссера. При этом приходится учитывать различие в восприятии звука через динамик от естественного прослушивания оркестра в натуре и делать соответствующие поправки при расстановке микрофонов и микшировании отдельных компонентов оркестра. Однако правильный музыкальный баланс при записи достигается обычно легче, если оркестр в студии сам по себе был хорошо сбалансирован.

Тембр

Тембр звучания музыкальных инструментов и голосов певцов должен быть передан естественно, без искажений. Качество передачи тембра зависит от расположения исполнителей и микрофонов в студии, характера студийной акустики, от частотной характеристики тракта звукопередачи и звукозаписи, характера и дозы реверберации. Тембр существенно искажается при повышенных нелинейных искажениях в тракте передачи, детонации и зависит также от нестационарных процессов, возникающих в аппаратуре и искажающих, в первую очередь, звуковые атаки т.е. фронты нарастания музыкальных импульсных сигналов, специфических для определенных инструментов и способов звукоизвлечения.

Помехи

Помехи - этим параметром оценивается запись с точки зрения прослушиваемых при воспроизведении различных помех, мешающих восприятию музыки. В понятие помехи входят:
шумы, проникающие в студию в результате несовершенства звукоизоляции и создаваемые самими исполнителями (шелест переворачиваемых нотных страниц, стуки клапанов духовых инструментов, скрип мебели, паркета или подставок для хора, шум зрительного зала при трансляционных записях и т. п.);
электрические наводки, фон, шумы усилителей, шум магнитной ленты в паузах, модуляционный шум, копирэффект;
импульсные помехи - электрические трески, щелчки и т.п.;
сильные нелинейные искажения, заметная на слух детонация, помехи от монтажных склеек, а также от срабатывания автоматических регуляторов уровня и т.п.

Исполнение

Исполнение. Оценке подвергаются как трактовка исполнителем данного произведения, так и само исполнение - темп, нюансировка, чистота интонирования и другие художественные качества записи.

Инструментовка (аранжировка)

Инструментовка (аранжировка). В некоторых случаях дополнительно к основным оценкам приходится определять пригодность данного произведения для записи с точки зрения его инструментовки (или аранжировки эстрадного материала). Излишне насыщенная инструментовка иногда может сделать произведение настолько неудобным для записи, что самая совершенная техника и любые применяемые способы звукорежиссуры не помогут добиться удовлетворительного музыкального баланса и хорошей прозрачности.

Звукорежиссерская техника

Звукорежиссерская техника. По этому параметру оценивается правильность использования микрофонов, целесообразность использования спецэффектов, качество микширования и другие стороны создания звукорежиссером звукового образа, не отраженные в предыдущих пунктах оценки.

Стереофонический эффект

Стереофонический эффект. Стереофоническая передача по сравнению с монофонической в значительно большей степени способна приблизить звучание к естественному, «живому», как бы перенести слушателя в помещение, где происходит исполнение данного произведения.


Оценка качества стереофонической фонограммы будет неполной, если её давать лишь с позиций критериев, принятых для оценки обычной одноканальной записи.

Отличительное качество стереофонического воспроизведения объемность звучания и естественность акустической перспективы можно оценить с помощью некоторых дополнительных показателей, не имеющих смысла при монофонической технике передачи и звукозаписи. К таким эстетическим показателям оценки стереофонии следует отнести:
угол слышимости, под которым слушатель воспринимает звуковое изображение;
стереофоническую разрешающую способность, т.е. определяемую субъективно локализацию отдельных элементов звукового изображения в определенных точках пространства в пределах угла слышимости;
акустическую атмосферу и эффект возникновения у слушателя ощущения присутствия в том помещении, где происходит передаваемое звуковое событие;
совместимость.

Иногда, анализируя стереофоническое воспроизведение, пытаются определить то главное, что является причиной предпочтения слушателями стерео воспроизведения обычному монофоническому. При этом считают, что в первую очередь этому способствует субъективно воспринимаемая локализация кажущихся (виртуальных) источников звука, т.е. возможность определить, как они расположены в пространстве. Однако в этом можно усомниться, если вспомнить, что слушатель, находящийся в задних рядах концертного зала, обладающего достаточно большим временем реверберации, воспринимает звуки, приходящие со сцены, под малым углом слышимости и, кроме того, как бы сквозь призму многократных звуковых отражений от стен, потолка и других ограничивающих помещение поверхностей. В этих условиях локализация отдельных инструментов оркестра не отчетлива и поэтому не может играть решающей роли в слуховом восприятии; тем не менее, в хорошем концертном зале и в этом случае сохраняется прозрачность звучания и ощущение непосредственного присутствия слушателя в звуковом поле источника.

Эти соображения и должны лечь в основу оценки работы звукорежиссера при записи по воссозданию им полноценного стереофонического звучания.

Окончательная оценка фонограммы выявляется усреднением оценок всех экспертов по всем параметрам качества.

И вот жопа в том,что по восьми из девяти пунктов рэперки практически всегда лажают.

сказал это туда => который за несколько лямов обещал сделать

Добавлено через 10 минут

Интересаня статья, с т.зр. сколько всего можно предъявить звукачу. Сразу видно, речь не профана!; )
А какой пункт, где не лажают, следует понимать, остаётся, исполнение?..)

Я шучу.
А с ним и так понятно. Тока мне уже скучно с совсем дятлами спорить.


Это речь не то,что не профана,а очень старого и легендаоного у нас Бориса Яковлевича Меерзона.
Книжка называется "Акустические основы звукорежиссуры". Советую купить всем чайникам и поддержать дедушку.


Не только исполнение,еще инструментовка.Ибо если она сделана с косяками то это тоже лажа вроди как.

-Цитата от Эдди

забыл добавить: которые я украл, не заплатив ни копейки. я вот думаю если софт воруют, надо и не брезговать железо воровать.

ворованное железо будет звучать непрофессионально. железо только покупать (с посредническими накрутками естественно)

-Цитата от Dron48

ворованное железо будет звучать непрофессионально. железо только покупать (с посредническими накрутками естественно)

да не... просто надо правильно взламывать железо!

-Цитата от mr_GAV™

Ты хуй моржовый =р

Марто, насчёт, эксперементов, это то понятно. Я как раз и говорил о стереотипах качества. Эксперементы можно обосновать, когда ты делаешь хороший качесвтенный стаф и тебя по нему знают.
В треке Секси бэк Тимберлейка голос пропущен через гитарный процессор, сделали в диковинку. Хотя у тимбы всё в музыке узнаваемо и для него консервативно. ЧТо даже у нас когда приходишь к муз продюссеру, тебя спрашивают часто - На что вы хотите в музыке быть похожим, на скоти, фарела или тимбу?...Ну, как то так.
Есть кто специально на вокале делает перегрузку, иногда уместно звучит.
Я не спорю. Но мы а западном звучании, значит, нужно как можно лучше стандартизировать процесс. Планка задана, под горку, но по накатанной..

да нет этого стандарта, понимаешь? =)
НЕТ ЕГО.

Звук меняется даже вместе с взрослением человека. У Тимбы один и тот же звукореж. Сравни полностью спродюссированный им альбом Ginuwine 1996 год и хотя бы 2001-2003 года. А потом 2001-2003 и 2006-2008. Опять новый звук. Вообще другой. Так к чему ты стремишься, дружище?

-Цитата от Марто

да нет этого стандарта, понимаешь? =)
НЕТ ЕГО.

Звук меняется даже вместе с взрослением человека. У Тимбы один и тот же звукореж. Сравни полностью спродюссированный им альбом Ginuwine 1996 год и хотя бы 2001-2003 года. А потом 2001-2003 и 2006-2008. Опять новый звук. Вообще другой. Так к чему ты стремишься, дружище?

Честно говоря,я не уверен,что эта девочка сводила предыдущие альбомы Тимбы.

http://www.soundonsound.com/sos/feb08/articles/insidetrack_0208.htm

Там вообще много чего интересного.особенно для не особо посвященных в "их" бизнес.

Маки, ну не ограничивайся ты первым линком из гугла.
Вот найди мне ФИО штатного звукоинженера тимбалэнда, а?
Биографии там почитай, информацию собери.

Скорей всего, его штатный звукоинженер - он сам. просто в каждой песне есть человек или люди которые ему помогают (или делаю большую часть работы). Вот например песню "Уэй ай а" сводила эта девушка (хотя в это тоже не верилось пока не дочитал до конца где с принскринами показали некоторые детали сведения). Думаю в другой песне был другой человек. Но во всех песнях не последнее слово в сведении было у Тимбы))

-Цитата от Марто

Маки, ну не ограничивайся ты первым линком из гугла.
Вот найди мне ФИО штатного звукоинженера тимбалэнда, а?
Биографии там почитай, информацию собери.

Блин,вот никто не читает то,что я даю.
Полюбому если даже есть какой-то штатный звукреж,с которым он постоянно рботает,работает он не только с ним.А еще есть такая практика,как отдать один трек на микс нескольким людям,и выбрать лучший.

SmitBeat
А что такого в девочке то?
Я знаю девочку,которая рулит концерты так,что большинство мальчиков пососет,покурит,а потом еще раз пососет.
Единственный её недостаток перед мужиками,рэки она не тягает.

Я наоборот ей восхищен, нечасто встретишь девушку-звукоинженера, да еще и такую к которой сам Тимбэлэнд обращается за сведением.
Хороший сайт кстати, спасибо за ссылку)

хм..Помню как то тоже нашёл статейку по сведению известной композиции. Там всё включало, обработка каждого инструмента и конечно вокал. С иллюстрациями. Но, видимо, запись настолько чувствительна, что чуть что не так, любой плагин эффект уже влияет не так, даже по экваализации можно было это заметить, там настраивалось всё с небольшими отклонениями, чуть сдвиг в верхах и к середине наоборт вниз. На моей записи это почти что не отразилось. )
Сводил всё остальное несколько часов, точно не как Марсилаго ) пытаясь воссоздать атмосферу оригинала. Конечно тому мультитреку до 94 было очень далеко..Всё похоже было, и рениссанс и мондомод..Но не получилось. = )

-Цитата от MAKY

Блин,вот никто не читает то,что я даю.
Полюбому если даже есть какой-то штатный звукреж,с которым он постоянно рботает,работает он не только с ним.А еще есть такая практика,как отдать один трек на микс нескольким людям,и выбрать лучший.

SmitBeat
А что такого в девочке то?
Я знаю девочку,которая рулит концерты так,что большинство мальчиков пососет,покурит,а потом еще раз пососет.
Единственный её недостаток перед мужиками,рэки она не тягает.

Я тебя знаю заочно тысячу лет и по пустякам спорить не буду.
Хорошо, сейчас распространена такая практика. Но насколько ты согласен с тем, Что не существует стандарта "западного" звучания? Или не согласен? Интересно твое мнение.

Добавлено через 3 минуты

К вопросу сведения. Гав, тебе будет интересно.
В России (это в свое время и меня стороной не обошло) очень любят взять синт, нахуярить на него обработок, а потом друзьям хвастаться - ты глянь, какой жир. То же самое с остальными дорожками сделать, а потом удивляться - почему все так по отдельности звучит пиздато, а микса-то нема. А вот пойти от обратного догадываются немногие. Это намного более сложный путь, потому что результат придет намного позже. Зато когда придет, это будет круто.
Уверен, если Cry me a river Джастина Тимберлейка выложить подорожечно, большинство людей, посещающих данную ветку форума, очень удивится - почему все так хуево звучит. Нет жира по отдельности, как-то не качает. Зато качает сведенный результат. Согласны?

Марто, так само собой когда сводишь любой инструмент, впервую очередь пользуясь эквалайзером мы срезаем ненужные частоты. Как правило, известно у чего что надо подбирать. А особенно дотошные, смотрят анализ каждого трека и бывает видно где что с чем может конфликтовать в общем миксе, убирает эти зоны. Любой качественный сэмпл звучит самостоятельно, жирно и хорошо, а для нашего микса мы его делаем универсальным. По отдельности будет конечно тусклее, но острее и в миксе всё будет гладко. По-моему, это известная практика. Спор то совсем не об этом.
Я то как раз и придерживаюсь мнения, что надо сводить впервую очередь, по правилам. Со своими миксами можно эксперементировать как угодно, но когда кому то делаешь трек, надо быть как можно стандартней, чтоб не услышать критику насчёт субъективного миксования.

если хорошо получится, какая критика? стандартов не существует.

-Цитата от Марто

Уверен, если Cry me a river Джастина Тимберлейка выложить подорожечно, большинство людей, посещающих данную ветку форума, очень удивится - почему все так хуево звучит. Нет жира по отдельности, как-то не качает. Зато качает сведенный результат. Согласны?

По подорожечно не услышим - не согласимся

З.Ы. походу Марто сократили, раз он тут появился

Да хуй там, мне просто стало скучно после пары лет перерыва =)
В гости заезжай как-нить, благо теперь в одном городе живем)

-Цитата от mr_GAV™

хм..Помню как то тоже нашёл статейку по сведению известной композиции. Там всё включало, обработка каждого инструмента и конечно вокал. С иллюстрациями. Но, видимо, запись настолько чувствительна, что чуть что не так, любой плагин эффект уже влияет не так, даже по экваализации можно было это заметить, там настраивалось всё с небольшими отклонениями, чуть сдвиг в верхах и к середине наоборт вниз. На моей записи это почти что не отразилось. )
Сводил всё остальное несколько часов, точно не как Марсилаго ) пытаясь воссоздать атмосферу оригинала. Конечно тому мультитреку до 94 было очень далеко..Всё похоже было, и рениссанс и мондомод..Но не получилось. = )

Просто TDM это не VST,а все ребята,картинки которых ты там видел пользуются именно TDM.
Они только выглядят одинаково,по сути разные по звуку плагины.

-Цитата от Марто

Я тебя знаю заочно тысячу лет и по пустякам спорить не буду.
Хорошо, сейчас распространена такая практика. Но насколько ты согласен с тем, Что не существует стандарта "западного" звучания? Или не согласен? Интересно твое мнение.


Уверен, если Cry me a river Джастина Тимберлейка выложить подорожечно, большинство людей, посещающих данную ветку форума, очень удивится - почему все так хуево звучит. Нет жира по отдельности, как-то не качает. Зато качает сведенный результат. Согласны?

1) Это сложный вопрос. Есть определенные правила которых стоит придерживаться...
Также естьопределенное МОДНОЕ звучание. Оно как бы не одинаковое на всех треках,но если послушать современный мейнстрим то оно явно прослушивается.
А так как законодатель мод у нас запад...
Если же не рубиться в рамки мэйнстрима то стандарта нет.

2) Сейчас очень много мультитреков старых хитов в интернете появилось.Так они звучат совсем не хуево.Главное,что они звучат!
Там хорошо сыграно,хорошие тембры,хорошо записано.Звучит может и просто,но сразу слышно,что есть из чего вертеть микс.

-Цитата от mr_GAV™

Марто, так само собой когда сводишь любой инструмент, впервую очередь пользуясь эквалайзером мы срезаем ненужные частоты. Как правило, известно у чего что надо подбирать. А особенно дотошные, смотрят анализ каждого трека и бывает видно где что с чем может конфликтовать в общем миксе, убирает эти зоны. Любой качественный сэмпл звучит самостоятельно, жирно и хорошо, а для нашего микса мы его делаем универсальным. По отдельности будет конечно тусклее, но острее и в миксе всё будет гладко. По-моему, это известная практика. Спор то совсем не об этом.
Я то как раз и придерживаюсь мнения, что надо сводить впервую очередь, по правилам. Со своими миксами можно эксперементировать как угодно, но когда кому то делаешь трек, надо быть как можно стандартней, чтоб не услышать критику насчёт субъективного миксования.

а) Самая охуенная практика-делать все на слух,а не пялиться на анализаторы и цифры на эквалайзерах стараясь вырезать "правильные" частоты.

б) Будь как все,будь стандартен.И в мире творческих людей ты будешь нигде,ничто,и звать тебя никак.
А клиент,если мудак и мозгоеб-мозг все равно тебе вынесет. Это проверено.

Кстати,басист одной известной в России кавер команды рассказывал,как на западе им в лицо зевали прямо. Нам копии с нас мол не нужны.
Вот так вот ребятки.

-Цитата от Марто

Да хуй там, мне просто стало скучно после пары лет перерыва =)
В гости заезжай как-нить, благо теперь в одном городе живем)

какой бы врединой MAKY не был, как бы он всех не засирал, соглашусь с ним. всё верно вцелом, впринципе делая как что-то (так же как и делая специально против чего-то, мол я андеграунд или другие извращения исполнителей, поражденных комплексом непопулярности), будет всегда получаться хуже, потому что это что-то есть образец, а сделать максимально похоже (в данном случае круто и западно) будет копирование.
ну и впринципе главное в любом деле это желание, это вам даже ваша бабушка скажет. большинство лентяев наших не могут сделать так сказать музыкальный материал с какой-то концепцией интересной сделать, а тут качество подавай. качество хуевую музыку не скрасит. а даже лишит хотя бы какого-то имеющегося стиля (стиля а-ля здесь всё хуево но мы все равно крутые)

в россии щас все страдают действительно перебором жира(жирная бочка жирный снэр бассы которые если не перекрывают их то уже отлично) если обратить внимание на русс рэп и западный у них звучит прозрачней и все отчетливей слышно и не так тускло как у нас они поняли что отчетливый минимум лучше чем расплывчатый перебор и всем кажется качественней их музыка потому что они этим отстрадали 15 лет назад

бля, да тупо даже снэры не то что пережимают, а просто хуярят так громко шо пиздец!! компрессия для лучшей слышымости и насыщенности звука, а большинство еще плюс громче делают чтоб посильнее снэра хуярила, аж слушать не возможно! не понятно зачем

-Цитата от zazenko

качество хуевую музыку не скрасит.

вот именно
ненадо забывать что музыка это в первую очередь музыка, и только потом уже конструктор из сэмплов и тд
сегодня слишком дохуя инженеров и единицы музыкантов со светлой головой

стремиться к западному звучанию я считаю не стоит
нада стремиться к качественному, приятному звучанию
причем желательно оригинальному, потомучто однообразность и банальность сегодняшней музыки просто заебала

а руководствоваться какимито правилами сведения которым уже хрен знает сколько лет...
Тот кто не нарушает правила не способен их превзойти

да. вся эта голимотья с качеством и сравнениями с топом предпологает становление музыки на поток. в этом случае никогда не будет ничего хорошего. как правильно сказал хороший музыкант) дохуя инженеров и мало хорошего творчества.

не нужно забывать
1) все тенденции в мире искусства повляются из андеграунда, мейнстрим черпает идеи из андеграунда
2) все самое новое и интересное является на стыке жанров и разрушении стереотипов и правил.
главное правило в музыке - чтоб музыка слушалась, то есть была музыкой.

самое прикольное то что все хотят качества и не хотят тратить на качество бабки.