сова норм рыжуля чё кудахчите

-Цитата от Bar_OK

С 38:00, 0 за флоу говорит. Я, конечно, все понимаю, но чтобы ставить 0 за флоу нужно монотонно что-то говорить на бит, абсолютно невпопад, неуверенно, без напора и т.д. Или типа: мне не нравится его флоу, совсем - ставлю 0? Ну каеф.
Судья действительно считает, что у него все ок с оцениванием?

Показать скрытый текст

...

Там за флоу оценка либо 0, либо 1. Если оценивать флоу как говорить на бит абсолютно невпопад неуверенно без напора то у всех почти будет 1, а хули толку? 0 за отсутствие или посредственный флоу, 1 за стоящий нормальный по оценке фломастера

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от мифабц

сова норм рыжуля чё кудахчите

Она тебе уже фотки кидали в личку?

всем риса господа

-Цитата от космический

-Цитата от мифабц

сова норм рыжуля чё кудахчите

Она тебе уже фотки кидали в личку?

а то епта!
бестия!

-Цитата от kyler

-Цитата от kolikus

Куда делись оценки с сайта???

ты на санчук батоле, не забывай

вернулись оценки

-Цитата от SANCHEZ MC

-Цитата от ака Хомяк

-Цитата от SANCHEZ MC

1. Судейство трека предполагает творческое оценивание трека, экспертное мнение относительно трека, выраженное в балльной системе.
2. Судейство трека предполагает чёткую и всестороннюю аргументацию судьёй своего мнения относительно трека.
3. Для решения своих задач судья руководствуется тремя общими характеристиками трека (10/10/2), формируемыми подкритериями.
Характеристики трека:
1) Текстовая составляющая
2) Исполнение
3) Общее впечатление
4. Во время судейства важно оценивать трек исполнителя без учета его бэкграунда, прошлых заслуг и перспектив в дальнейшем, оценивая исключительно представленный трек на конкретный раунд, а также важно исключить личное отношение к исполнителю, симпатию или негативное отношение к его поступкам, трекам и любым другим факторам, не относящимся к оцениванию трека на раунд.

5. Текстовая составляющая является характеристикой трека, сочетающей в себе раскрытие темы, структуру текста и рифму. (Минимальный балл - 0, максимальный балл - 10).

5.1. Раскрытие темы 0-3
Раскрытие темы неразделимо с её реализацией. Судья обязан определить замысел трека, оценить степень его неординарности и решить, справился ли исполнитель с поставленной для себя задачей в реализации задумки.
Степень реализации задумки следует расположить в таком порядке по убыванию: 3) оригинальное раскрытие и реализованная задумка, 2) оригинальное раскрытие и нереализованная задумка 1) упоминание темы, без привязки к основной мысли. Треки, в которых тема отсутствует, оценивается в 0 баллов в подкритерии "Раскрытие темы".В случае, если трек состоит из разных частей, балл за раскрытие темы ставится по наиболее удачной части.

5.2. Структура текста (Лексика, Ударные строки, панчлайны, художественные приемы, интересные мысли, игра слов и прочее). 0-4
Оценивание по данному подкритерию несколько специфичное, потому как за него начисляются и снижаются баллы одновременно. Следует понимать, что данный подкритерий является субъективным и зависит от кругозора и предпочтений судьи, а диапазон оценивания подкритерия варьируется от 0 до 4. Исходя из личных предпочтений, судья соотносит слабые и сильные стороны текста и ставит балл.

5.3. Рифма 1-3
Рифма не является явным преимуществом. Рифма служит художественным оформлением, придает дополнительной эстетической красоты тексту. Сложность и нетривиальность рифмовки обязательно учитывается в лучшую сторону при оценивании трека, но только в совокупности с ударными строчками и соблюдением лексики. Судья должен понимать, что написать сложные рифмы, не пренебрегая смыслом, гораздо сложнее, чем писать рифму ради рифмы. Просто красивые рифмы, не имеющие ничего существенного за собой, не могут быть оценены выше интересной мысли с менее сложной рифмовкой. При этом рифмовка исполнителя должна оцениваться относительно рифмовки его оппонента. Диапазон от 1 до 3, где 3 - это сложная рифмовка в треке с высоким баллом за структуру текста и с соблюдением лексики, а 0 - это простая рифмовка в треке с низким баллом за структуру текста и несоблюдением лексики.

6. Исполнение является характеристикой трека, сочетающей в себе технику исполнения, ритмику и фишки, харизму (Минимальный балл - 0, максимальный балл - 10)

6.1. Техника исполнения. 0-4
Техника подразумевает выполнение поставленной стилистической задачи, художественной задумки исполнителем трека и оценивается от 0 до 4, где 4 является безукоризненным исполнением, без запинок, съеденных слогов, зажеванных слов, оффбитов, промахов по нотам, непоставленного голоса и любых других недостатков, а 0 - противоположная ситуация, в которой исполнение изобилует техническими провалами.

6.2. Ритмика и фишки (напевки, вокал, триоли, даблтайм, твист, исполнение в слабые доли и прочее, музыкальность и гармония, атмосферность). 0-3
Данный подкритерий не разделим с реализацией. Просто наличие того или иного приёма не говорит о том, что он выполнен хорошо. Естественно, что привнесение разнообразия в трек делает его интереснее, необычнее, динамичнее и сложнее. Оценивается в диапазоне от 0 до 3, при этом учитываются только удачные решения по мнению судьи.

6.3. Уникальность, самобытность, индивидуальность 0-3
Это свой почерк, свой стиль, своя манера, присущая именно тебе. В этом критерии судья ставит либо 0, 1 либо 3 балла, где 0 – это шаблонное непримечательное исполнение, 1 – это неплохая харизма, немного выделяющая тебя на общем фоне, а 3 - это очень сильная харизма, отражающая самобытность и индивидуальность исполнителя.

7. Общее впечатление.

Общее впечатление основывается на личных предпочтениях судьи и оценивается от 0 до 2, где 0 - трек абсолютно не понравился, 2 - трек точно улетает в плейлист судьи.

Упрощённая памятка судье

1. Текст (1-10)
1.1. Раскрытие темы (0-3)
1.2. Структура текста (0-4)
1.3. Рифма (1-3)

2. Исполнение (0-10)
2.1. Техника (0-4)
2.2. Ритмика и фишки (0-3)
2.3. Уникальность, самобытность, индивидуальность (0, 1 или 3)

3. Общее впечатление (0-2)

Спасибо, а в третьем раунде другие «лекала» были, как я понимаю?

Было 7/7/2, решали координационным советом по форме что не так, чего не хватает и тд. Приняли предложения от участников и судей.

Кто-то даже с научной точки зрения изучил судейства, но увы)

я вот понимаю зачем вы это делаете, но не могу понять - неужели вы не видите, что у вас не выходит? в неких идеальных условиях подобная система судейства была бы хороша тем, что более тщательна и кропотлива в оценке технических аспектов, как текста, так и исполнения, но вы упускаете тот факт, что условия не идеальны и ваш судейский состав, при всем уважении, не компетентен дабы судить по подобной более глубокой системе.

в этом плане классическая система 5/5/2, где и текст и исполнение по большому счету оценивается в градациях: отлично (5) хорошо (4) удовлетворительно (3) плохо (2) и "как ты тут оказался?" (1) более приемлема. хотя, по сути, в парных раундах батла уже не должно быть участников, кто может получить 1, поэтому тут и 4/4/2 было бы достаточно

вы же пытаетесь задать судейству онлайн баттлов новую планку, более профессиональную, при этом не имея профессионалов среди судей

чтобы оценить текст по таким "широким" техническим критериям нужно быть, я даже не знаю, литератором, филологом, специалистом, при чем еще и недалеким от хипхопа, потому что здесь своя специфика как в ритмике, так и в рифмах. тоже самое касается и исполнения. недалекие от хипхопа у вас все, а вот реально профессионалов, кто детально может разобрать трек по составляющим нет. в итоге во всех этих технических оценках жирно присутствует чистый субъектив, который подается в оболочке "у нас судьи с разными взглядами " (читай вкусами) вот только в техническом оценивании составляющая личных предпочтений должна сводиться к минимальному проценту

в какое-то подобное техническое судейство пытается фломастер, но у него не слишком хорошо получается

человек профессионал никогда, например, не оценит два примерно одинаковых трека оценками с большим разрывом, потому что он знает, что он судит
а тут проскакивает, что сегодня трек одного уровня один судья оценивает на 5 баллов, завтра трек того же уровня уже на 10. опять же у специалстов никогда не будет такого огромного разбега в оценке объективных критериев. когда рифмабес и флом судят один и тот же трек и один из них говорит, что рифмы охуенные, а другой что рифмы хуйня. это не разные взгляды и вкусы. это один из них неграмотный судья.

так что я хуй знает зачем всё это. здесь нет людей. кто в подобной системе чувствовал бы себя комфортно и проявил бы себя как грамотный судья.

-Цитата от mr. Hulliwood

-Цитата от SANCHEZ MC

-Цитата от ака Хомяк

Спасибо, а в третьем раунде другие «лекала» были, как я понимаю?

Было 7/7/2, решали координационным советом по форме что не так, чего не хватает и тд. Приняли предложения от участников и судей.

Кто-то даже с научной точки зрения изучил судейства, но увы)

я вот понимаю зачем вы это делаете, но не могу понять - неужели вы не видите, что у вас не выходит? в неких идеальных условиях подобная система судейства была бы хороша тем, что более тщательна и кропотлива в оценке технических аспектов, как текста, так и исполнения, но вы упускаете тот факт, что условия не идеальны и ваш судейский состав, при всем уважении, не компетентен дабы судить по подобной более глубокой системе.

в этом плане классическая система 5/5/2, где и текст и исполнение по большому счету оценивается в градациях: отлично (5) хорошо (4) удовлетворительно (3) плохо (2) и "как ты тут оказался?" (1) более приемлема. хотя, по сути, в парных раундах батла уже не должно быть участников, кто может получить 1, поэтому тут и 4/4/2 было бы достаточно

вы же пытаетесь задать судейству онлайн баттлов новую планку, более профессиональную, при этом не имея профессионалов среди судей

чтобы оценить текст по таким "широким" техническим критериям нужно быть, я даже не знаю, литератором, филологом, специалистом, при чем еще и недалеким от хипхопа, потому что здесь своя специфика как в ритмике, так и в рифмах. тоже самое касается и исполнения. недалекие от хипхопа у вас все, а вот реально профессионалов, кто детально может разобрать трек по составляющим нет. в итоге во всех этих технических оценках жирно присутствует чистый субъектив, который подается в оболочке "у нас судьи с разными взглядами " (читай вкусами) вот только в техническом оценивании составляющая личных предпочтений должна сводиться к минимальному проценту

в какое-то подобное техническое судейство пытается фломастер, но у него не слишком хорошо получается

человек профессионал никогда, например, не оценит два примерно одинаковых трека оценками с большим разрывом, потому что он знает, что он судит
а тут проскакивает, что сегодня трек одного уровня один судья оценивает на 5 баллов, завтра трек того же уровня уже на 10. опять же у специалстов никогда не будет такого огромного разбега в оценке объективных критериев. когда рифмабес и флом судят один и тот же трек и один из них говорит, что рифмы охуенные, а другой что рифмы хуйня. это не разные взгляды и вкусы. это один из них неграмотный судья.

так что я хуй знает зачем всё это. здесь нет людей. кто в подобной системе чувствовал бы себя комфортно и проявил бы себя как грамотный судья.

Такие судьи и люди существуют и кому не похуй на русский реп

-Цитата от мифабц

-Цитата от космический

-Цитата от мифабц

сова норм рыжуля чё кудахчите

Она тебе уже фотки кидали в личку?

а то епта!
бестия!

#неразрушайсемью

- Уникальность, самобытность, индивидуальность (0, 1 или 3)

оооо, это же критерий для звезд. Там все автоматом будут 3 получать.
Стим самобытный, Нойз самобытный, Оксимирон самобытный, Рамирес самобытный независимо от всего

и почему не от 1 до 3? получается же что текст будет иметь меньший вес чем речетатив в общем балле

может кто подкинет весь 3р архивом?

-Цитата от 19cm

-Цитата от Где Оценки?

6) Damilola Karpow vs. ПеньИсТрущоб[SPOILER]Честно не понравились песни обоих. НО! Пенис - это тебе не МЦБУТМАН он модный певец и достойный трек может сделать, поэтому тут будет не так одноколиточно, может даже и столкнуть фаворита, если Нос выдаст такое же простое как на третий раунд, а Пенис такое же как на третий только без второй части

Что значит "модный певец" - это ты респектуешь за его вокал в первой половине 3 раунда? Или это реально какой-то фрешмен с Блэк Стара скрывается за виртуалом?

я надеюсь ты не Нойз, а всего лишь какой-нибудь его кореш

https://www.youtube.com/watch?v=ljqkO4YgE6o

-Цитата от Dmight

-Цитата от 19cm

-Цитата от Где Оценки?

6) Damilola Karpow vs. ПеньИсТрущоб[SPOILER]Честно не понравились песни обоих. НО! Пенис - это тебе не МЦБУТМАН он модный певец и достойный трек может сделать, поэтому тут будет не так одноколиточно, может даже и столкнуть фаворита, если Нос выдаст такое же простое как на третий раунд, а Пенис такое же как на третий только без второй части

Что значит "модный певец" - это ты респектуешь за его вокал в первой половине 3 раунда? Или это реально какой-то фрешмен с Блэк Стара скрывается за виртуалом?

я надеюсь ты не Нойз

дамиола карпов

-Цитата от Я Понял

3. да и не хуепутало, это ты выдумал, я нормальный пацан, да?

точно

-

пидар, не на зарплате это значит в твоём случае что ты вообще без работы сидишь
уволился чтобы батл судить? чотко

нет ослинная твоя голова, ты снова не угадал. придумывай ещё варианты, определятель хуев

-

важнее твоего, всяко. даже для тебя самого это так, просто ты на людях это не признаешь никогда

да хуйня твоё мнение. ты дурачек который брызгается постной грязью и только

-

когда я на этот батл подписывался - в судьях другой сброд был, вас, петушню понабрали когда первая тусовка пошла вслед за Яновичем волны хайпа осёдлывать. к ним другой базар вообще. говорю тебе, даунич, ты худший среди худших, это умудриться ещё надо.

ты переобулся что ли? я уже стал худшим среди худших? был же вроде средним среди них? ты даже сам забываешь чего спизданул пять минут назад

-

я тебе говорю как артист с огромным количеством слушателей и как владелец лейбла с многомилионным каталогом, напомни, что ты за залупа? независимый батл судишь? ммммммм?

ой блять, "владелец лейбла" ты прям как "генеральный директор", коими себя каждый баранг обозначает открыв своё сраное чп или ооо
а я слушатель нтл и радио некст любящий бухнуть пиваса, ты же уже всё за меня сказал и так, хули спрашиваешь то?

Похоже тема раунда настолько сильная и глубокая, что Татищ сидит и вовсю текст минут на 10 строчит
По другому не могу объяснить, почему он еще не сдал

-Цитата от Я Понял

все мы можем ошибаться, фломастер
но так как вы ёрзаете на сковородке вместо признания ошибок и банальных извинений перед зрителями и участниками - это надо умудриться
вы игнорируете очевидное, это не только нахуй моё мнение, это мнение тут каждого кто за вашими поступками наблюдает
извинитесь, исправьтесь и люди потянутся
а пока вы виляете, обижаетесь, доказываете что ненихуя, кококо и прочая ваша кочерга - петух каждый из вас, ваши семьи петух, ваши дети петух

да я не против признавать свои ошибки, вить. но чтобы их признавать, с твоей стороны их неплохо было бы обозначать предметно.
про монетку не вошло? я исправил всё и стал разбирать до ахуевания. что ещё? за какую пару у тебя претензии ко мне? конкретно мы говорим с тобой, ты и я. к какой паре у тебя претензии ко мне? давай обсудим, я же не против. вот фью написал, я ответил как смог. а от тебя же демагогия постоянно. и поэтому ответы тебе соответственные

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от ака Хомяк

Вот фломастер мне недавно респектовал на стриме, что я свою неправоту признал, а сам не умеет в такое, так я ещё и еблан из безб

какую неправоту я не могу признать? про монетку не зашло вам - я переделал решение в равной паре и доебался до критериев и в целом стал ещё больше душнить. за какую пару мне извиняться? за какие критерии мне извиняться? назови, легко обсудим

Этот пользователь был исключен из обсуждения этой темы за нарушения правил форума, все его ответы тут будут убраны.

-Цитата от kyler

-Цитата от SANCHEZ MC

-Цитата от ака Хомяк

Спасибо, а в третьем раунде другие «лекала» были, как я понимаю?

Было 7/7/2, решали координационным советом по форме что не так, чего не хватает и тд. Приняли предложения от участников и судей.

Кто-то даже с научной точки зрения изучил судейства, но увы)

У тебя Айза финал судит, учёный хуев

Для Айзы координационный совет разработал свою, отдельную систему оценок. Будет всего 2 оценки - плюсик и минусик

-Цитата от kyler

-Цитата от SANCHEZ MC

-Цитата от ака Хомяк

Спасибо, а в третьем раунде другие «лекала» были, как я понимаю?

Было 7/7/2, решали координационным советом по форме что не так, чего не хватает и тд. Приняли предложения от участников и судей.

Кто-то даже с научной точки зрения изучил судейства, но увы)

У тебя Айза финал судит, учёный хуев

Будто Айза хуже какого-то пашкевича

-Цитата от mr. Hulliwood

-Цитата от SANCHEZ MC

-Цитата от ака Хомяк

Спасибо, а в третьем раунде другие «лекала» были, как я понимаю?

Было 7/7/2, решали координационным советом по форме что не так, чего не хватает и тд. Приняли предложения от участников и судей.

Кто-то даже с научной точки зрения изучил судейства, но увы)

я вот понимаю зачем вы это делаете, но не могу понять - неужели вы не видите, что у вас не выходит? в неких идеальных условиях подобная система судейства была бы хороша тем, что более тщательна и кропотлива в оценке технических аспектов, как текста, так и исполнения, но вы упускаете тот факт, что условия не идеальны и ваш судейский состав, при всем уважении, не компетентен дабы судить по подобной более глубокой системе.

в этом плане классическая система 5/5/2, где и текст и исполнение по большому счету оценивается в градациях: отлично (5) хорошо (4) удовлетворительно (3) плохо (2) и "как ты тут оказался?" (1) более приемлема. хотя, по сути, в парных раундах батла уже не должно быть участников, кто может получить 1, поэтому тут и 4/4/2 было бы достаточно

вы же пытаетесь задать судейству онлайн баттлов новую планку, более профессиональную, при этом не имея профессионалов среди судей

чтобы оценить текст по таким "широким" техническим критериям нужно быть, я даже не знаю, литератором, филологом, специалистом, при чем еще и недалеким от хипхопа, потому что здесь своя специфика как в ритмике, так и в рифмах. тоже самое касается и исполнения. недалекие от хипхопа у вас все, а вот реально профессионалов, кто детально может разобрать трек по составляющим нет. в итоге во всех этих технических оценках жирно присутствует чистый субъектив, который подается в оболочке "у нас судьи с разными взглядами " (читай вкусами) вот только в техническом оценивании составляющая личных предпочтений должна сводиться к минимальному проценту

в какое-то подобное техническое судейство пытается фломастер, но у него не слишком хорошо получается

человек профессионал никогда, например, не оценит два примерно одинаковых трека оценками с большим разрывом, потому что он знает, что он судит
а тут проскакивает, что сегодня трек одного уровня один судья оценивает на 5 баллов, завтра трек того же уровня уже на 10. опять же у специалстов никогда не будет такого огромного разбега в оценке объективных критериев. когда рифмабес и флом судят один и тот же трек и один из них говорит, что рифмы охуенные, а другой что рифмы хуйня. это не разные взгляды и вкусы. это один из них неграмотный судья.

так что я хуй знает зачем всё это. здесь нет людей. кто в подобной системе чувствовал бы себя комфортно и проявил бы себя как грамотный судья.

Не было. Нет.
И не будет