мог бы в двух словах написать что не вериш в эволюцию, а то какие то доводы у тебя мне лично не хуя не ясные рнк, днк, хромосомы, нуклеводородные водоросли

если ты опровергаеш биохимическую эволюцию, то ты по сути опровергаеш и теорию большого взрыва, стало быть ты упоротый религиозный фанатик может доводы и нащёт креационизма предоставиш типа бог всех создал и это логично, это ведь написано в библиях

-Цитата от Номер23

какие то доводы у тебя мне лично не хуя не ясные

Всё, этих слов вполне достаточно из твоего поста. Следующий)).

-

Зачем по сто раз говорить одни и те же вещи?

Не читал всю тему. Если уже все объяснили то ок.

-Цитата от Mr.Sexymanstar

эта форум рэперов, а не ботаников

что бы выдавать крутые пунчлайны, надо знать умные слова. Хотя если тыслушаешь тимати, тебе это не понять.

Сиськи писки жопы йоу вассап

-Цитата от B-Boy FeliX

-Цитата от Mr.Sexymanstar

эта форум рэперов, а не ботаников

что бы выдавать крутые пунчлайны, надо знать умные слова. Хотя если тыслушаешь тимати, тебе это не понять.

Сиськи писки жопы йоу вассап

trollolo

-Цитата от Номер23

мог бы в двух словах написать что не вериш в эволюцию, а то какие то доводы у тебя мне лично не хуя не ясные рнк, днк, хромосомы, нуклеводородные водоросли

если ты опровергаеш биохимическую эволюцию, то ты по сути опровергаеш и теорию большого взрыва, стало быть ты упоротый религиозный фанатик может доводы и нащёт креационизма предоставиш типа бог всех создал и это логично, это ведь написано в библиях

теория большого взрыва как раз-таки подтверждает что творец есть.

-Цитата от 'O N I

-

Зачем по сто раз говорить одни и те же вещи?

Не читал всю тему. Если уже все объяснили то ок.

Да, друг, это всё фейловый безосновательный баян. Нужно либо это обосновывать на биохимическом, цитологическом или палеонтологическом уровне, либо придумывать другие аргументы, более внушительные.

-Цитата от V-Toc

-Цитата от Номер23

мог бы в двух словах написать что не вериш в эволюцию, а то какие то доводы у тебя мне лично не хуя не ясные рнк, днк, хромосомы, нуклеводородные водоросли

если ты опровергаеш биохимическую эволюцию, то ты по сути опровергаеш и теорию большого взрыва, стало быть ты упоротый религиозный фанатик может доводы и нащёт креационизма предоставиш типа бог всех создал и это логично, это ведь написано в библиях

теория большого взрыва как раз-таки подтверждает что творец есть.

ммм, что-то я не понимаю как, может пояснишь? (на полном серьезе).

-Цитата от B-Boy FeliX

-Цитата от V-Toc

-Цитата от Номер23

мог бы в двух словах написать что не вериш в эволюцию, а то какие то доводы у тебя мне лично не хуя не ясные рнк, днк, хромосомы, нуклеводородные водоросли

если ты опровергаеш биохимическую эволюцию, то ты по сути опровергаеш и теорию большого взрыва, стало быть ты упоротый религиозный фанатик может доводы и нащёт креационизма предоставиш типа бог всех создал и это логично, это ведь написано в библиях

теория большого взрыва как раз-таки подтверждает что творец есть.

ммм, что-то я не понимаю как, может пояснишь? (на полном серьезе).

http://www.assessor.ru/cosmos/cosmos3.html
вот тут почитай
вот интересная цитата от туда:


ЭВОЛЮЦИЯ КАК СВИДЕТЕЛЬСТВО СОТВОРЕНИЯ


Вне контекста физических и особенно биологических наук эволюция рассматривается в противовес сотворению. Однако в столкновениях между теориями "Большого Взрыва" и стационарного состояния мы наблюдаем забавную метаморфозу: новые свидетельства эволюции Вселенной в действительности подтверждают, что Вселенная была сотворена в относительно недавнем прошлом.

В физических науках эволюция обычно определяется как изменение, протекающее во времени. Такое определение теологически нейтрально. В нем нет утверждения ни об естественном, ни о сверхъестественном происхождении наблюдаемых изменений. В этом смысле Библия является "эволюционной" в своем учении о сотворении, поскольку она рассказывает о сотворении хронологически, с учетом времени; мы знаем одиннадцать основных актов творения, совершенных последовательно в течение шести дней творения.

Теологическим выпадом сторонников теории стационарного состояния было утверждение о том, что нет необходимости в личном вмешательстве Бога для объяснения нашего существования. Теория стационарного состояния говорит о том, что Вселенная не родилась, а существовала бесконечное время. Таким образом, Его Величество случай мог действовать бесчисленное количество раз в благоприятных естественных условиях, что объясняет соединение атомов в организмы.

Но доказательства, полученные в результате наблюдений, показывают, что Вселенная все-таки имела начало, что имеет большое значение, и возникла всего несколько миллиардов лет назад. Итак, наше существование нельзя приписать естественному ходу событий, в соответствии с которым из бесконечного множества случаев один случай оказался удачным. Более того, "Большой Взрыв" определяет причину возникновения Вселенной как функционально равную Богу Библии, той Сущности, Которая находится вне материи, энергии, пространства и времени космоса.

Доказать что-то таким образом можно лишь диалектикой и риторикой, но никак не фактами.

-Цитата от Егор Кварц

Доказать что-то таким образом можно лишь диалектикой и риторикой, но никак не фактами.

прочитай книгу полностью, там есть факты вроде как.
но автор по ходу принимает только христианство и считает творцом Иисуса, это не правильно имхо, в этом смысле я больше согласен с Эйнштейном, который утверждал что у творца нет личности.

-Цитата от V-Toc

-Цитата от Егор Кварц

Доказать что-то таким образом можно лишь диалектикой и риторикой, но никак не фактами.

прочитай книгу полностью, там есть факты вроде как.
но автор по ходу принимает только христианство и считает творцом Иисуса, это не правильно имхо, в этом смысле я больше согласен с Эйнштейном, который утверждал что у творца нет личности.

В христианстве не Иисус сотворил мир.

-Цитата от Егор Кварц

-Цитата от V-Toc

-Цитата от Егор Кварц

Доказать что-то таким образом можно лишь диалектикой и риторикой, но никак не фактами.

прочитай книгу полностью, там есть факты вроде как.
но автор по ходу принимает только христианство и считает творцом Иисуса, это не правильно имхо, в этом смысле я больше согласен с Эйнштейном, который утверждал что у творца нет личности.

В христианстве не Иисус сотворил мир.

но он является Богом ? или только посланником ? Если посланником, то кто является Богом по христианству ?

-Цитата от Mr.Sexymanstar

эта форум рэперов, а не ботаников

Но ведь и не мудаков же. Зачем тогда ты себе столько аккаунтов здесь завел?

А всё понял, он являлся сыном , но я в это тоже не верю, считаю, что он был просто посланником из плотности находящейся выше нашей.

-Цитата от V-Toc

-Цитата от B-Boy FeliX

-Цитата от V-Toc

теория большого взрыва как раз-таки подтверждает что творец есть.

ммм, что-то я не понимаю как, может пояснишь? (на полном серьезе).

http://www.assessor.ru/cosmos/cosmos3.html
вот тут почитай
вот интересная цитата от туда:


ЭВОЛЮЦИЯ КАК СВИДЕТЕЛЬСТВО СОТВОРЕНИЯ


Вне контекста физических и особенно биологических наук эволюция рассматривается в противовес сотворению. Однако в столкновениях между теориями "Большого Взрыва" и стационарного состояния мы наблюдаем забавную метаморфозу: новые свидетельства эволюции Вселенной в действительности подтверждают, что Вселенная была сотворена в относительно недавнем прошлом.

В физических науках эволюция обычно определяется как изменение, протекающее во времени. Такое определение теологически нейтрально. В нем нет утверждения ни об естественном, ни о сверхъестественном происхождении наблюдаемых изменений. В этом смысле Библия является "эволюционной" в своем учении о сотворении, поскольку она рассказывает о сотворении хронологически, с учетом времени; мы знаем одиннадцать основных актов творения, совершенных последовательно в течение шести дней творения.

Теологическим выпадом сторонников теории стационарного состояния было утверждение о том, что нет необходимости в личном вмешательстве Бога для объяснения нашего существования. Теория стационарного состояния говорит о том, что Вселенная не родилась, а существовала бесконечное время. Таким образом, Его Величество случай мог действовать бесчисленное количество раз в благоприятных естественных условиях, что объясняет соединение атомов в организмы.

Но доказательства, полученные в результате наблюдений, показывают, что Вселенная все-таки имела начало, что имеет большое значение, и возникла всего несколько миллиардов лет назад. Итак, наше существование нельзя приписать естественному ходу событий, в соответствии с которым из бесконечного множества случаев один случай оказался удачным. Более того, "Большой Взрыв" определяет причину возникновения Вселенной как функционально равную Богу Библии, той Сущности, Которая находится вне материи, энергии, пространства и времени космоса.

Довольно занятные статьи. Однако все эти рассуждения о том, что кто-то должен был положить начало большого взрыва"выдернуть чеку", хм. Возьмем в пример тринитроглицерин, стоит он спокойно, подул ветер колба с ним упала, произошел взрыв. Можно конечно утверждать, что человек косвенно виновен в этом. Но согласись, что это немного глупо.

-Цитата от V-Toc

-Цитата от Егор Кварц

-Цитата от V-Toc

прочитай книгу полностью, там есть факты вроде как.
но автор по ходу принимает только христианство и считает творцом Иисуса, это не правильно имхо, в этом смысле я больше согласен с Эйнштейном, который утверждал что у творца нет личности.

В христианстве не Иисус сотворил мир.

но он является Богом ? или только посланником ? Если посланником, то кто является Богом по христианству ?
А всё понял, он являлся сыном , но я в это тоже не верю, считаю, что он был просто посланником из плотности находящейся выше нашей.

Ты что - неуч? Отец, сын, святой дух - это всё сущности Б-га. Стыдно не знать.

-Цитата от Егор Кварц

-Цитата от V-Toc

-Цитата от Егор Кварц

Доказать что-то таким образом можно лишь диалектикой и риторикой, но никак не фактами.

прочитай книгу полностью, там есть факты вроде как.
но автор по ходу принимает только христианство и считает творцом Иисуса, это не правильно имхо, в этом смысле я больше согласен с Эйнштейном, который утверждал что у творца нет личности.

В христианстве не Иисус сотворил мир.

jesus тоже Бог кагбе, только в профиль

-Цитата от R.Zombie

-Цитата от V-Toc

-Цитата от Егор Кварц

В христианстве не Иисус сотворил мир.

но он является Богом ? или только посланником ? Если посланником, то кто является Богом по христианству ?
А всё понял, он являлся сыном , но я в это тоже не верю, считаю, что он был просто посланником из плотности находящейся выше нашей.

Ты что - неуч? Отец, сын, святой дух - это всё сущности Б-га. Стыдно не знать.

-Цитата от Егор Кварц

-Цитата от V-Toc

прочитай книгу полностью, там есть факты вроде как.
но автор по ходу принимает только христианство и считает творцом Иисуса, это не правильно имхо, в этом смысле я больше согласен с Эйнштейном, который утверждал что у творца нет личности.

В христианстве не Иисус сотворил мир.

jesus тоже Бог кагбе, только в профиль

никогда не интересовался этим.

-Цитата от B-Boy FeliX

-Цитата от V-Toc

-Цитата от B-Boy FeliX

ммм, что-то я не понимаю как, может пояснишь? (на полном серьезе).

http://www.assessor.ru/cosmos/cosmos3.html
вот тут почитай
вот интересная цитата от туда:


ЭВОЛЮЦИЯ КАК СВИДЕТЕЛЬСТВО СОТВОРЕНИЯ


Вне контекста физических и особенно биологических наук эволюция рассматривается в противовес сотворению. Однако в столкновениях между теориями "Большого Взрыва" и стационарного состояния мы наблюдаем забавную метаморфозу: новые свидетельства эволюции Вселенной в действительности подтверждают, что Вселенная была сотворена в относительно недавнем прошлом.

В физических науках эволюция обычно определяется как изменение, протекающее во времени. Такое определение теологически нейтрально. В нем нет утверждения ни об естественном, ни о сверхъестественном происхождении наблюдаемых изменений. В этом смысле Библия является "эволюционной" в своем учении о сотворении, поскольку она рассказывает о сотворении хронологически, с учетом времени; мы знаем одиннадцать основных актов творения, совершенных последовательно в течение шести дней творения.

Теологическим выпадом сторонников теории стационарного состояния было утверждение о том, что нет необходимости в личном вмешательстве Бога для объяснения нашего существования. Теория стационарного состояния говорит о том, что Вселенная не родилась, а существовала бесконечное время. Таким образом, Его Величество случай мог действовать бесчисленное количество раз в благоприятных естественных условиях, что объясняет соединение атомов в организмы.

Но доказательства, полученные в результате наблюдений, показывают, что Вселенная все-таки имела начало, что имеет большое значение, и возникла всего несколько миллиардов лет назад. Итак, наше существование нельзя приписать естественному ходу событий, в соответствии с которым из бесконечного множества случаев один случай оказался удачным. Более того, "Большой Взрыв" определяет причину возникновения Вселенной как функционально равную Богу Библии, той Сущности, Которая находится вне материи, энергии, пространства и времени космоса.

Довольно занятные статьи. Однако все эти рассуждения о том, что кто-то должен был положить начало большого взрыва"выдернуть чеку", хм. Возьмем в пример тринитроглицерин, стоит он спокойно, подул ветер колба с ним упала, произошел взрыв. Можно конечно утверждать, что человек косвенно виновен в этом. Но согласись, что это немного глупо.

это ты в природе такое видел, "стоит себе тринитроглицерин спокойно"? он самообразовался тоже?))

-Цитата от HARDMC

-Цитата от B-Boy FeliX

-Цитата от V-Toc

http://www.assessor.ru/cosmos/cosmos3.html
вот тут почитай
вот интересная цитата от туда:


ЭВОЛЮЦИЯ КАК СВИДЕТЕЛЬСТВО СОТВОРЕНИЯ


Вне контекста физических и особенно биологических наук эволюция рассматривается в противовес сотворению. Однако в столкновениях между теориями "Большого Взрыва" и стационарного состояния мы наблюдаем забавную метаморфозу: новые свидетельства эволюции Вселенной в действительности подтверждают, что Вселенная была сотворена в относительно недавнем прошлом.

В физических науках эволюция обычно определяется как изменение, протекающее во времени. Такое определение теологически нейтрально. В нем нет утверждения ни об естественном, ни о сверхъестественном происхождении наблюдаемых изменений. В этом смысле Библия является "эволюционной" в своем учении о сотворении, поскольку она рассказывает о сотворении хронологически, с учетом времени; мы знаем одиннадцать основных актов творения, совершенных последовательно в течение шести дней творения.

Теологическим выпадом сторонников теории стационарного состояния было утверждение о том, что нет необходимости в личном вмешательстве Бога для объяснения нашего существования. Теория стационарного состояния говорит о том, что Вселенная не родилась, а существовала бесконечное время. Таким образом, Его Величество случай мог действовать бесчисленное количество раз в благоприятных естественных условиях, что объясняет соединение атомов в организмы.

Но доказательства, полученные в результате наблюдений, показывают, что Вселенная все-таки имела начало, что имеет большое значение, и возникла всего несколько миллиардов лет назад. Итак, наше существование нельзя приписать естественному ходу событий, в соответствии с которым из бесконечного множества случаев один случай оказался удачным. Более того, "Большой Взрыв" определяет причину возникновения Вселенной как функционально равную Богу Библии, той Сущности, Которая находится вне материи, энергии, пространства и времени космоса.

Довольно занятные статьи. Однако все эти рассуждения о том, что кто-то должен был положить начало большого взрыва"выдернуть чеку", хм. Возьмем в пример тринитроглицерин, стоит он спокойно, подул ветер колба с ним упала, произошел взрыв. Можно конечно утверждать, что человек косвенно виновен в этом. Но согласись, что это немного глупо.

это ты в природе такое видел, "стоит себе тринитроглицерин спокойно"? он самообразовался тоже?))

хм, если мне память не ищменяет, то получают его действием дымящей азотной кислоты на глицерин в присутствии серной кислоты как водоотнимающе-го средства. То есть если глицеин вдруг резко решил, а что мне, пойду я с азтной кислотой замущу, та аж нагрелась от возбуждения, а за всем этим действием наблюдала серная, то хобана и они стали тринитроглицерином.
Что за чушь написал.
Я если честно не силен во взрычатых веществах. Так малость из курса химии, поэтому еще такой вопрос. Сама по себе бертолетова соль является взрывоопасной? если да, то вот вариант. Ктому же о скольких веществах мы и не знаем? или как пример солнце, атм ведь постоянно взрывы происходят и никто не за что не дергает

-Цитата от B-Boy FeliX

-Цитата от HARDMC

-Цитата от B-Boy FeliX

Довольно занятные статьи. Однако все эти рассуждения о том, что кто-то должен был положить начало большого взрыва"выдернуть чеку", хм. Возьмем в пример тринитроглицерин, стоит он спокойно, подул ветер колба с ним упала, произошел взрыв. Можно конечно утверждать, что человек косвенно виновен в этом. Но согласись, что это немного глупо.

это ты в природе такое видел, "стоит себе тринитроглицерин спокойно"? он самообразовался тоже?))

хм, если мне память не ищменяет, то получают его действием дымящей азотной кислоты на глицерин в присутствии серной кислоты как водоотнимающе-го средства. То есть если глицеин вдруг резко решил, а что мне, пойду я с азтной кислотой замущу, та аж нагрелась от возбуждения, а за всем этим действием наблюдала серная, то хобана и они стали тринитроглицерином.
Что за чушь написал.
Я если честно не силен во взрычатых веществах. Так малость из курса химии, поэтому еще такой вопрос. Сама по себе бертолетова соль является взрывоопасной? если да, то вот вариант. Ктому же о скольких веществах мы и не знаем? или как пример солнце, атм ведь постоянно взрывы происходят и никто не за что не дергает

вариань чего? образование вселенной? лежала куча соли.. даже не хочется продолжать)
а солнце это уже результат образования вселенной. тогда нужно задавать вопрос, откуда солнце

автор надрачует на библию и на учебники по биологии за 7й класс

Добавлено через 3 минуты 45 секунд

-Цитата от V-Toc

-Цитата от Номер23

мог бы в двух словах написать что не вериш в эволюцию, а то какие то доводы у тебя мне лично не хуя не ясные рнк, днк, хромосомы, нуклеводородные водоросли

если ты опровергаеш биохимическую эволюцию, то ты по сути опровергаеш и теорию большого взрыва, стало быть ты упоротый религиозный фанатик может доводы и нащёт креационизма предоставиш типа бог всех создал и это логично, это ведь написано в библиях

теория большого взрыва как раз-таки подтверждает что творец есть.

чувак не гони, в библии всё по другому написано, какой там взрыв, не мели чепуху бро
разве что если под богом понимать энергию, собственно благодаря которой биг банг и произошол, то да... ну библия и тбв это воще как небо и земля

-Цитата от HARDMC

-Цитата от B-Boy FeliX

-Цитата от HARDMC

это ты в природе такое видел, "стоит себе тринитроглицерин спокойно"? он самообразовался тоже?))

хм, если мне память не ищменяет, то получают его действием дымящей азотной кислоты на глицерин в присутствии серной кислоты как водоотнимающе-го средства. То есть если глицеин вдруг резко решил, а что мне, пойду я с азтной кислотой замущу, та аж нагрелась от возбуждения, а за всем этим действием наблюдала серная, то хобана и они стали тринитроглицерином.
Что за чушь написал.
Я если честно не силен во взрычатых веществах. Так малость из курса химии, поэтому еще такой вопрос. Сама по себе бертолетова соль является взрывоопасной? если да, то вот вариант. Ктому же о скольких веществах мы и не знаем? или как пример солнце, атм ведь постоянно взрывы происходят и никто не за что не дергает

вариань чего? образование вселенной? лежала куча соли.. даже не хочется продолжать)
а солнце это уже результат образования вселенной. тогда нужно задавать вопрос, откуда солнце

как вариант, солнца это остатки того большого взрыва, вокруг которых и начали образовываться галактики. при этом все могло сдетанировать само)

-Цитата от V-Toc

кто верит в Творца советую прочитать "Закон Одного" в 4-ых книгах, можно понять очень многое.

Знаешь друг, сам я можно сказать буддист, верю в Дхарму в то что сужествуют Боги и Полу-Боги... я прочитал первую книгу и я верю в то что это правда и что всё так и есть. Но также я вижу что и РА и Орион все все Совокупности находятся в МУЧЕНИЯХ Они так сильно хотят познать творца что сами забывают чему учатся...

У Ра есть ключ для изучения урока его плотности, но он не осознаёт его. Служение себе и служение другим это одно и тоже, понимая себя ты можешь помогать другим, так почему же они воюют ?? Это и есть ихний урок, они должны сойтись воедино ибо они описывают одну Луну, но с разных точек обзора.
Знаешь я считаю что разделение на служение себе и другим действительно лишь с 4 по определённую плотность (8?).

Tex done consoils autrui qui ne savroit conseilier lui ?
Как кто то может давать советы, если он не способен посоветовать себе?

Мне их стало очень жалко. Будда был прав, Земля является единственным местом где возможно освобождение от круговорота Самсары. Знаешь я помедитировал на те знания что нам передал Ра, и я пришел к выводу что: Бога-Творца не существует потому что часы круглые... Всё есть цыкл, совокупности памяти как и мы все, подвергаемся механизмам сборки урожая, тоесть механизмам которые мы НЕ КОНТРОЛИРУЕМ, если мы есть разумные части Творца, то есть мы есть Творец, почему циклы времени стоят выше нас?
Будда был прав когда сказал что вначале кармические ветра "создали" Брахмана (или он сам себя создал уча/изучая закон одного, став настолько могущественным что мы ему просто снимся), потом появились ПолуБоги, они увидели что Брахман был до них, и провозгласили его Единым Творцом... и тд.
Ра прав, мы есть Одно, мы есть Сон Брахмана (Логос?), но Мы можем эволюционировать лишь внутри Брахмана, а следовательно никогда несможем постич полность и совершенно чисто Закон Одного ибо Брахман хоть и есть Логос, но в нём есть свои определённые искажения, которыми наше понимание Закона Одного подверженно...

Я бы хотел спросить у Ра, счастлив ли Он?

Как жаль что скоро будет Жатва...
И ещё вопрос... Почему служители себе и служители другим так внимательно следят за урожаем? Им нужны новобранцы в войне? Но о какой войне или даже противостоянии на почве НЕПОНИМАНИЯ может идти речь ?...

Возможно всё немного сложнее в отношениях двух Конфедираций, но им стоилобы отчистить ихний разум от ненужных искажений которые мешают им. Тем не менее это ихний урок, они должны понять его сами. Скорее всего это урок 4ой плотности, но тогда почему Ра продолжает двойственное мышление Мы - Они ?

Лично я предпочитаю Средний Путь Освобождения от Самсары и полное растворение в Первичной Чистоте Ригпа...

-Цитата от V-Toc

Мне интересно мнение тех кто отрицает существование творца.
Что будет после смерти, по вашему мнению ?

Рождение...
Цикл жизни бесконечен

-Цитата от V-Toc

ты вообще можешь представить, что тебя не будет ? это же просто не реально представить, по моему.

Ты предпочитаешь вечное Самсарное мучение в поисках счастья?
Знаешь как творец вспоминает себя? Карма...

Представь разные типы волн, полукруглое,треугольное, квадратное... Кармический закон совмещает то что едино, так вот этот механизм и есть Вспоминание Себя. Бог есть Первичная Чистота импульса, импульс НОЛЬ, прямая линия... Так вот совмещая треуголные импульсы с треугольными, квадратные с квадратными и полукруглые с полукруглыми, импульс анулируется за счёт наложения треугольного +1 на треугольный -1 и становится чистым...
Противостояние будет до тех пор, пока не произойдёт самоуничтожение либо полное слияние всех Совокупностей памяти в Одну.

-Цитата от V-Toc

ну у всех разные мнения на этот счет, но согласно закону одного - если ты осознаешь себя как творца, то перейдешь в следующую плотность - понимания и любви, если нет, то будешь проходить реинкарнацию до тех пор пока не поймешь, кстати говоря, по этой теории мы уже были животными(либо растениями) - это вторая плотность,из нее мы перешли в тело человека.
А вообще если в ближайшее время будет конец света, то эта теория верна )
Конец цикла - сбор урожая.
Но если его не случится я не расстроюсь

Интересно, осознавание себя как Творца - служение себе или другим?...

-Цитата от mr. Hulliwood

-

нет
дальше что ?

таки я не понял
то ты говоришь, что умрет человек от аппендикса и пусть умрет, всего лишь теряет оболочку, то есть говоришь, что раз родился человек с аппендиксом и он у него воспалился значит так надо творцу и пусть умирает
а сам ты хочешь вырезать из себя орган, с которым ты родился

Так надо самому человеку.
Он выбрал путь отчищения от негативной кармы. То есть грубо говоря он решил освободится от его кармического груза для продолжения более чистого развития.

-Цитата от Герб

Да, и кто Творца-то создал?

Никто никого не создавал, и вообще нету создания, всё пусто/иллюзорно и имеет чистое начало.

Вы перепутали топик, мы общаемся не на тему "то, во что я желаю верить".