-Цитата от B-Boy FeliX

-Цитата от 2BAS

-Цитата от B-Boy FeliX

только просьба сразу про подделку не кричать)))

я бы вдул

тебе бы потом её верноподданные оторвали кое-что

неоторвали, я бы нежно вдул осчастливив мадам сразу в 7 раз !

Сразу оговорюсь, что не считаю теорию Дарвина ошибочной. Переходные формы всегда несравненно менее многочисленны, нежели уже сложившиеся -- ведь "переходный" означает "плохо приспособленный и к старым, и к новым условиям". А ведь и остатки сложившихся форм немногочисленны: для их сохранения нужны редкие стечения обстоятельств (великий палеонтолог и писатель Иван Антонович Ефремов известен в науке прежде всего тем, что определил, где такие стечения вероятнее). Соответственно найти переходные формы так трудно, что даже полное их отсутствие не опровергло бы теорию эволюции. Хотя бы потому, что существуют иные способы её проверки. Например, сопоставление существующих видов. В частности, Дарвин пришёл к мысли об эволюции в результате естественного отбора, сравнивая вьюрков -- мелких птиц -- на многочисленных галапагосских островах.


Добавлю ещё лишь то, что как раз те учёные, "которые хоть что-то понимают в науке", считают эволюцию вполне доказанной. Отвергают её лишь те немногие, кто готов пожертвовать своим разумом ради безграмотных книг многовековой давности. Ну и ещё шарлатаны, называющие себя учёными "обезьянами".

-Цитата от Omikon

Меня волнует более другой вопрос, откуда на Земле вода состав которой не встречается не на одной пролетавшей комете и ближлещих планетах......

Вся Земля когда-то сформировалась из вещества, занесённого космическим путём (первичного облака, окружающего сконденсированное из него Солнце). Но после этого первичного формирования приток вещества из космоса пренебрежимо мал по сравнению с уже накопленным. В частности, практически вся наблюдаемая на нашей планете вода -- результат дифференциации изначально скопившегося вещества.

-Цитата от AirMisha

Дарвин- это еврейская разработка.

Интересно, как от англичан может родиться еврей? ))

-Цитата от AirMisha

он был придуман, что бы внедрить в общество такие постулаты как: "сильный пожирает слабого", "мочи слабых, ведь ты сильный!", "дави пролетариатских крыс! Аристократия восторжествует!"

В реальной жизни всё намного сложнее. Те кто не был наделён многими похожими инстинктами, не выжили и не размножились, а посему были вытеснены выживающими и размножающимися. Например, динозавры вымерли прежде всего потому, что не выдержали конкуренции с более эффективными формами жизни, появившимися в процессе дальнейшей эволюции. Потомки динозавров -- то есть продукт этой эволюции -- нынешние пресмыкающиеся и птицы.

-Цитата от HARDMC

1. провал эксперимента Миллера, который хотел создать живую материю из неживой, то есть жизнь не могла зародиться сама по себе.

Есть успешные лабораторные данные спонтанного создания аминокислот в условиях аналогичных первичному бульону. Создание же жизни происходит на куда более длительных отрезках времени.

-Цитата от HARDMC

2. отсутствие переходных форм и нежизнеспособность мутировавших особей, что означает, что все существующие виды были созданы поддельности и в 1 момент.

Присутствуют и даже найдены. Хотя и немного. Например, целакант -- кистепёрая рыба, уже имеющая характерную для пресмыкающихся форму плавников -- считался вымершим сотни миллионов лет назад, поскольку обнаружен только в осадках той эпохи. Хотя немногим более полувека назад обнаружены и живые целаканты -- просто сейчас они живут в местах, где осадки ещё не вышли на сушу, а потому не исследованы. Впрочем "недостающих звеньев" в эволюции человека уже найдено достаточно, чтобы дальнейший поиск представлял чисто спортивный интерес.

-Цитата от HARDMC

3. сложность клетки, которая не могла зародиться из ничего.

Механизм эволюции заложен в саму возможность самовоспроизведения. Как только появились первые молекулы, способные к самовоспроизводству (судя по всему, это были сочетания аминокислот с рибонуклеиновой кислотой), дальнейшая эволюция клеток оказалась неизбежна.

-Цитата от HARDMC

4. сложность вселенной, все особенности которой эволюционисты обьясняють чередой случайных столкновений планет с астероидами(такое себе универсальное обьяснение), что выглядит более, чем притянуто за уши.

На многие Ваши нападки и вопросы по теории эволюции , ответы Вы найдёте в специальных учебниках-- рекомендую в качестве основы научного мировоззрения следующие книги: Фридрих Энгельс -- "Анти-Дюринг", Станислав Лем -- "Сумма технологии", Ричард Докинз -- "Слепой часовщик", Дэвид Дойч -- "Структура реальности". В частности, в каждой из этих книг вопрос о теории эволюции рассмотрен достаточно ясно. И желаю не быть падким на всякую лживую креационистскую пропаганду.

Видео, опровергающие теорию эволюцию -- сплошной мусор,в котором рыться никому не доставит удовольствие. И так всё ясно: то что Вы пишите или кидаете на всеобщее обозрение -- заведомо неверно.

-Цитата от Егор Кварц

Иногда лучше действительно молчать...))

Почему тогда Вы не следуете своему совету? Во-первых, Вы невежда. А во-вторых, Вы поверхносты во всём, включая и в своих взглядах. К сожалению я не могу перепечатать Вам книги, с ответами на Ваши вопросы, но перечень для ознакомления написал.

-Цитата от ALIH

Сразу оговорюсь, что не считаю теорию Дарвина ошибочной. Переходные формы всегда несравненно менее многочисленны, нежели уже сложившиеся -- ведь "переходный" означает "плохо приспособленный и к старым, и к новым условиям". А ведь и остатки сложившихся форм немногочисленны: для их сохранения нужны редкие стечения обстоятельств (великий палеонтолог и писатель Иван Антонович Ефремов известен в науке прежде всего тем, что определил, где такие стечения вероятнее). Соответственно найти переходные формы так трудно, что даже полное их отсутствие не опровергло бы теорию эволюции. Хотя бы потому, что существуют иные способы её проверки. Например, сопоставление существующих видов. В частности, Дарвин пришёл к мысли об эволюции в результате естественного отбора, сравнивая вьюрков -- мелких птиц -- на многочисленных галапагосских островах.


Добавлю лишь то, что как раз те учёные, "которые хоть что-то понимают в науке", считают эволюцию вполне доказанной. Отвергают её лишь те немногие, кто готов пожертвовать своим разумом ради безграмотных книг многовековой давности. Ну и ещё шарлатаны, называющие себя учёными "обезьянами".

-Цитата от Omikon

Меня волнует более другой вопрос, откуда на Земле вода состав которой не встречается не на одной пролетавшей комете и ближлещих планетах......

Вся Земля когда-то сформировалась из вещества, занесённого космическим путём (первичного облака, окружающего сконденсированное из него Солнце). Но после этого первичного формирования приток вещества из космоса пренебрежимо мал по сравнению с уже накопленным. В частности, практически вся наблюдаемая на нашей планете вода -- результат дифференциации изначально скопившегося вещества.

-Цитата от AirMisha

Дарвин- это еврейская разработка.

Интересно, как от англичан может родиться еврей? ))

-Цитата от AirMisha

он был придуман, что бы внедрить в общество такие постулаты как: "сильный пожирает слабого", "мочи слабых, ведь ты сильный!", "дави пролетариатских крыс! Аристократия восторжествует!"

В реальной жизни всё намного сложнее. Те кто не был наделён многими похожими инстинктами, не выжили и не размножились, а посему были вытеснены выживающими и размножающимися. Например, динозавры вымерли прежде всего потому, что не выдержали конкуренции с более эффективными формами жизни, появившимися в процессе дальнейшей эволюции. Потомки динозавров -- то есть продукт этой эволюции -- нынешние пресмыкающиеся и птицы.

-Цитата от HARDMC

1. провал эксперимента Миллера, который хотел создать живую материю из неживой, то есть жизнь не могла зародиться сама по себе.

Есть успешные лабораторные данные спонтанного создания аминокислот в условиях аналогичных первичному бульону. Создание же жизни происходит на куда более длительных отрезках времени.

-Цитата от HARDMC

2. отсутствие переходных форм и нежизнеспособность мутировавших особей, что означает, что все существующие виды были созданы поддельности и в 1 момент.

Присутствуют и даже найдены. Хотя и немного. Например, целакант -- кистепёрая рыба, уже имеющая характерную для пресмыкающихся форму плавников -- считался вымершим сотни миллионов лет назад, поскольку обнаружен только в осадках той эпохи. Хотя немногим более полувека назад обнаружены и живые целаканты -- просто сейчас они живут в местах, где осадки ещё не вышли на сушу, а потому не исследованы. Впрочем "недостающих звеньев" в эволюции человека уже найдено достаточно, чтобы дальнейший поиск представлял чисто спортивный интерес.

-Цитата от HARDMC

3. сложность клетки, которая не могла зародиться из ничего.

Механизм эволюции заложен в саму возможность самовоспроизведения. Как только появились первые молекулы, способные к самовоспроизводству (судя по всему, это были сочетания аминокислот с рибонуклеиновой кислотой), дальнейшая эволюция клеток оказалась неизбежна.

-Цитата от HARDMC

4. сложность вселенной, все особенности которой эволюционисты обьясняють чередой случайных столкновений планет с астероидами(такое себе универсальное обьяснение), что выглядит более, чем притянуто за уши.

На многие Ваши нападки и вопросы по теории эволюции , ответы Вы найдёте в специальных учебниках-- рекомендую в качестве основы научного мировоззрения следующие книги: Фридрих Энгельс -- "Анти-Дюринг", Станислав Лем -- "Сумма технологии", Ричард Докинз -- "Слепой часовщик", Дэвид Дойч -- "Структура реальности". В частности, в каждой из этих книг вопрос о теории эволюции рассмотрен достаточно ясно. И желаю не быть падким на всякую лживую креационистскую пропаганду.

Видео, опровергающие теорию эволюцию -- сплошной мусор,в котором рыться никому не доставит удовольствие. И так всё ясно: то что Вы пишите или кидаете на всеобщее обозрение -- заведомо неверно.

-Цитата от Егор Кварц

Иногда лучше действительно молчать...))

Почему тогда Вы не следуете своему совету? Во-первых, Вы невежда. А во-вторых, Вы поверхносты во всём, включая и в своих взглядах. К сожалению я не могу перепечатать Вам книги, с ответами на Ваши вопросы, но перечень для ознакомления написал.

Полную хуйню сказал, и мало того не подкреплённую не фактами, так и отсутствием здавого смысла... По твоему космос это облако с набором различных элементов, молекул и т.д.? Может ты знаешь как образовалась вселенная (не на уровне теории) с такими выводами?)

-Цитата от B-Boy FeliX

только просьба сразу про подделку не кричать)))

оф.наука только и делает что всё объявляет подделками - козлы блять.
камни ики тоже у них подделка как оказалось...
карта турецкого адмирала Пири Рейса интересно подделка или нет..

Алих, после твоего поста мне аж пришлось полотенцем вытираться, столько безумной воды я не встречал ещё. Ни одного факта, одни ссылки на книги. Мне перечитать все приведённые тобой книги и только потом с тобой вести беседу? Изволь, лучше сначала ты хотя бы досконально вспомни школьный курс цитологии и биохимии, чтобы оперировать ХОТЬ КАКИМИ-ТО фактами, а не только говори чужими предположениями и ссылками на стопицот умных книжек (которые однако всё-равно нихуя не дадут, ибо для начала нужно знать элементарные основы).

Хотя некоторые моменты поясню.

Насчёт "тру учёные ратуют за эволюцию, а остальные - за глупые книги многовековой давности" - полная хуета. Как раз наоборот, последние достяжения - лишь за сотворение, конкретно - читай топик, уже писали. Даже повторный эксперемент на основе опыта Миллера в 2008 году провалился.
Насчёт "вещества, занесённого из космоса" - молодец, преподавай эволюцию в младших классах, дети поверят обязательно.
Насчёт "успешных" данных лабораторного создания жизненно важных аминокислот - нихуя подобного, на нуклеотиды и намёка даже не было, СТОПИЦОТ РАЗ уже писал и приводил ссылки, читай топик.
Насчёт целаканта и прочих недостающих звеньев - подобные высеры давно разоблачены, не парь мозги.
Насчёт "когда появились сочетания аминок-т с рнк..." - они не могли спонтанно появиться (см. про нуклеотиды и вобще воткни немного синтез рнк).

Добавлено через 10 минут 2 секунды

И ещё, я с телефона уже 3 дня и ещё примерно недельку буду, так что не понтуйтесь умными книжками (не смогу ни с чем всё-равно ознакомиться), говорите САМИ фактами и приводите аргументы. Придумывайте, спрашивайте, копипастите, что хотите, но чтобы была не вода, а конкретные вещества, условия, превращения. С биохимией я знаком и результаты эксперементов примерно знаю, разберусь.

-Цитата от Егор Кварц

Алих, после твоего поста мне аж пришлось полотенцем вытираться, столько безумной воды я не встречал ещё. Ни одного факта, одни ссылки на книги. Мне перечитать все приведённые тобой книги и только потом с тобой вести беседу? Изволь, лучше сначала ты хотя бы досконально вспомни школьный курс цитологии и биохимии, чтобы оперировать ХОТЬ КАКИМИ-ТО фактами, а не только говори чужими предположениями и ссылками на стопицот умных книжек (которые однако всё-равно нихуя не дадут, ибо для начала нужно знать элементарные основы).

Хотя некоторые моменты поясню.

Насчёт "тру учёные ратуют за эволюцию, а остальные - за глупые книги многовековой давности" - полная хуета. Как раз наоборот, последние достяжения - лишь за сотворение, конкретно - читай топик, уже писали. Даже повторный эксперемент на основе опыта Миллера в 2008 году провалился.
Насчёт "вещества, занесённого из космоса" - молодец, преподавай эволюцию в младших классах, дети поверят обязательно.
Насчёт "успешных" данных лабораторного создания жизненно важных аминокислот - нихуя подобного, на нуклеотиды и намёка даже не было, СТОПИЦОТ РАЗ уже писал и приводил ссылки, читай топик.
Насчёт целаканта и прочих недостающих звеньев - подобные высеры давно разоблачены, не парь мозги.
Насчёт "когда появились сочетания аминок-т с рнк..." - они не могли спонтанно появиться (см. про нуклеотиды и вобще воткни немного синтез рнк).

Добавлено через 10 минут 2 секунды

И ещё, я с телефона уже 3 дня и ещё примерно недельку буду, так что не понтуйтесь умными книжками (не смогу ни с чем всё-равно ознакомиться), говорите САМИ фактами и приводите аргументы. Придумывайте, спрашивайте, копипастите, что хотите, но чтобы была не вода, а конкретные вещества, условия, превращения. С биохимией я знаком и результаты эксперементов примерно знаю, разберусь.

Он паходу пишет чушь вырывая цитаты из контекста, потом когда ему пишут факты он лезет в вики (всегда долго отвечает на вопросы) и читает там что и как чтоб подьебать какой-нибудь вики-хуетой Алих, сьеби уже деградир ты этакий

О, боги! Какая тема!
Писать в неё аргументы стоит только чтобы узнать о себе и родственниках что-то новое. Такую цель собственно и имею.
Не вызывает сомнения, что если бы были два опроса: о вере в бога и эволюцию, результаты были бы практически идентичными. Интересной представляется корреляция этих цифр с результатами ЕГЭ по математике. Теперь немного поиграюсь с вентилятором:

-Цитата от Егор Кварц

И ещё, я с телефона уже 3 дня и ещё примерно недельку буду, так что не понтуйтесь умными книжками (не смогу ни с чем всё-равно ознакомиться), говорите САМИ фактами и приводите аргументы. Придумывайте, спрашивайте, копипастите, что хотите, но чтобы была не вода, а конкретные вещества, условия, превращения. С биохимией я знаком и результаты эксперементов примерно знаю, разберусь.

Не путай эксперименты с экскрементами. Т.к. ты закончил медвуз, делаю вывод: книг ты не читал. Кто читает о науке, ошибки в терминах не допускает. Кстати о воде. Был фильм о памяти её. Уверен, для таких как ты снят. Если в вики отмечено, что большинство учёных не сомневаются в факте эволюции, то не специалисты могут считать это исчерпывающим доводом. Забавен и тот момент, что теория эволюции по определению не рассматривает вопрос происхождения видов. Так что ты ещё и провокатор. Я видел, как в НИЯУ дали доктора патриарху, апологеты с крестами своего не упустят, не сомневаюсь. И хуесосить им — правильный выбор с эволюционной точки зрения, такая ирония...

-Цитата от Omikon

Он паходу пишет чушь вырывая цитаты из контекста, потом когда ему пишут факты он лезет в вики (всегда долго отвечает на вопросы) и читает там что и как чтоб подьебать какой-нибудь вики-хуетой Алих, сьеби уже деградир ты этакий

Что, по твоему космос?
Лучше ответь на вопрос, почему ты лично сомневаешься в эволюции. Здравого смысла в посылах нахуй в интернете нет, поэтому назову тебя деградантом. Хотя если ты требуешь фактов, значит сам найти не можешь, не умеешь читать видимо, школу не окончил, как водится. Но интуитивно занял верную позицию, с тобой бог, его флэйва и современная Россия, хули.

-Цитата от Alekt Keane

О, боги! Какая тема!
Писать в неё аргументы стоит только чтобы узнать о себе и родственниках что-то новое. Такую цель собственно и имею.
Не вызывает сомнения, что если бы были два опроса: о вере в бога и эволюцию, результаты были бы практически идентичными. Интересной представляется корреляция этих цифр с результатами ЕГЭ по математике. Теперь немного поиграюсь с вентилятором:

-Цитата от Егор Кварц

И ещё, я с телефона уже 3 дня и ещё примерно недельку буду, так что не понтуйтесь умными книжками (не смогу ни с чем всё-равно ознакомиться), говорите САМИ фактами и приводите аргументы. Придумывайте, спрашивайте, копипастите, что хотите, но чтобы была не вода, а конкретные вещества, условия, превращения. С биохимией я знаком и результаты эксперементов примерно знаю, разберусь.

Не путай эксперименты с экскрементами. Т.к. ты закончил медвуз, делаю вывод: книг ты не читал. Кто читает о науке, ошибки в терминах не допускает. Кстати о воде. Был фильм о памяти её. Уверен, для таких как ты снят. Если в вики отмечено, что большинство учёных не сомневаются в факте эволюции, то не специалисты могут считать это исчерпывающим доводом. Забавен и тот момент, что теория эволюции по определению не рассматривает вопрос происхождения видов. Так что ты ещё и провокатор. Я видел, как в НИЯУ дали доктора патриарху, апологеты с крестами своего не упустят, не сомневаюсь. И хуесосить им — правильный выбор с эволюционной точки зрения, такая ирония...

-Цитата от Omikon

Он паходу пишет чушь вырывая цитаты из контекста, потом когда ему пишут факты он лезет в вики (всегда долго отвечает на вопросы) и читает там что и как чтоб подьебать какой-нибудь вики-хуетой Алих, сьеби уже деградир ты этакий

Что, по твоему космос?
Лучше ответь на вопрос, почему ты лично сомневаешься в эволюции. Здравого смысла в посылах нахуй в интернете нет, поэтому назову тебя деградантом. Хотя если ты требуешь фактов, значит сам найти не можешь, не умеешь читать видимо, школу не окончил, как водится. Но интуитивно занял верную позицию, с тобой бог, его флэйва и современная Россия, хули.

О чём ты трёш так и не понял, т.к. человек говорит что из "космоса" взялись почти все элементы из которых и образовалась вода на Земле и основа всех элеметов (именно из пространства)... В космосе нет ничего кроме небольшого содержания водорода, и откуда там могут иметься (в пространстве) элементы и молекулы чего либо? Другое, человек которого ты защищаеш известен как знатный тролль с владением информации, а ты говориш за него пока он читает Википедию, странно т.к. тебя я деградиром не называл... И с чего ты взял что я против теории эволюции, мы говорим сейчас немного о другом

PS - подключай ещё виртуалов, прикольней будет

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от Егор Кварц

И ещё, я с телефона уже 3 дня и ещё примерно недельку буду, так что не понтуйтесь умными книжками (не смогу ни с чем всё-равно ознакомиться), говорите САМИ фактами и приводите аргументы. Придумывайте, спрашивайте, копипастите, что хотите, но чтобы была не вода, а конкретные вещества, условия, превращения. С биохимией я знаком и результаты эксперементов примерно знаю, разберусь.

Не путай эксперименты с экскрементами. Т.к. ты закончил медвуз, делаю вывод: книг ты не читал. Кто читает о науке, ошибки в терминах не допускает. Кстати о воде. Был фильм о памяти её. Уверен, для таких как ты снят. Если в вики отмечено, что большинство учёных не сомневаются в факте эволюции, то не специалисты могут считать это исчерпывающим доводом. Забавен и тот момент, что теория эволюции по определению не рассматривает вопрос происхождения видов. Так что ты ещё и провокатор. Я видел, как в НИЯУ дали доктора патриарху, апологеты с крестами своего не упустят, не сомневаюсь. И хуесосить им — правильный выбор с эволюционной точки зрения, такая ирония...

Насчёт экскрементов - шутник какой удалой, ай да молодец, всей деревней хохотали.
Память воды объясняет всю эволюцию, ага, пацаны на раёне не сомневаются.
Насчёт того, что "эволюция не объясняет происхождение видов" - разумеется, она лишь объясняет как пирожки печь, с картошкою.

-Цитата от Omikon

О чём ты трёш так и не понял, т.к. человек говорит что из "космоса" взялись почти все элементы из которых и образовалась вода на Земле... В космосе нет ничего кроме небольшого содержания водорода, и откуда там могут иметься (в пространстве) элементы и молекулы чего либо? Другое, человек которого ты защищаеш известне как знатный тролль с владением информации, а ты говориш за него пока он ичтает Википедию т.к. тебя я деградиром не называл... И с чего ты взял что я против теории эволюции, мы говорим сейчас немного о другом...

С точки зрения науки, Солнце не является звездой первого поколения, и соответственно, всё, что есть в солнечной системе взялось из космоса. С тем что тема тролльская и посты в ней под стать, не спорю. Крайне удивлён и разочарован твоей весьма аккуратной и адекватной позицией, если честно.
О чём в данный момент идёт дискуссия? Вдруг мне есть, что сказать.

-Цитата от Егор Кварц

Насчёт экскрементов - шутник какой удалой, ай да молодец, всей деревней хохотали.
Память воды объясняет всю эволюцию, ага, пацаны на раёне не сомневаются.
Насчёт того, что "эволюция не объясняет происхождение видов" - разумеется, она лишь объясняет как пирожки печь, с картошкою.

О памяти воды: это как раз крайне не научная позиция. Не удивлён, что ты не понял. Не знать определения есть вообще расстрельное преступление, и сам знаешь. А то что моя шутка отвлекла тебя от втыкания в ДОМ2, мне действительно это в зачёт

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от Omikon

О чём ты трёш так и не понял, т.к. человек говорит что из "космоса" взялись почти все элементы из которых и образовалась вода на Земле... В космосе нет ничего кроме небольшого содержания водорода, и откуда там могут иметься (в пространстве) элементы и молекулы чего либо? Другое, человек которого ты защищаеш известне как знатный тролль с владением информации, а ты говориш за него пока он ичтает Википедию т.к. тебя я деградиром не называл... И с чего ты взял что я против теории эволюции, мы говорим сейчас немного о другом...

С точки зрения науки, Солнце не является звездой первого поколения, и соответственно, всё, что есть в солнечной системе взялось из космоса. С тем что тема тролльская и посты в ней под стать, не спорю. Крайне удивлён и разочарован твоей весьма аккуратной и адекватной позицией, если честно.
О чём в данный момент идёт дискуссия? Вдруг мне есть, что сказать.

-Цитата от Егор Кварц

Насчёт экскрементов - шутник какой удалой, ай да молодец, всей деревней хохотали.
Память воды объясняет всю эволюцию, ага, пацаны на раёне не сомневаются.
Насчёт того, что "эволюция не объясняет происхождение видов" - разумеется, она лишь объясняет как пирожки печь, с картошкою.

О памяти воды: это как раз крайне не научная позиция. Не удивлён, что ты не понял. Не знать определения есть вообще расстрельное преступление, и сам знаешь. А то что моя шутка отвлекла тебя от втыкания в ДОМ2, мне действительно это в зачёт

Да меня если чесно высокосветские беседы в интернете как явление бесит, стараюсь быть по вежливее вообще просто, и излогаюсь простым языком

Алект Кин, случилось думаться мне, что ты не глупыш, а посему с нетерпением жду ответов на вопрос - в чём я не прав и где они, биохимические факты (хотя бы твои предположения) возникновения жизни снисхуя?

-Цитата от Егор Кварц

Алект Кин, случилось думаться мне, что ты не глупыш, а посему с нетерпением жду ответов на вопрос - в чём я не прав и где они, биохимические факты (хотя бы твои предположения) возникновения жизни снисхуя?

Вот честно, мне нечего нового сказать, но теория эволюции не рассматривает вопрос возникновения жизни, хоть убей.

-Цитата от Егор Кварц

Если она не рассматривает ни возникновение жизни, ни возникновение видов, то что ж она вообще рассматривает-то??

Цитировать в предыдущем посте следующий — редкая практика, но попробую.

-

Эволюцио́нное уче́ние (также эволюционизм и эволюционистика) — система идей и концепций в биологии, утверждающих историческое прогрессивное развитие биосферы Земли, составляющих её биогеоценозов, а также отдельных таксонов и видов, которое может быть вписано в глобальный процесс эволюции вселенной.

Да, это википедия.

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от Егор Кварц

Алект Кин, случилось думаться мне, что ты не глупыш, а посему с нетерпением жду ответов на вопрос - в чём я не прав и где они, биохимические факты (хотя бы твои предположения) возникновения жизни снисхуя?

Вот честно, мне нечего нового сказать, но теория эволюции не рассматривает вопрос возникновения жизни, хоть убей.

Если она не рассматривает ни возникновение жизни, ни возникновение видов, то что ж она вообще рассматривает-то??

чета как-то сложно еще в 7 классе забил на биологию...

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от Егор Кварц

Алект Кин, случилось думаться мне, что ты не глупыш, а посему с нетерпением жду ответов на вопрос - в чём я не прав и где они, биохимические факты (хотя бы твои предположения) возникновения жизни снисхуя?

Вот честно, мне нечего нового сказать, но теория эволюции не рассматривает вопрос возникновения жизни, хоть убей.

-Цитата от Егор Кварц

Если она не рассматривает ни возникновение жизни, ни возникновение видов, то что ж она вообще рассматривает-то??

Цитировать в предыдущем посте следующий — редкая практика, но попробую.

-

Эволюцио́нное уче́ние (также эволюционизм и эволюционистика) — система идей и концепций в биологии, утверждающих историческое прогрессивное развитие биосферы Земли, составляющих её биогеоценозов, а также отдельных таксонов и видов, которое может быть вписано в глобальный процесс эволюции вселенной.

Да, это википедия.

Ну разве из этого определения не следует, что самая первая задача эволюции - расследовать возникновение жизни?
Ну а если эволюция лишь объясняет развитие видов, а не их происхождение, тогда зачем копаться в развитии, если всё произошло и без эволюции?
Непорядок, братва, не чувствуете?

-Цитата от Егор Кварц

Ну разве из этого определения не следует, что самая первая задача эволюции - расследовать возникновение жизни?
Ну а если эволюция лишь объясняет развитие видов, а не их происхождение, тогда зачем копаться в развитии, если всё произошло и без эволюции?
Непорядок, братва, не чувствуете?

Извини за искромётный юмор, но эволюция не является наукой. Это процесс, которому глубоко безразличны критика его, биология, человечество, он идёт своим ходом, подобно коням к чемпионству, и будет идти. И, вероятно, не только на третьей планете.
Теория эволюции и теория, соответственно, возникновения жизни имеют место быть раздельно, в чём-то пересекаясь, что естественно. Если приводить аналогию с наукой, то так же близки элементарных частиц и атомная физики, геометрия и линейная алгебра в математике. К флэйве аппелировать — довод весомый, конечно.

Ты мозги-то не взрывай, я ведь точно также могу сказать, что и математика не наука: двойка себе складывается с двойкой, превращаясь в четвёрку, а прямая вылетает из точки, устремляясь в бесконечность, и так и будет лететь туда, насрав на человечество. Только разница в том, что всё это запросто можно доказать, а ТЭ не доказывается что-то никак, следовательно, она не идёт и не превратимся мы в гомо дрочиенс через пару мульёнов лет.
А твою аналогию с наукой я что-то совсем не просёк.

Ахуеть сколько много букв понаписали и сколько много умных слов

-Цитата от Егор Кварц

Ты мозги-то не взрывай, я ведь точно также могу сказать, что и математика не наука: двойка себе складывается с двойкой, превращаясь в четвёрку, а прямая вылетает из точки, устремляясь в бесконечность, и так и будет лететь туда, насрав на человечество. Только разница в том, что всё это запросто можно доказать, а ТЭ не доказывается что-то никак, следовательно, она не идёт и не превратимся мы в гомо дрочиенс через пару мульёнов лет.
А твою аналогию с наукой я что-то совсем не просёк.

Аналогия поясняла близость в сущности разных вещей. Математический принцип существования: хотя бы один.
Сказав про математику, ты закроешь спор, сев в лужу. Математика есть наука, в отличии от эволюции.
Пятый постулат так и не доказали, например. Спасибо Лобачевскому, теперь и не пытаются, а применяют его геометрию в современной физике, например. С другой стороны, математика, в отличие от биологии, теоретическая наука. В эмпирических областях знания теория держится на аксиомах, которые, в принципе, могут быть оспорены. Проблема ТЭ и ТПЖ, в том, что многомиллиардная армия лиц с ФГМ, в основном наследственным, что характерно, резко против, что тоже логично. Существующие реалии не позволяют массовые расстрелы этих опровержителей, для которых 60 баллов по математике представляются заоблачным результатом. ТЭ в рамках своих постулатов доказывается, читай выше. Опровергая их, ты не опровергаешь саму теорию, а лишь её применимость к близнецу Венеры.

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от Егор Кварц

Ты мозги-то не взрывай, я ведь точно также могу сказать, что и математика не наука: двойка себе складывается с двойкой, превращаясь в четвёрку, а прямая вылетает из точки, устремляясь в бесконечность, и так и будет лететь туда, насрав на человечество. Только разница в том, что всё это запросто можно доказать, а ТЭ не доказывается что-то никак, следовательно, она не идёт и не превратимся мы в гомо дрочиенс через пару мульёнов лет.
А твою аналогию с наукой я что-то совсем не просёк.

Аналогия поясняла близость в сущности разных вещей. Математический принцип существования: хотя бы один.
Сказав про математику, ты закроешь спор, сев в лужу. Математика есть наука, в отличии от эволюции.
Пятый постулат так и не доказали, например. Спасибо Лобачевскому, теперь и не пытаются, а применяют его геометрию в современной физике, например. С другой стороны, математика, в отличие от биологии, теоретическая наука. В эмпирических областях знания теория держится на аксиомах, которые, в принципе, могут быть оспорены. Проблема ТЭ и ТПЖ, в том, что многомиллиардная армия лиц с ФГМ, в основном наследственным, что характерно, резко против, что тоже логично. Существующие реалии не позволяют массовые расстрелы этих опровержителей, для которых 60 баллов по математике представляются заоблачным результатом. ТЭ в рамках своих постулатов доказывается, читай выше. Опровергая их, ты не опровергаешь саму теорию, а лишь её применимость к близнецу Венеры.

Ты сейчас лишь со словами играешь, приводя немысленные примеры, тысячи их. Насчёт математики не лечи - тут я не продвинут. Смысл моего же примера из математики ты наверняка понял, но опять же, начал прыгать на словах и на сравнениях как антлопа по лужайке. С несогласными с геометрическими аксомами я не встречался еще и не слышал о них, не фартануло в этом мне, видать...
Выше мне смотреть незачем, ибо ТЭ не доказывается в своих постулатах, и никто тут даже толком и не пытался этого сделать. ТПЖ и ФГМ не в курсе что такое.

-Цитата от Егор Кварц

Если она не рассматривает ни возникновение жизни, ни возникновение видов, то что ж она вообще рассматривает-то??

как вы можете критиковать теорию эволюции, если не имеете даже элементарных представлений о ней?

-Цитата от Alekt Keane

-Цитата от Егор Кварц

Ну разве из этого определения не следует, что самая первая задача эволюции - расследовать возникновение жизни?
Ну а если эволюция лишь объясняет развитие видов, а не их происхождение, тогда зачем копаться в развитии, если всё произошло и без эволюции?
Непорядок, братва, не чувствуете?

Извини за искромётный юмор, но эволюция не является наукой. Это процесс, которому глубоко безразличны критика его, биология, человечество, он идёт своим ходом, подобно коням к чемпионству, и будет идти. И, вероятно, не только на третьей планете.
Теория эволюции и теория, соответственно, возникновения жизни имеют место быть раздельно, в чём-то пересекаясь, что естественно. Если приводить аналогию с наукой, то так же близки элементарных частиц и атомная физики, геометрия и линейная алгебра в математике. К флэйве аппелировать — довод весомый, конечно.

Есть эволюция как процесс, а есть раздел изучающий этот процесс что и называется наукой... Мы говорим про теорию эволюции а ты отходиш от темы гламотно водя вилами по воде, то что как другие заметили ты "умён" для меня ваще удивление, толпа как не странно хавает твои тупые росказни ниочём... В каком-то роде ты как Гуф, только в демагогии

-Цитата от Omikon

-Цитата от Alekt Keane

О, боги! Какая тема!
Писать в неё аргументы стоит только чтобы узнать о себе и родственниках что-то новое. Такую цель собственно и имею.
Не вызывает сомнения, что если бы были два опроса: о вере в бога и эволюцию, результаты были бы практически идентичными. Интересной представляется корреляция этих цифр с результатами ЕГЭ по математике. Теперь немного поиграюсь с вентилятором:

-Цитата от Егор Кварц

И ещё, я с телефона уже 3 дня и ещё примерно недельку буду, так что не понтуйтесь умными книжками (не смогу ни с чем всё-равно ознакомиться), говорите САМИ фактами и приводите аргументы. Придумывайте, спрашивайте, копипастите, что хотите, но чтобы была не вода, а конкретные вещества, условия, превращения. С биохимией я знаком и результаты эксперементов примерно знаю, разберусь.

Не путай эксперименты с экскрементами. Т.к. ты закончил медвуз, делаю вывод: книг ты не читал. Кто читает о науке, ошибки в терминах не допускает. Кстати о воде. Был фильм о памяти её. Уверен, для таких как ты снят. Если в вики отмечено, что большинство учёных не сомневаются в факте эволюции, то не специалисты могут считать это исчерпывающим доводом. Забавен и тот момент, что теория эволюции по определению не рассматривает вопрос происхождения видов. Так что ты ещё и провокатор. Я видел, как в НИЯУ дали доктора патриарху, апологеты с крестами своего не упустят, не сомневаюсь. И хуесосить им — правильный выбор с эволюционной точки зрения, такая ирония...

-Цитата от Omikon

Он паходу пишет чушь вырывая цитаты из контекста, потом когда ему пишут факты он лезет в вики (всегда долго отвечает на вопросы) и читает там что и как чтоб подьебать какой-нибудь вики-хуетой Алих, сьеби уже деградир ты этакий

Что, по твоему космос?
Лучше ответь на вопрос, почему ты лично сомневаешься в эволюции. Здравого смысла в посылах нахуй в интернете нет, поэтому назову тебя деградантом. Хотя если ты требуешь фактов, значит сам найти не можешь, не умеешь читать видимо, школу не окончил, как водится. Но интуитивно занял верную позицию, с тобой бог, его флэйва и современная Россия, хули.

О чём ты трёш так и не понял, т.к. человек говорит что из "космоса" взялись почти все элементы из которых и образовалась вода на Земле и основа всех элеметов (именно из пространства)... В космосе нет ничего кроме небольшого содержания водорода, и откуда там могут иметься (в пространстве) элементы и молекулы чего либо? Другое, человек которого ты защищаеш известен как знатный тролль с владением информации, а ты говориш за него пока он читает Википедию, странно т.к. тебя я деградиром не называл... И с чего ты взял что я против теории эволюции, мы говорим сейчас немного о другом

PS - подключай ещё виртуалов, прикольней будет

в космосе кроме водорода есть ещё гелий,какая-то ебучая плазма, пыль, и кометы с ядром из льда,например

-Цитата от cousin Betty

-Цитата от Omikon

-Цитата от Alekt Keane

О, боги! Какая тема!
Писать в неё аргументы стоит только чтобы узнать о себе и родственниках что-то новое. Такую цель собственно и имею.
Не вызывает сомнения, что если бы были два опроса: о вере в бога и эволюцию, результаты были бы практически идентичными. Интересной представляется корреляция этих цифр с результатами ЕГЭ по математике. Теперь немного поиграюсь с вентилятором:




Не путай эксперименты с экскрементами. Т.к. ты закончил медвуз, делаю вывод: книг ты не читал. Кто читает о науке, ошибки в терминах не допускает. Кстати о воде. Был фильм о памяти её. Уверен, для таких как ты снят. Если в вики отмечено, что большинство учёных не сомневаются в факте эволюции, то не специалисты могут считать это исчерпывающим доводом. Забавен и тот момент, что теория эволюции по определению не рассматривает вопрос происхождения видов. Так что ты ещё и провокатор. Я видел, как в НИЯУ дали доктора патриарху, апологеты с крестами своего не упустят, не сомневаюсь. И хуесосить им — правильный выбор с эволюционной точки зрения, такая ирония...



Что, по твоему космос?
Лучше ответь на вопрос, почему ты лично сомневаешься в эволюции. Здравого смысла в посылах нахуй в интернете нет, поэтому назову тебя деградантом. Хотя если ты требуешь фактов, значит сам найти не можешь, не умеешь читать видимо, школу не окончил, как водится. Но интуитивно занял верную позицию, с тобой бог, его флэйва и современная Россия, хули.

О чём ты трёш так и не понял, т.к. человек говорит что из "космоса" взялись почти все элементы из которых и образовалась вода на Земле и основа всех элеметов (именно из пространства)... В космосе нет ничего кроме небольшого содержания водорода, и откуда там могут иметься (в пространстве) элементы и молекулы чего либо? Другое, человек которого ты защищаеш известен как знатный тролль с владением информации, а ты говориш за него пока он читает Википедию, странно т.к. тебя я деградиром не называл... И с чего ты взял что я против теории эволюции, мы говорим сейчас немного о другом

PS - подключай ещё виртуалов, прикольней будет

в космосе кроме водорода есть ещё гелий,какая-то ебучая плазма, пыль, и кометы с ядром из льда,например

Гелий? Это вакуум чувак там если и есть гелий то в ничтожно малых пропорциях, пыль - ну если это вещество и стоит упоминания ок, есть пыль бля... Кометы изо льда это кометы, они и состоят из химических элементов а мы говорим про космическое пространство НАПРИМЕР... Ещё вопросы?